Cree X-Lamp 7090 XR-E Interesse-Tread

[msxtr]

JuergenH Thanks again I will see on my bank if is possible the international transfer with BIC and IBAN. I will warn to you.

On the foto, I don't understand, what is the mobdar foto, the left or the right or both?

Gruss - Saludos

msxtr

 

[raymund]

Woher hast du denn den INOLED Reflektor?
Hast du einen INOLED Scheinwerfer geschlachtet oder den Reflektor als Ersatzteil bekommen? Meine Nachfragen deswegen beim Hersteller blieben unbeantwortet :-(

Ich habe dort mal angerufen und nach einer Lampe ohne Elektronik gefragt, war aber nicht möglich.
Dann habe ich halt eine Lampe mit Zulassung (1W-Version) gekauft, der Reflektor alleine hilft mir ja auch nicht weiter.

Meines Erachtens die beste Lösung um einen blendfreien Scheinwerfer zu realisieren.

Man kann halt nur eine LED installieren, deswegen meine Versuche mit der 10W LED, die waren bisher aber nicht so zufriedenstellend.

Gruß
Raymund

 

[schmadde]

bin gespannt, was mit den eigentlich fuer die xr-e gedachten optiken anzufangen ist, die ab mitte kommender woche in deutschland erhaeltlich sein sollen... die kastrierte mobdar scheint mir aber jetzt schon ein heisser kandidat. vielen dank fuer die bilder!

Kannst Du dazu ein paar nähere Infos geben? Welche zur XR-E passenden Optiken werden bei welchem Händler in Deutschland nächste Woche erhältlich sein? Ich würde mir gerne das Bestellen in Australien sparen, wenn das Zeug auch hier erhältlich ist.

 

[raymund]

Hallo Raymund,

ja, das konnte ich. Anbei das Histogramm. Die zwei Peaks am Ende des Amplitudenspektrums müssen von den zwei Lichtflecken stammen. Ihre Werte: 165 und 180. Also ist die Cree um knapp 20% heller als eine Luxeon. Das heißt, dass die modifizierte Mobdar zwar mehr Licht als alle anderen Reflektoren rausbringt, aber der Unterschied ist immer noch geringer als erwartet.

Eine mögliche Erklärung könnte die abgeschliffene stumpfe Fläche sein. Die müsste man eventuell glatt polieren. Dort müsste eine Menge Licht austreten.

Aber: aus der sehr scharfen Schattengrenze des Lichtflecks zu urteilen ist die Mobdar-Optik sehr gut an die Cree angepasst.

For msxtr: The mobdar is the most efficient reflector up to now. It produces sharp light edges. However, the total output is only by less than 20% higher (165 :: 180) than the one from a Luxeon. There is room for improvements.

Gruß

Jürgen

Hallo Jürgen,

Deine Messungen (womit eigentlich gemacht?) decken sich recht genau mit meinenm Empfinden: die Cree ist nur unwesentlich heller als die Luxeon III.
Man muss aber bedenken, daß es sich um eine sauteure U-Bin handelt, während die Cree ja wohl - wenn ich yellow_ö richtig verstanden habe - eher die P3 Sortierung ist.
Ein Vergleich Q3 vs den üblichen s- oder t-bin sähe wohl ganz anders aus.

Die gute Focussierung der Cree mit dem bearbeiteten Mobdar erkennt man übrigens auch an dem viereckigen Streulichtbereich, welcher eine Abbildung des Chips ist.

Gruß
Raymund

 

[schmadde]

Deine Messungen (womit eigentlich gemacht?) decken sich recht genau mit meinenm Empfinden: die Cree ist nur unwesentlich heller als die Luxeon III.
Man muss aber bedenken, daß es sich um eine sauteure U-Bin handelt, während die Cree ja wohl - wenn ich yellow_ö richtig verstanden habe - eher die P3 Sortierung ist.
Ein Vergleich Q3 vs den üblichen s- oder t-bin sähe wohl ganz anders aus.

Hmm, wenn ich mir so die Datenblätter angucke, kommen auch die besten U-Bins nicht auf wesentlich mehr als 40lm/W (so ungefähr jedenfalls, genau kann man das aus den Datenblättern ja nicht rauslesen), während die Crees mit ca. 70lm/W angegeben sind. Allerdings messen die einen bei 350mA, die anderen bei 700 und die Effizienz sinkt ja bei steigender Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch, dass Deine Tests bei 100mA gemacht wurden, bei denen zumindest lt. Lumileds ziemlich undefiniert ist, wie effizient die in dem Bereich sind.

Irgendwie sind die Tests nicht so sehr praxisrelevant, zuviele unbekannte Variablen. Am besten wären immer noch Beamshots bei 350/500/700mA. Ja, ich weiss, Freiwillige vor - ich guck aber erstmal, dass ich XR-E-taugliche Optiken herbekomme.

 

[raymund]

Hmm, wenn ich mir so die Datenblätter angucke, kommen auch die besten U-Bins nicht auf wesentlich mehr als 40lm/W (so ungefähr jedenfalls, genau kann man das aus den Datenblättern ja nicht rauslesen), während die Crees mit ca. 70lm/W angegeben sind. Allerdings messen die einen bei 350mA, die anderen bei 700 und die Effizienz sinkt ja bei steigender Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch, dass Deine Tests bei 100mA gemacht wurden, bei denen zumindest lt. Lumileds ziemlich undefiniert ist, wie effizient die in dem Bereich sind.

Irgendwie sind die Tests nicht so sehr praxisrelevant, zuviele unbekannte Variablen. Am besten wären immer noch Beamshots bei 350/500/700mA. Ja, ich weiss, Freiwillige vor - ich guck aber erstmal, dass ich XR-E-taugliche Optiken herbekomme.

Auch bei höherem Stom ändert sich nichts an dem Unterschied zwischen Luxeon und Cree, beide verhalten sich diesbezüglich gleich.
Beamshots mit höherem Strom findest Du in meinen früheren Posts.

Gruß
Raymund

 

[Doctortee]

Kannst Du dazu ein paar nähere Infos geben? Welche zur XR-E passenden Optiken werden bei welchem Händler in Deutschland nächste Woche erhältlich sein? Ich würde mir gerne das Bestellen in Australien sparen, wenn das Zeug auch hier erhältlich ist.

sektschlampe (tino) hat im post nr. 140 rausgefunden , dass www.led-tech.de angeblich mitte dieser woche sowohl die xr-e's als auch die dazu passenden optiken (das sind dann wohl die von www.cutter.com.au) verkaufen wird. man solle sich dazu in den newsletter eintragen (oder immer wieder auf die seite gucken...).

ich persoenlich bin von den kastrierten mobdars von raymund sehr angetan...

 

[JuergenH]

Hmm, wenn ich mir so die Datenblätter angucke, kommen auch die besten U-Bins nicht auf wesentlich mehr als 40lm/W (so ungefähr jedenfalls, genau kann man das aus den Datenblättern ja nicht rauslesen), während die Crees mit ca. 70lm/W angegeben sind. Allerdings messen die einen bei 350mA, die anderen bei 700 und die Effizienz sinkt ja bei steigender Leistungsaufnahme. Dazu kommt noch, dass Deine Tests bei 100mA gemacht wurden, bei denen zumindest lt. Lumileds ziemlich undefiniert ist, wie effizient die in dem Bereich sind.

Irgendwie sind die Tests nicht so sehr praxisrelevant, zuviele unbekannte Variablen. Am besten wären immer noch Beamshots bei 350/500/700mA. Ja, ich weiss, Freiwillige vor - ich guck aber erstmal, dass ich XR-E-taugliche Optiken herbekomme.

Sorry Schmadde, du schlägst das falsche Pferd. Es war mein Vorschlag, bei geringer Helligkeit ein Foto zu machen. Nur so kann man den wirklichen Helligkeitsunterschied messen. Sonst ist doch alles nur weiß.

Ein Strom von 100 mA, also weit weg von der wirklichen Belastungsgrenze, das ist alles andere als undefiniert. Die Degradation der Helligkeit mit steigendem Strom ist eine Unbekannte, die man besser aus einem Vergleich rauslässt.

Mit geringen Strömen bzw. je nach Halbleiter mit geringem Tastverhältnis zu messen ist Stand der Datenblatt-Technik bei ALLEN Halbleitern.

€Raymund: gemessen habe ich den RGB-Wert bei den beiden Peaks an Ende vom Amplitudenspektrum. Wenn man mit der Maus übers Histogramm fährt, bekommt man den Wert angezeigt (=Photoshop). Beim Picture Publisher kann man Reiter setzen, die den aktuellen Wert anzeigen.

Gruß

Jürgen

 

[schmadde]

Sorry Schmadde, du schlägst das falsche Pferd. Es war mein Vorschlag, bei geringer Helligkeit ein Foto zu machen. Nur so kann man den wirklichen Helligkeitsunterschied messen. Sonst ist doch alles nur weiß.

Ich wollte niemanden kritisieren, ich bin nur nicht sicher, ob die Ergebnisse wirklich aussagekräftig sind. 20% Unterschied in der Helligkeit sind in der Praxis irrelevant (mit bloßem Auge bestenfalls im direkten Vergleich sichtbar) und lohnen nicht das Basteln mit allerlei neuem Material. Da hätt ich echt mehr erwartet. Gegen die überstrahlten Bilder hätts eine kürzere Verschlusszeit wohl auch getan.

Ein Strom von 100 mA, also weit weg von der wirklichen Belastungsgrenze, das ist alles andere als undefiniert. Die Degradation der Helligkeit mit steigendem Strom ist eine Unbekannte, die man besser aus einem Vergleich rauslässt.

Mit geringen Strömen bzw. je nach Halbleiter mit geringem Tastverhältnis zu messen ist Stand der Datenblatt-Technik bei ALLEN Halbleitern.

Ihr seid die Profis - aber ich lese im Datenblatt von Lumileds "Note: Driving these high power devices at currents less than the test conditions may produce unpredictable results and may be subject to variation in performance". Dann schlagen sie PWM zum dimmen vor...

 

[v-max]

Dafür kann man die Crees aber bis 1A hochjubeln und bekommt hoffentlich bei den q3 auch irgendwann 200lumen raus- da sollte sich ein sichbarer Unterschied einstellen und für mich lohnt sich dann auch das Gebastel

 

[yellow_ö]

Ich glaub wir sind noch zu früh dran mit dem einzigen Vergleich Rückschlüsse zu ziehen.
Schließlich fehlen bei der kastrierten Mobdar grob geschätzt ca. 50 % der Reflektorfläche

Käme wirklich nur ein Unterschied von 20 % raus, wäre der ganze Aufwand früher an das Zeug zu kommen, total unsinnig gewesen. Noch dazu, wo wir auf die Erhältlichkeit der passenden Optiken in Shops hier warten mussten.


jedenfalls kann ichs mir nicht vorstellen, dass mich der schmälere Abstrahlwinkel so extrem täuscht, die Lux und die Cree zusammen mit gleichem Strom und die Cree kommt mir immer viel heller vor. Nur 20 % würde ja schon schwer überhaupt wahrzunehmen.

 

[raymund]

Ich glaub wir sind noch zu früh dran mit dem einzigen Vergleich Rückschlüsse zu ziehen.
Schließlich fehlen bei der kastrierten Mobdar grob geschätzt ca. 50 % der Reflektorfläche

Käme wirklich nur ein Unterschied von 20 % raus, wäre der ganze Aufwand früher an das Zeug zu kommen, total unsinnig gewesen. Noch dazu, wo wir auf die Erhältlichkeit der passenden Optiken in Shops hier warten mussten.


jedenfalls kann ichs mir nicht vorstellen, dass mich der schmälere Abstrahlwinkel so extrem täuscht, die Lux und die Cree zusammen mit gleichem Strom und die Cree kommt mir immer viel heller vor. Nur 20 % würde ja schon schwer überhaupt wahrzunehmen.

Wieso fehlt bei der gekürzten Mobdar Reflektorfläche?
Die bearbeitete Fläche liegt nicht im Abstrahlbereich der LED.

Daß die Cree heller erscheint liegt ja in der Natur der Dinge.
Durch den 75° Abstrahlwinkel weist dieser natürlich eine höhere Lichtdichte auf, als das breitgefächerte LUX-Pendant.

Gruß
Raymund

 

[yellow_ö]

Ist die Mobdar nicht so eine, die das Licht in der Mitte zurückreflektiert auf die "Rückseite"?

 

[TinoKlaus]

Die optiken basieren auf der doppelreflektion im inneren, also hat die angeschliffene fläche an der bearbeiteten mobdar höchstwahrscheinlich einen einfluss. interessant wäre an dieser stelle was bei rauskommt wenn man diese fläche hochglanzpoliert.
ansonsten denke ich, kommen wir nicht drum herum auch die optiken für die XR-E's zu testen, denn ohne die mal draufgepappt zu haben wissen wir nicht was bei rauskommt. wir wollen doch keine theoretiker werden, sondern basteln.

Also ich hab mich bei led-tech fürs newsletter angemeldet und werde versuchen Q-bins zu bekommen. ich werde auf jeden fall von jeder xr-e optik mal 2 bestellen und gucken was bei rauskommt.


PS: ich würd mich nicht so sehr an den 20% festhalten.


gruß Tino

 

[heatric]

...

PS: ich würd mich nicht so sehr an den 20% festhalten.


gruß Tino

Sehe ich auch so. Was Optik anbelangt bin ich nun sicherlich nicht der Experte, aber ist es
nicht so, dass das Auge Helligkeitsunterschiede nicht linear sonder logarithmisch wahrnimmt.
D.h., dass die besagten 20% einer wesentlich höheren optischen Leistung entspricht wie sie
das Auge "fühlt".
Das würde dann ja einiges wieder relativieren.

Was meinen die Experten dazu?

Grüße Reinhold

 

[JuergenH]

Sehe ich auch so. Was Optik anbelangt bin ich nun sicherlich nicht der Experte, aber ist es
nicht so, dass das Auge Helligkeitsunterschiede nicht linear sonder logarithmisch wahrnimmt.
D.h., dass die besagten 20% einer wesentlich höheren optischen Leistung entspricht wie sie
das Auge "fühlt".
Das würde dann ja einiges wieder relativieren.

Was meinen die Experten dazu?

Grüße Reinhold

das Auge sieht zwar logarithmisch, aber hier werden wohl zwei Dinge verwechselt:

zum einen ist das die absolute Augenempfindlichkeit. Hier regelt das Auge schnell die Pupille runter, wenn man z. B. einen zu hellen Lichtfleck vorm Rad hat. Folge: alles andere wirkt umso dunkler. Hier spielt auch die unterschiedliche Empfindlichkeit der Sehzäpfchen eine Rolle: die, die 'nur' schwarz-weiß unterscheiden können, sind am empfindlichsten, daher sind nachts alle Katzen grau. Das Maximum der Farb-Seh-Empfindlichkeit liegt bekanntermaßen im grünen Bereich. Im grünen Spektral-Bereich.

Wenn also jemand nacheinander die Helligkeit der Bike-Beleuchtung in Stufen ändert, dann kann das Auge, da es nachregelt, und logarithmisch sieht, nur relativ große Helligkeitsänderungen feststellen.

Zum anderen gibt es so einen Begriff, der radiometrische Auflösung heißt und die Fähigkeit beschreibt, Helligkeitsunterschied IM SELBEN GESICHTSFELD festzustellen. Da ist das Auge sehr empfindlich, sonst könnte niemand lesen oder überhaupt sehen.

Dann gibt es noch die geometrische Auflösung des Auges, die ist schlecht, wenn man dies nicht mehr lesen kann.

Also: messtechnisch sind die 20% schon relevant, in direkten Vergleich sieht man ja im Bild einen Unterschied. Man kann es ja auch anderherum sehen: die Cree erzeugt mit 20% weniger Strom die gleiche Helligkeit. Das ist ein Gewinn an Akkulaufzeit.

Mir ging es darum, die subjektiven Vergleiche (etwas heller ...) durch Zahlen objektiver zu machen. Den Umweg über das Digitalbild und dem Histogramm kann jeder machen, dann gibt es vielleicht expertenübergreifend eine gemeinsame Hitliste. Als Referenz würde sich eine 3W Luxeon mit Mobdar empfehlen.

Gruß

Jürgen

 

[Tilux]

Also: messtechnisch sind die 20% schon relevant, in direkten Vergleich sieht man ja im Bild einen Unterschied. Man kann es ja auch anderherum sehen: die Cree erzeugt mit 20% weniger Strom die gleiche Helligkeit. Das ist ein Gewinn an Akkulaufzeit.

Es erscheint mir nicht so ganz einfach, eine Digitalkamera als Messgerät-Ersatz zu verwenden, auch wenn man nur Vergleichswerte ermitteln will. Ein Messgerät misst ja in der beleuchteten Ebene dass auffallende, nicht das irgendwoher reflektierte Licht. So etwas braucht man ja, um Lux- oder Lumenwerte zu ermiiiteln.

Wenn man reflektiertes Licht mit dem CCD anmessen will, kommt mir gleich mehrere mögliche, nacheinander wirksame Dichtefunktionen in den Sinn. Schon der weiße Karton muss auftreffendes Licht nicht in der gleichen Weise, also 1:1 reflektieren. Dann müsste der Helligkeitsabfall des Objektives, abhängig von der verwendeten Blende evtl. berücksichtigt werden (das ist natürlich keine Dichtefunktion). Am wichtigsten scheint mir aber die Gradationsfunktion, welche zunächst der CCD und dann die Software, erst bei der Herstellung des Raw-Bildes, dann bei der Umwandlung in ein gängiges Dateiformat mit unterschiedlicher Kompression benutzt, wobei eahrscheinlich auf das menschliche Auge hin gearbeitet wird.

Kurz gesagt: Mit allen Vorbehalten (meine Kenntnisse stammen in erster Linie aus der Ära der chemischen Photographie) kann mich mir vorstellen, dass die visuell ermiitelten 20% Unterschied In Leuchtstärke gemessen eher schon etwas höher ausfallen könnten.

Gruß Tilux

P.S. Die Lumen-Messung auf jeden Fall, die Lux-Messung höchstwahrscheinlich ist physiologisch korrigiert, berücksichtigt also das Helligkeitsempfinden des menschlichen Auges (das hat ja übrigens ein Gamma von knapp 0,5).

 

[MangoAndreas]

Hallo,

sektschlampe (tino) hat im post nr. 140 rausgefunden , dass www.led-tech.de angeblich mitte dieser woche sowohl die xr-e's als auch die dazu passenden optiken (das sind dann wohl die von www.cutter.com.au) verkaufen wird. man solle sich dazu in den newsletter eintragen (oder immer wieder auf die seite gucken...).

Wenn man auf http://www.cutter.com.au/categories.php?cat=30 geht und dann das PDF für die XLAMP herunterlädt, sieht man nicht nur, dass der Hersteller Khatod heißt (Hier geht's zur Homepage), sondern vor allem, dass er in Italien sitzt. Also aus Australien zu bestellen wäre weniger sinnvoll.

Zu den Produkten: Laut PDF-Datei gibt es die Cree-Optiken nur mit 6, 25 oder 40 Grad. Sinnvolle 12 Grad leider nicht. Immerhin gibt es Elliptical Beams, auch wenn die Winkel hier nicht erklärt werden.

Von www.khatod.com gibt es Diese PDF-Datei, die interessanter ist. Demnach gibt es die Optiken mit 10, 25 und 40 Grad, zum Beispiel die Dreifach-Optik PL605 mit 35mm Durchmesser.

Einige Vierfach-Optiken haben den bei Halogen-Reflektorlampen des Typs MR16 üblichen Außendruchmesser, so dass man bestehende Eigenbauten mit vergleichweise wenig Aufwand umbauen kann. Beispiel: Vierfach-Optik PL265 mit 10, 25, 30 oder 40 Grad oder die Dreifach-Optik PL353NK mit 10, 25 oder 40 Grad.

Die KEPL35 für eine LED gibt es auch mit 60 Grad.

Die KEPL195 für eine LED gibt es auch es elliptical mit 15x90 Grad, die könnte für den Nahbereich geeignet sein.

Die PL25 gibt es ebenfalls elliptical, und zwar wahlweise als horizontal beam mit 15x90 oder als vertical beam mit 90x15 Grad. Ich verstehe das nicht, kann man nicht einfach die Lampe im 90° drehen?

Etwas sinnvolles elliptisches (10x20° oder ähnlich) gibt es leider nicht.

Mit 10° gibt es folgende:
PL605 (Dreifach-Optik, MR11)
PL503 (Dreifach-Optik, MR16)
PL265 (für eine LED)
PL255 (für eine LED, MR11)
PL353NK (für drei LEDs, MR16)
KEPL35 (für eine LED, MR11)
KEPL195 (für eine LED, in 9 Farben erhältlich)
KEPL296 (für eine LED, in 9 Farben erhältlich, 14°)
PL25 (für eine LED)
PL305 (für eine LED)
PL270 (für eine LED)

Ich glaube, die Unterschiede sind hauptsächlich in der Bauform, je nachdem wo die Reflektoren eingebaut werden sollen.

Khatod ist aber nicht der einziger Hersteller passender Optiken. Wie man


Wie man in diesem Kurzbericht sehen kann, stellt auch die finnische Firma Ledil Optiken her. Sie laufen unter der Bezeichnung Rocket (PDF-Datei hier)) und es gibt sie mit 4°, 30° und elliptisch mit 4x20°. Das hört sich doch interessant an, man müsste die dann allerdings weit unten am Rad montieren. Zum Vergleich: Fraen Elliptical haben ca. 15x30. Außerdem hat Ledil noch Linsen mit eckigem Gehäuse (21,6 x 21,6mm) im Programm. Wahlweise 5, 9, 15 oder 5x25 Grad.


PS: Kann man die Crees inzwischen in D bekommen?


Gruß
Andreas

 

[heatric]

Danke Jürgen und auch Tilux für eure Ausführungen.

Ich sehe schon, es ist hier wie in anderen Bereichen auch:
Es wird komplizierter je weiter man sich in die Sache reinkniet.
Oberflächlich betrachtet ist alles zuerst mal ganz einfach.

Vielleicht werd ich mich mal näher mit dem Thema ausseinandersetzten.

Grüße Reinhold

 

[yellow_ö]

Hier geht's zur Homepage[/URL]), sondern vor allem, dass er in Italien sitzt. Also aus Australien zu bestellen wäre weniger sinnvoll.

Cutter ist eine Krücke, natürlich, aber immerhin eine Alternative, weil

1. die Dinger sind dort vorrätig
2. meißt billiger als wenn hier bestellt, trotz Versand, Zoll, ...

Leider sind die Optiken in dem pfd alle unbrauchbar, weil nicht fokussiert genug, gerade die 3- und 4-fach Modelle wären ansonsten nämlich wirklich interessant.
Einige Zeit warten wird noch angesagt sein

 

[MangoAndreas]

Hallo,

Leider sind die Optiken in dem pfd alle unbrauchbar, weil nicht fokussiert genug

Reichen 10 Grad nicht? Gerade für's MTB sollte es doch eher breiter sein, oder sehe ich da etwas flasch?

Gruß
Andreas

 

[Joey.deRosa]

Reichen 10 Grad nicht? Gerade für's MTB sollte es doch eher breiter sein, oder sehe ich da etwas flasch?

Hi,

für Halogen hast Du Recht.

LEDs lassen sich mit den erhältlichen Optiken aber ohnehin nicht besonders gut fokussieren. Selbst mit kleinen Abstrahlwinkeln hat man viel Streulicht. Entsprechend haben große Winkel auch fürs MTB zuwenig Reichweite. Ideal sind mehrere möglichst eng fokussierte LED-Lampen, die einzeln ausgerichtet werden können.

Grüße,
Joey

 

[Doctortee]

Hi,

für Halogen hast Du Recht.

LEDs lassen sich mit den erhältlichen Optiken aber ohnehin nicht besonders gut fokussieren. Selbst mit kleinen Abstrahlwinkeln hat man viel Streulicht. Entsprechend haben große Winkel auch fürs MTB zuwenig Reichweite. Ideal sind mehrere möglichst eng fokussierte LED-Lampen, die einzeln ausgerichtet werden können.

Grüße,
Joey

dem pflichte ich bei. ich habe vier xr-e's mit der vierfach-optik pl503, die oben genannt wurde (hier allerdings faelschlicherweise als dreifach bezeichnet) bei cutter geholt. die optik hat angeblich 6° und ist dennoch nicht als fokussiert zu bezeichnen. die helligkeitsverteilung ist noch zu diffus. ich werde mal ein experiment mit den kastrierten mobdars und zwei, evtl. vier einzeln verstellbaren optiken machen. da erhoffe ich mir dann die erhellung...

 

[MangoAndreas]

Hallo,

die SSC P4 ist bei einigen angekommen und Nebenan wird schon heftig diskutiert. Die soll(te) besser in Luxeon-Optiken passen.

Hier noch ein Foto der drei LEDs.
Interessant finde ich, dass der Dom der P4s aus einem gummiähnlichem Zeug besteht und wohl heftig Staub anzieht.

Gruß
Andreas

PS: Bitte nicht hauen, wenn der Link in diesem Monsterthread schon einmal aufgetaucht sein sollte.

 

[Tilux]

Led-Tech hat jetzt die Crees im Programm

http://www.led-tech.de/de/High-Powe...-Serie/CREE-Power-Optik-20°-LT-971_55_77.html

Bei den Optiken scheint es sich die von L2 zu handeln, also eine 12-20° Basisoptik, deren Abstrahlverhalten durch aufsetzbare Diffusoren verändert werden kann und eine 3fach-Linse. Die Angaben zu den Leuchtwinkeln unterscheiden sich aber von denen auf der Homepage des Herstellers, wobei ich anmerken will, das ich beim Nachrechnen der Leuchtbilder ebenfalls keine plausiblen Ergebnisse erhalten habe, muss man wahrscheinlich einfach ausprobieren.

Gruß Tilux