Hallöchen,
Erstmal: Ich bin nicht der Hersteller, sondern nur ein "Testfahrer". Genaue Antworten auf viele Fragen gibts auch schon hier:
https://www.mtb-news.de/forum/t/revoloop-schlaeuche.857290/
Die Werte sind gemessen. So ein Schlauchtest ist ja keine Zauberrei. Andere Hersteller sind im Übrigen zum gleichen Ergebnis gekommen z. B. Tubolito. Auch Roadbike hat schon über die Tubolitos damals geschrieben und getestet.
Ein 1mm dicker TPU-
Schlauch würde natürlich um Welten schlechter rollen, als ein Butylschlauch. Die sind aber nur 350 µm in der Wandstärke. Ich kann jetzt nur von meinen Erfahrungen am Rennrad mit dem Revoloop white am Cyclocrosser mit dem Revoloop white und am MTB mit diversen Varianten des Blue sprechen. Früher war ich begeisterter Tubelessfahrer. Rennrad Tubless, CC Tubless und auch am MTB. Ich bin komplett umgestiegen. Warum? TPU-
Schläuche sind in meinen Augen nur ein paar Prozent schlechter als Tubless und dafür viel, viel einfacher in der Handhabung. Fürs RR und für den CC kann man zusammenfassend sagen: Das System mit den TPU-Schläuchen ist leichter als ein Tublesssystem, weil man leichte Karkassen fahren kann. Der
Schlauch dafür wiegt auch nur 39g. Der
Schlauch erlaubt den selben Druck wie ein Tubelesssystem zu fahren. Trotz mehrfacher Durchschläge konnte ich selbst mit noch dünneren Prototypen keine Snackbites provozieren. Der
Schlauch fährt sich wesentlich komfortabler als ein Butylsystem mit angepasster Härte allerdings etwas unkomfortabler als ein Tublesssystem. Er hat natürlich nicht die Milch zur Selbstabdichtung bei Durchstichen. Ich habe Oldschool Ersatzschlauch & CO2 dabei und die Sicherheit, dass ich beim Wechsel in der Wildnis keine Sauerei mit Milch habe ;o). Hab das Zeug aber noch nie gebraucht und ich spule jede Woche ca. 200 km mit den Bikes ab und das seit Anfang September. Beim MTB nimmt sich das Gewicht zum Tublesssystem hingegen fast nichts, weil man meist auch mit dem
Schlauch Protection & Co-
Reifen fährt. Mit den dünnen Karkassen von Conti wäre es leichter. Ansonsten gilt hier auch das oben Gesagte. Ein 29ner
Schlauch wiegt unter 85g meist nur so um die 75g. Selbst meine 45g Prototypen, die ich noch im
Reifen fahre, habe ich noch nicht zur Panne gebracht. Für Enduro und Co gibts auch spezielle Protection-Varianten des Schlauchs mit dickeren Wänden, was dann aber sicher zu Lasten des Komfort geht.
Bezüglich Fatbike möchte Patrick ja ein Produkt für uns auf den Markt bringen. Da ich selber keine Erfahrungen mit Fatbike habe, wollte ich die Frage zu den Eigenschaften mal in den Raum werfen. Zum Gewicht: Da können wir mitbestimmen. Ich habe gerade Prototypen mit 100g zum Testen bekommen. Das erscheint mir aber zu leicht (meine Meinung). Ich gehe aber davon aus, dass 150g - 170g ein realistisches Gewicht sind, wenn meine o. a. Thesen zutreffen ;o). Hoffe, dass hat ein wenig von den Fragen beantwortet.
Und ums gleich vornwegzunehmen: Nein ich bekomme kein Geld für irgendwas dafür ;o). Wer den revoloop-Fred liest wird auch merken, dass ich teilweise sehr kritisch über die
Schläuche berichte, wenn ich teste. M. E. ist bei der Entwicklung auch noch nicht der Endstand erreicht. Warum ich da mitmache? Weil ich es cool finde neue Technik zu testen und mitzudesignen
.
Hier gibts übrigens ein Rennbericht zu TPU-Schläuchen.
http://www.hibike.de/blog/hibike/test-tubolito-light-weight-tubes.html
@Pepe75 plant ja gerade in Sachen Fatbike einen Schlauch extra für uns zu produzieren. Wir rätzeln gerade bezüglich der Eigenschaften, die der Schlauch so mitbringen muss/soll. Gerade die Wandstärke ist hinterher entscheidend. Da ich keine Erfahrungen mit Fatbikereifen habe, bräuchten wir mal Eure Meinung zum Thema. Grundlegend: TPU ist ungefähr 6x so Snakebitsicher und 2x so durchstichsicher wie ein normaler Butylschlauch. Man kann ihn also im Tublessdruckbereich fahren. TPU ist etwas unflexibler als Butyl, weswegen dünnere Wandstärke mehr Komfort bringt (und natürlich Gewicht spart). Nun zu meiner Frage: Wie pannensicher ist ein Fatbikereifen im Gegensatz zu einem normalen MTB-Reifen? Wenn ich mir die Wanddicke der Standardschläuche aus Butyl so anschaue, ist die 0,8 im Gegensatz zu 1,0 im MTB-Bereich, dass würde dafür sprechen, dass wir beim Fatbike weniger Pannengefahr haben? Ist die Überlegung so richtig, oder was meint Ihr? Habt Ihr sonst Anforderungen an den Schlauch? Freue mich auf Euer Feedback!
.....so siehts aus
