BikingDevil
aktiver Pedalritter
Stütze fände ich wichtiger als Lenker... habe auch ne 26,6 und 27,0mm in Gebrauch - ginge da nicht etwas mit Shim?!
Die erste Sau im Stall - Checker Pig CPX 9000 Titan
- Ersteller Nightstorm
- Erstellt am
Anzeige
checker pig fahrrad erfahrungen .
SAUGEILE Arbeit
Wie angekündigt kam soeben das gewünschte Paket. Kinesis kommt hin, das Gewicht passt jedoch nicht zur "Lite".
Das ist fast Steinbach-Niveau (Kralle ist eingeschlagen). Schaft mit 18,5cm haut ebenfalls hin. Falls Dein Rahmen wirklich von 1994 sein sollte, dürfte auch die nicht suspension corrected Einbauhöhe von ca. 400mm ja bestens passen. Falls die in Frage kommt, gib gern Bescheid. Knappe 400g Ersparnis im Vergleich zu aktuell zu sehenden Forke sind doch ein Argument.
Wenn der Tom nicht mag, würde ich mich eventuell
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Das Leichtgewicht ist schon unterwegs zu mir....
Damit liegen dann Rahmen mit Gabel unter 2.000 Gramm.
Damit liegen dann Rahmen mit Gabel unter 2.000 Gramm.
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
So... nebenan gab es ja schon Bilder.
Vor dem Einbau wird noch was gewienert.
Aber - wie schon klar war - das Gewicht begeistert.
Perfekt auch, dass die Einbauhöhe besser zum Rahmen passt, als beim Stahlkoloss, welcher die Waage fast an die Belastungsgrenze führte.
Der Gabelschaft ist genau so lang, das der dicke Spacer überflüssig wird. Das gefiel mir eh nicht so recht.
Ich bin fast ziemlich sicher, daß es sich um eine Shogun Fat Alloy handelt.
Eine solche habe ich nämlich in 1 1/4" und einige Details sind verdächtig ähnlich:
An der 1 1/4 " ist eine Nummer im Schaftrohr eingeprägt, bei der 1 1/8 " nicht.
Und es gibt noch 2 / 3 andere kleine Details die sich unterscheiden.
Und das Mehrgewicht kommt mir auch etwas viel vor:
Vor dem Einbau wird noch was gewienert.
Aber - wie schon klar war - das Gewicht begeistert.
Perfekt auch, dass die Einbauhöhe besser zum Rahmen passt, als beim Stahlkoloss, welcher die Waage fast an die Belastungsgrenze führte.
Der Gabelschaft ist genau so lang, das der dicke Spacer überflüssig wird. Das gefiel mir eh nicht so recht.
Ich bin fast ziemlich sicher, daß es sich um eine Shogun Fat Alloy handelt.
Eine solche habe ich nämlich in 1 1/4" und einige Details sind verdächtig ähnlich:
An der 1 1/4 " ist eine Nummer im Schaftrohr eingeprägt, bei der 1 1/8 " nicht.
Und es gibt noch 2 / 3 andere kleine Details die sich unterscheiden.
Und das Mehrgewicht kommt mir auch etwas viel vor:
Die leichte Gabel stammt aus einem Principia MAC SL. Angeblich von 1998, was aber gegen die Einbauhöhe sprechen würde.
Auf Kinesis kam ich, da sie auch Ähnlichkeit besitzt und kutte andernorts hier im Forum mal meinte:
Auf Kinesis kam ich, da sie auch Ähnlichkeit besitzt und kutte andernorts hier im Forum mal meinte:
- Registriert
- 9. August 2004
- Reaktionspunkte
- 2.902
Als ich die Ausfaller gesehen habe, dachte ich auch sofort an Kinesis. Und wenn die Gabel original zum SL gehörte, wird es auch eine Kinesis sein.
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Eine erste Steckprobe offenbart stimmige Proportionen zwischen Rahmen und Gabel.
Auch mit dem schmaleren Spacer gefällt es deutlich besser im vorderen Dreieck.
Noch ein paar Schwarz/Titan Akzente gesetzt.
Beim Innenlager eher zufällig und unbeabsichtigt
Auch mit dem schmaleren Spacer gefällt es deutlich besser im vorderen Dreieck.
Noch ein paar Schwarz/Titan Akzente gesetzt.
Beim Innenlager eher zufällig und unbeabsichtigt
Oder gleich Cantisockel aus Alu:
https://brake-stuff.de/cantisockel/18/cantisockel-m8-fuer-rockshox-duke/tora/recon/reba/sid/judyGewinde bitte überprüfen!
https://brake-stuff.de/cantisockel/18/cantisockel-m8-fuer-rockshox-duke/tora/recon/reba/sid/judyGewinde bitte überprüfen!
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Nun mal ne Etage tiefer...
Mal schauen wie das rüber kommt.
Hinten ist schon soweit...
Das mit den Schnellspannern gefällt mir gar nicht. Da muss was anderes dran....
Mal schauen wie das rüber kommt.
Hinten ist schon soweit...
Das mit den Schnellspannern gefällt mir gar nicht. Da muss was anderes dran....
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Also so schön die Ausfaller auch sind.... praktisch sind sie nicht.
Habe mal den Schnellspannerbestand durchgetestet.
Leicht und - wie ich finde - schön, aber natürlich nicht TC, sind diese KCNC.
Aber auch hier offenbart sich, dass die übliche Klemmposition hinten nicht umsetzbar ist.
Oder ich müsste mal ne Hülse bzw. noch ein Zwischenstück einbauen. Gewinde stünde noch genug zur Verfügung.
Habe mal den Schnellspannerbestand durchgetestet.
Leicht und - wie ich finde - schön, aber natürlich nicht TC, sind diese KCNC.
Aber auch hier offenbart sich, dass die übliche Klemmposition hinten nicht umsetzbar ist.
Oder ich müsste mal ne Hülse bzw. noch ein Zwischenstück einbauen. Gewinde stünde noch genug zur Verfügung.
Anhänge
- Registriert
- 5. August 2007
- Reaktionspunkte
- 17.796
Hi, wirklich nicht ganz so einfach...
Hinten ohne Schnellspanner wäre die eleganteste Option, willst oder musst Du auch das HR wirklich regelmäßig rausbauen?
Ansonsten hätte ich gleich an Tune gedacht weil die ja auch in L-Form sind, und so wie die Shimano unten raus und am Rahmen entlang geschlossen werden könnten, allerdings ist mir eben aufgefallen, dass die leider ja genau andersrum sind.
Hier mal ein geliehenes Bild, mit dem gleichen Problem.
Der Artikel dazu ist auch gut, weil es eben um ähnlich sperrige Ausfallenden beim RR geht
https://www.tour-magazin.de/werkstatt/schraubertipps/kombatibilitaetsprobleme-bei-komponenten/
Ich habe Fast Fether Schnellspanner die by-design recht weit rausstehen bevor die Klemmung kommt.
Wie ist es mit Sachs/Hügi mäßige, könnten diese "drüberlangen"?
Vielleicht finden sich ja welche die ohne Umbau passen.
Die KCNC passen meiner Meinung nach ja offensichtlich überhaupt nicht.
Hinten ohne Schnellspanner wäre die eleganteste Option, willst oder musst Du auch das HR wirklich regelmäßig rausbauen?
Ansonsten hätte ich gleich an Tune gedacht weil die ja auch in L-Form sind, und so wie die Shimano unten raus und am Rahmen entlang geschlossen werden könnten, allerdings ist mir eben aufgefallen, dass die leider ja genau andersrum sind.
Hier mal ein geliehenes Bild, mit dem gleichen Problem.
Der Artikel dazu ist auch gut, weil es eben um ähnlich sperrige Ausfallenden beim RR geht
https://www.tour-magazin.de/werkstatt/schraubertipps/kombatibilitaetsprobleme-bei-komponenten/
Ich habe Fast Fether Schnellspanner die by-design recht weit rausstehen bevor die Klemmung kommt.
Wie ist es mit Sachs/Hügi mäßige, könnten diese "drüberlangen"?
Vielleicht finden sich ja welche die ohne Umbau passen.
Die KCNC passen meiner Meinung nach ja offensichtlich überhaupt nicht.
- Registriert
- 9. August 2004
- Reaktionspunkte
- 2.902
Wie wäre es mit Schnellspannern in der Art der DT? Die Hebel haben einen hübschen Schwung. Vielleicht kämen sie damit um das Ausfallende herum?
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Ich muss mal schauen...an einem der Räder habe Tune SS mit ordentlichem Schwung im Hebel...
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Ringle könnte auch passen.
Passt jedenfalls bei den Breeze Auffallenden.
Passt jedenfalls bei den Breeze Auffallenden.
- Registriert
- 4. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 3.658
Schnellspanner mit Hebel wären mir schon lieber... gucken wir mal wo die Reise hingeht.
Sieht's da anders aus?
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂