Fage zu Objektivbrennweiten???

[Geißlein]

Sodele Hallole,

steh grad etwas auf dem Schlauch, weil ich mich nicht so richtig zwischen zwei Objektivbrennweiten entscheiden kann.

Folgende Objektive habe ich bereits, das EF-S 18-55 (war bei meiner EOS 20D dabei) und das EF 70-200 1:4 L USM.

Nun möchte ich für das 18-55 nach einem etwas besseren Weitwinkel ausschau halten.
Ich liebäugle mit dem EF 17-40 1:4 L USM.

Jetzt die Frage, soll/kann ich das EF 17-40 nehmen oder ist es besser nach einem Objektiv zu schauen welches von der Brennweite die 70 meines Teles überschreitet (z.B. wie das EF 24-105) damit ich mehr Spielraum von der Brennweite hab???

Welcher Meinung seid Ihr???

Ich hoffe Ihr könnt mir bei meiner Entscheidung etwas helfen und bedanke mich schon mal im vorraus

 

[Dude#33]

Achte halt mal bewusst darauf, dein 18-55 nur bis maximal 40mm zu nutzen, wenn dir dann auffällt, dass dir die Brennweite WIRKLICH fehlt, kannste ja ein anderes Objektiv als das 17-40 nehmen. Aber ansonsten ist es meiner Meinung nach unnötig&teuer darauf zu achten, dass man auch jeden mm Brennweite abgedeckt hat.

 

[framecrusher]

Sodele Hallole,

steh grad etwas auf dem Schlauch, weil ich mich nicht so richtig zwischen zwei Objektivbrennweiten entscheiden kann.

Folgende Objektive habe ich bereits, das EF-S 18-55 (war bei meiner EOS 20D dabei) und das EF 70-200 1:4 L USM.

Nun möchte ich für das 18-55 nach einem etwas besseren Weitwinkel ausschau halten.
Ich liebäugle mit dem EF 17-40 1:4 L USM.

Jetzt die Frage, soll/kann ich das EF 17-40 nehmen oder ist es besser nach einem Objektiv zu schauen welches von der Brennweite die 70 meines Teles überschreitet (z.B. wie das EF 24-105) damit ich mehr Spielraum von der Brennweite hab???

Welcher Meinung seid Ihr???

Ich hoffe Ihr könnt mir bei meiner Entscheidung etwas helfen und bedanke mich schon mal im vorraus

Du willst also 18mm gegen 17mm eintauschen wegen mehr WW?
Das würde ich nur machen wenn du mit dem 18-55 nicht zufrieden bist, das 17-40 ist ein L - Objektiv und auch am Vollformat nutzbar falls du das irgendwann mal brauchst oder noch eine analoge Cam zusätzlich hast.
Der Unterschied von 17mm zu 24mm ist schon gewaltig und du mußt noch den 1,6 Crop bedenken.
Ich habe es nie als Problem gesehen eine Brennweitenlücke z.B. von 40 zu 70mm zu haben.

Aber auch 17mm sind am 1,6 Crop nicht spektakulär, würde da min.auf 12mm runter gehen.

 

[Geißlein]

Du willst also 18mm gegen 17mm eintauschen wegen mehr WW?

Mir gehts nicht um diesen 1mm mehr Brennweite, sondern eher darum das EF-S 18-55 gegen ein hochwertigeres Objektiv zu ersetzen.
Zufrieden bin ich eigentlich schon mit dem 18-55, wobei es zur Schärfe und den Farben im Vergleich zu meinem 70-200er L Objektiv schon unterschiede gibt.

 

[framecrusher]

Mir gehts nicht um diesen 1mm mehr Brennweite, sondern eher darum das EF-S 18-55 gegen ein hochwertigeres Objektiv zu ersetzen.
Zufrieden bin ich eigentlich schon mit dem 18-55, wobei es zur Schärfe und den Farben im Vergleich zu meinem 70-200er L Objektiv schon unterschiede gibt.

Wäre ja auch traurig wenn man zu den L`s keinen Unterschied merken würde.
Aber nochmal, 17mm an deiner Kamera ist nicht wirklich weitwinklig.

 

[anderson]

also 17mm ist ja nicht wirklich viel ww, gerade wenn du auch biken fotografierst. ich würde dann eher irgendwas ab 10mm oder 12mm holen. dann fehlt dir natürlich wieder was zwischen 2omm und 70mm.

aber, musst und wirst du natürlich wissen, was du willst.

haller

 

[Honk A.R.]

17 ist sicher weitwinkel am crop, unterschätzt das mal nicht.
klar, der unterschied von 18 - 17 ist minimal bis null, (wenns tatsächliche 17.8mm sind, dann schreiben sie trotzdem 17 auf, auch wenns eher 18 währen).

wie wärs aber mit dem 10-22 plus ein 50 1.4?

sowas ähnliches benutze ich auch und bis jetzt hat ses mich nicht enttäuscht.

ich glaube aber du wärst mit dem 17-55 IS zufriedener.