Fat Albert oder Nobby Nic

[Cuberiderz]

Hallo Jungs,

stehe kurz vorm Neukauf und kann mich nicht so recht entscheiden,
zwischen dem Nobby Nic in 2.4" und dem altbewährtem Fat Albert in 2.35"

Am liebsten noch breiter, aber wenn doch nur der Abrollwiederstand
nicht mitwachsen würde, und das tut er ja merklich bei z.B Big Betty in 2.5"

Welcher von den beiden kommt breiter? Fat Albert 2,35 oder Nibby Nic 2,4?
Ich hab jetzt noch den Albert drauf in 2.25 der original drauf war, schon sehr stark abgefahren.

Der ist an den Noppenflanken 58mm breit, würde auf jeden Fall breiter kommen wollen.

 

[pongi]

da die beiden reifen von der selben firma sind würd ich einfach mal behaupten wollen das der nn in 2,4 einen ticken breiter baut als der fa in 2,35

 

[Santa Cruiser]

Das muss nichts heißen, der NN in 2.4 ist schmaler als der Big Betty...

 

[rasinini]

Ich habe das Gefühl, dass der fette Albert auf Schotter einen Tick souveräner läuft, insgesamt scheint mir aber der Nobby Nic der bessere Allrounder.

Gruß
rasinini

 

[Redking]

Allgemein würde ich den Nobby empfehlen!
Hast du viel felsigen Untergrund dann doch eher den Fat Albert, ist ein wenig besser vom Flankenschutz!

Gruß
Klaus

 

[Cuberiderz]

Naja, Einsatzgebiete wären so ungefähr:

10% BikePark (hier und da mal)
30% City
60% Touren - Freeridelastig

Wegen dem Pannenschutz, nehmen sich die glaub ich nicht viel, da ja beide Faltreifen wären, und sehr leicht.
Aber da hatte ich ja bis jetzt mit dem Albert in 2,25" auch keine Probleme, weder im Bikepark noch beim Freeriden in Meran/Südtirol.

Da komm ich schon zurecht,
geht mir eigentlich hauptsächlich drumm, welcher kommt Breiter - Fetter rüber ...auch wegen Optik

 

[böbele]

Das muss nichts heißen, der NN in 2.4 ist schmaler als der Big Betty...

Bei mir war der NN 2,4 sogar schmaler als der 2,35er FA.


Für freeridelastige Touren würde ich, wenn ich zwischen NN und FA wählen müsste, den FA nehmen. Was den Rollwiederstand von FA und BB angeht: Ich habe keinen allzu großen Unterschied gespürt...

LG

 

[Elobla]

welcher kommt Breiter - Fetter rüber ...auch wegen Optik

wenn du so fragst..
auf jeden Fall der Albert.

 

[fatz]

hab seit ein paar wochen den nickenden norbert in 2.25 und muss sagen, wenn er runter ist kommt
wieder der gute alte albert drauf. die seitenfuehrung im schotter ist mir zu sch.....lecht.
wobei zu sagen ist, dass ich eigentlich nicht sonderlich wild fahre. ansonsten ist er ok.

 

[Wern]

BB kommt auf jeden Fall fetter rüber als NN (beide in 2,4).
Ich hab vorn 2,4 NN und hinten Fat Albert. Geile Kombi wie ich finde.
Fat Albert ist vom Pannenschutz mit Sicherheit besser. Vergleich einfach mal die Flanken. Beim NN sind die schon extrem dünn.

 

[Cuberiderz]

Bei mir war der NN 2,4 sogar schmaler als der 2,35er FA.


Für freeridelastige Touren würde ich, wenn ich zwischen NN und FA wählen müsste, den FA nehmen. Was den Rollwiederstand von FA und BB angeht: Ich habe keinen allzu großen Unterschied gespürt...

LG

Genau das wollte ich hören.
Danke, hab mich für den FETTEN Albert entschieden

Nur der Abrollwiederstand wird nicht der beste sein, wenn du schreibst,
ist ungefähr gleich mit der Big Betty, und die rollt ja bekantlich sehr sch***e

 

[Cuberiderz]

hab seit ein paar wochen den nickenden norbert in 2.25 und muss sagen, wenn er runter ist kommt
wieder der gute alte albert drauf. die seitenfuehrung im schotter ist mir zu sch.....lecht.
wobei zu sagen ist, dass ich eigentlich nicht sonderlich wild fahre. ansonsten ist er ok.

PN bekommen?

Aber warum verkaufst dann deine Alberts in 2.35" wenn du schreibst,
das nachdem der Nobby Nic runter ist wieder die albert draufpackst... ?!?!?!?!

 

[fatz]

PN bekommen?

ja. hab dir schon gemailt

Aber warum verkaufst dann deine Alberts in 2.35" wenn du schreibst,
das nachdem der Nobby Nic runter ist wieder die albert draufpackst... ?!?!?!?!

die 2.35er gehoeren meiner freundin. ich hab noch n laufradsatz mit den 2.35ern fuer's grobe.
fuer lange touren hab ich noch einen leichteren (derzeit mit den nn). da kommen dann wieder
alberts drauf. allerdings 2.25er

 

[US.]

Hallo,

Am liebsten noch breiter, aber wenn doch nur der Abrollwiederstand
nicht mitwachsen würde, und das tut er ja merklich bei z.B Big Betty in 2.5"

Der Rollwiderstand ist keine Funktion der Reifenbreite. Andere Faktoren wie Karkassenausführung, Profilgestaltung, Gummimischnung usw. sind entscheidender.
Big Betty rollt nicht wegen der Breite schlechter, sondern vor allem aufgrund der dämpfenden, dicken Karkasse.

Welcher von den beiden kommt breiter? Fat Albert 2,35 oder Nibby Nic 2,4?

Fat Albert ist bei mir breiter und höher. Rund 1mm, was optisch durchaus wahrnehmbar ist.

Wegen dem Pannenschutz, nehmen sich die glaub ich nicht viel, da ja beide Faltreifen wären, und sehr leicht.

Fat Albert wiegt 80g mehr als NN in 2,4" und weist eine fühlbar dickere Karkasse auf. Daher würde ich annehmen, daß der FA auch robuster ist.

Ich hab vorn 2,4 NN und hinten Fat Albert. Geile Kombi wie ich finde

Ich habs umgekehrt gemacht. Bin erst neulich wieder bei Nässe auf felsigem Untergrund und Wurzelwerk unterwegs gewesen, wo ich überrascht war, daß die seitenführung am hinterrad mit dem NN deutlich schlechter ausfiel als am Vorderrad mit dem FA. Deutlich zu erfahren bei "hängendem Gelände".
Bei identischen Reifen vo/ hin bin ich gewohnt, daß das Vorderrad kritischer ist. Umso mehr hat mich überrascht, daß der NN hinten hier limitierend war.
Ich muß allerdings dazu sagen, da ich vorne die spezielle Frontversion des FA montiert hatte.
Aus dieser Erfahrung heraus würde ich jedenfalls sagen, daß es besser ist den FA vorne zu montieren. Zumal der geringere Rollwiderstand des NN hinten besser zum Tragen kommt.
Auch hier noch eine Anmerkung: Subjektiv gesehen, rollt die Kombi FA und NN nicht besonders leicht. Gegenüber einer Komplett Racing Ralph-Bereifung, glaubt man bei Asphalt am Boden festzukleben...

Gruß, Uwe

 

[Cuberiderz]

So ein Misst aber auch, was ist den das nur für eine Rahmenkonstruktion???

Habe jetzt den Fat Albert vom fatz abgekauft, und wollt die gleich montieren.
Nur baut der Fat Albert so hoch, das der hinten am Rahmen anliegt, und das locker 1mm zu viel.
Von der Breite kein Problem, aber die Höhe!!!

Warum zeichnen die bitte ein Bike mit dem Zusatz FR aus,
und lassen dan gerad mal max 2.25" Reifen zu ???

Also eins kann ich schon mal sagen der Fat Albert baut auf jeden fall sehr hoch!!!
Die Breite ist jetzt gar nicht mal so viel dazugekommen, wie ichs mir gewünscht habe.

59-60mm breite, vorher mit 2,25er Albert 58mm Breite bei gleichem Druck von 3bar

 

[-Rob-]

@Cuberiderz,wollt gerade erfragen wieviel bar du auf dem Reifen hast. Hat sich aber schon erledigt. Wie schwer bist du,wenn man fragen darf,versuch mal 0,5bar weniger also 2,5bar,vieleicht schleift er dann nich mehr.

 

[Elobla]

oder hast du vieleicht ein 28" Laufrad eingebaut?

ne,im ernst,
so groß ist der Albert nun auch nicht.
Mein Rahmen ist für normale Reifen ausgelegt,
und mit dem Albert hab ich noch ein Zenti Luft...
..seitlich natürlich pro Seite nur 2mm

 

[Cuberiderz]

ich kanns ja selber nicht glauben, bin ja grad dabei, hier Handy Fotos:

Zur seite hin kein Problem, pro Seite bestimmt 7mm Freilauf...

 

[Cuberiderz]

@Cuberiderz,wollt gerade erfragen wieviel bar du auf dem Reifen hast. Hat sich aber schon erledigt. Wie schwer bist du,wenn man fragen darf,versuch mal 0,5bar weniger also 2,5bar,vieleicht schleift er dann nich mehr.

Danke für den Tip, aber es geht ja nicht mal mit auf 1bar abgelassen

 

[teleho]

Meine NNs in 2,25 haben gerade nen Transalp ohne Pannen heil überstanden. Vom Gelände her war alles dabei, von Asphalt über groben und feinen losen Schotter bis zu felsigen Trails. War da am Anfang wegen der Pannensicherheit etwas skeptisch. War aber unbegründet. Vom Fahrverhalten find ich sie auch gut. Hab den Reifen vorn mitlerweile "falsch rum" nach Schwalbe (also mit rear nach vorne) montiert. Da find ich ihn besser als "richtig rum". Nur in feinem losen Schotter wenns richtig steil wird find ich sie nicht gut. Rutschen leicht zur Seite weg, finde ich. Da waren die Alberts schon besser (bild ich mir zumindest ein). Würde es sich vielleicht in losem Schotter besser fahren, wenn ich vorn wieder nen Albert drauf machen würde? Ansonsten kann ich den Reifen nur empfehlen.

 

[Cuberiderz]

Hab jetzt am Hinterreifen auf 2,25" zurückgerüstet und mal gemessen.

Das ist schon extrem.

Der Albert in 2,25 hatt ne höhe von 70,5mm Alufelge + Reifen(ohne Noppen)
Und der Fat Albert in 2,35 misst da 75mm !!!

Kein Wunder, das macht ja fast einen cm aus!?!?!?!

 

[Radical_53]

Hm. Schon sehr hoch für so einen Reifen. Kein Wunder daß der so "fett" rüber kommt.
Mit dem Rahmen ist auch schräg... selbst in mein 10 Jahre altes Zaskar passen noch 2.4er Reifen problemlos rein.

PS: Zum Thema, FA bin ich leider noch nicht am eigenen Bike gefahren. Bei nem Kollegen mal, war positiv unauffällig. Bei meinem Bike hatte ich mal die BB drauf, jetzt NN/RR. Rollt halt deutlich leichter, Grip finde ich beim NN besser (wenn man ihn denn mit sehr wenig Luft fährt, derzeit vorn 1.2-1.3 bar).

 

[rasinini]

......
Würde es sich vielleicht in losem Schotter besser fahren, wenn ich vorn wieder nen Albert drauf machen würde?
........

Ja.
Vorne Fat Albert, hinten Nobby Nic, damit bin ich dieses Jahr sehr gut und pannenfrei durch die Dolomiten gekommen.

Gruß
rasinini

 

[The Tretschwein]

würde ich genau anders machen.

Ninten Albern und vorne Nic

 

[trialsrookie]

Echt blöd mit dem Rahmen! Gibt aber auch andere Fabrikate mit dieser "Höhenkontrolle" (Blur 4cross zB).

Schau mal hier in den Maxxis-Thread, da ist der Advantage ausgemessen - dürfte ein super Reifen sein mit akzeptablem Gewicht.

FA finde ich schon fast etwas überholt und NN für FR-Touren zu unsicher, va. mit wenig Luftdruck (mag aber auch an der Kombination mit meinen 90kg liegen )