öhm doch - selbst mit nur mittlerem sensor kackt die 5d II voll ab...
und je weniger licht desto beschissener...
Ich wiederhole mich da gern...
Meine 5DII ist mit dem mittleren Kreuzsensor (und um Gottes Willen die Hilfssensoren ausschalten!) mit gleichem Objektiv rein subjektiv genauso schnell wie meine 1DIII und meine verflossene 7D, wenn ich dort ebenfalls nur den mittleren Sensor benutze. Ich habe alle drei schon parallel beim Basketball bei schlechtem Licht benutzt (ISO 3200 - 6400 bei f/2 für 1/200s oder kürzer nötig).
Aber das gehört ihr ja nicht her...
klar - nur video oder phototechnisch ;-)
find die diskussion recht interessant und anregend.... und wie du schreibst es kommt auch mit der 40d geiles zeug raus - oder schaue man sich das red bull illume buch an - da sind teilweise bilder aus ner 20d drin und die rocken
...
Es ist immer witzig, wenn mich Leute fragen, was sie für "tolle" Bilder denn für eine Kamera kaufen sollen. Sie rechnen nicht mit der Antwort:
"Ist egal, die modernen DSLRs sind in Sachen Bildqualität alle gut."
Schweigen.
"Wieso haben Sie dann die 1D/5D etc...?"
"Weil ich damit schneller und besser arbeiten kann."
Schweigen...
"Aber die 5D macht doch bessere Bilder als..."
"Ja wenn sie auch mehr Geld für die Objektive ausgeben, können bei vielleicht 5% der Bilder schon sichtbare Unterschiede auftreten."
Spätestens dann bin ich ein Spinner...
Teurer Kamera heißt definitiv nicht bessere Bilder. Im Gegenteil, viele sind mit Funktionen überfordert oder nutzen die Vorteile von KB sowieso nie aus. Es soll sich jeder holen, worauf er Bock hat, ein Maßstab für die Güte eines Fotografen ist sein Equipment auf keinen Fall. Meine bisherige Lieblingskamera ist die 7D - leider reicht das Budget
sinnvoll nicht für diese und eine 5DIII dazu...
Sorry, Benjamin, das dein thread hier so missbraucht wurde, ich höre jetzt auch damit auf...
Respekt für dein Engagement!
.
..in jedem Fall kann ich dich beruhigen, hab mich mit Freesoul schon ausgetauscht 
