Und wie fahren sich die Bikes???
So, ich würde dann einfach mal weiter ausholen - ich weiß nicht inwiefern von Nuts ein offizieller Artikel mit dem Resumee aller Tester kommt, aber ich denke ein direkter Erfahrungsbericht der Testfahrer schadet nie.
Ich werde die Punkte jetzt einfach willkürlich mischen, wie sie mir einfallen.
Falls ich etwas nicht sagen sollte, kannst du das ja sicher aus meinem Post löschen, nuts
Optik:
Momentan natürlich sehr "raw", sowohl von der Farbe als auch von den Rohren usw. Das war aber natürlich schon vorher klar und ist jetzt nicht als Kritik gedacht, sondern als Tatsachendarstellung.
Erwähnen tu ich das, weil ich der Meinung bin, dass über den gesamten Rahmen ein Designer in der 3D-CAD Konstruktion mitreden sollte. Es ist von den Usern ja die grobe Optikrichtung abgestimmt worden. Um das aber konsequent zu einem "fertigen" Endprodukt zu bekommen, das nicht nur technisch sondern auch optisch glänzt, denke ich dass es gut wäre, hier einen Designer mitreden zu lassen, mit dem sich der Stefan dann gemeinsam hinsetzt und ein WIRLICH schickes Teil baut.
Lagerung:
Es waren in allen Bikes am Hauptlager die Schrägkugellagerlösung von Stefan verbaut. Das hat soweit ich das beurteilen kann SUPER funktioniert. Es hatte sich dort kein Spiel entwickelt, und das Hauptlager lief reibungsfrei.
Was NICHT gut funktioniert hat, war die Gleitlagerlösung am Umlenkhebel. Das kann jetzt mehrere Gründe haben, also grob gesagt entweder weil Gleitlager mit den vielen Variablen (Toleranzen, Reibparnter, Verspannung usw) nicht umgehen können oder weil die Verarbeitung noch nicht fein genug war.
Ich persönlich würde diesen Punkt KOMPLETT aus der Sorgenliste streichen, indem schöne Kugellager an dieser Stelle zum Einsatz kommen. Dann ist ein für alle Mal Ruhe an diesem Punkt, es wird kein Toleranzproblem geben und das Ansprechverhalten wird so sensibel wie nur irgendwie möglich sein.
Steifigkeit:
Der ganze Rahmen war von vorne bis hinten - bei den Mustern - ausreichend Steif, sowohl die anderen Tester als auch ich haben KEINERLEI negative Auswirkung bei der Steifigkeit warnehmen können. Weder im Antritt noch bei Lenkmanövern, noch im Stand etc etc.
Antriebsneutralität:
Genau wie beim Punkt Steifigkeit gab es keinerlei negative Ausprägungen in irgendeiner Art.
Wir hatten glaube ich auch verschiedene Kettenblattgrößen vorne im Einsatz, ich konnte nirgends auch nur irgendwo nennswertes Schaukeln oder Kettenrückschlag warnehmen - Drehpunkt (
Stefan ) kann bleiben wo er ist!
Tretlagerhöhe:
Bei diesem Punkt bin ich als "Hobbyfahrer" immer sehr sensibel. Ich hasse es, aufgrund von wenigen mm mehr Schwerpunkttiefe immer beim Pedalieren aufzukommen. Hier muss ich sagen, ich weiß das genaue Maß der Tretlagerhöhe nicht - aber ich konnte KEIN Übermäßiges Aufsetzen feststellen. Sowohl bei 25% als auch bei den von mir favorisierten 35% Sag am Hinterbau nicht. Natürlich kann man es provozieren, aber bei den normalen Hindernissen wo man intuitiv denkt "oh jetzt wirds knapp" hatte ich zu 95% keine Probleme - würde ich exakt so lassen wie es ist!
Sitzposition allgemein:
Nichts hasse ich mehr, als Bergauf hinten einzusacken und statt den 25% Sag im Ebenen auf einmal 40% Sag im Bergmodus zu haben und mehr von hinten als von oben auf die Pedale zu drücken.
Aufgrund des nicht übermäßig üppigen Federwegs hinten und des gut passenden Sitzwinkels hatte ich hier in keiner Weise etwas auszusetzen. Auch bei sehr steilen Bergaufpassagen hatte ich nie das Gefühl, von hinten zu drücken.
Natürlich - ja - sind Bikes wie das Canyon mit Shapeshifter hier sicher im Vorteil, da sie ein mehr Federweg bieten, ohne Bergauf das Einsackproblem zu haben. Trotzdem ist das Testbike hier - in anbetracht von "Keep it Simple" ein sehr sehr guter Kompromiss, der Bergab ausreichend Federweg zur Verfügung stellt, und Bergauf kein Einsackproblem hat.
Rahmenlängen:
Meine Daten vorab: 183 und SL 83
Ich kenne die Radstandlängen nicht, weil wir keinen Meterstab dabei hatten
aber es ist eindeutig, dass ich mich mit meiner Körpergröße eindeutig NICHT zwischen M und L befinde, sondern mindestens auf der Largegröße wohlfühle.
Das heißt, das L hat mir gut gepasst, obwohl ich für ein richtiges Large ein paar cm zu klein bin.
Ich würde mir hier wünschen: Das Medium fast so lang oder genauso lang wie das Large, und das Large auch nochmal länger. Schließlich muss man auch die größeren Jungs&Mädels erreichen, und mit 1,83 MUSS man einfach rein statistisch zwischen M und L stehen, damit eine harmonische Größeneinteilung gegeben ist
Lenkwinkel:
Definitiv ein Grad flacher. Laut CAD war das bei den Testbikes 67° - das fuhr sich ok und gut, um aber bei dem Bike mehr einen Mittelweg zu finden, würde ich bei der Einbauhöhe einer Pike bei 66° Lenkwinkel mich sehr wohlfühlen, und wenn man z.b. als Allmountain-Tourenfahrer vorne eine 140er Gabel als ausreichend erachtet und diese einbaut, wird der Lenkwinkel allmountaingeeignet sich bei 67° einpendeln.
Kettenstrebenlänge:
Diese war glaub ich bei ungefähr 427mm eingestellt - das war alles in allem eigentlich wunderbar. Hatte sich zu keinem Zeitpunkt ungut angefühlt o.ä.
jetzt fällt mir nix mehr ein. Was die Beschreibung der Teile angeht, das überlasse ich anderen, das hat ja mit dem Rahmen nix zu tun.