Isis oder Vierkant/Vierkant oder Isis???

[|tV|Azrael]

Mit den neuen integrierten Innenlagern konnte ich mich bisher noch nicht wirklich anfreunden, da ich etwas skeptisch gegenüber der Ersatzteilversorgung bin, falls mal ein solches Lager kaputt geht.

Die Ersatzteilbeschaffung sollte aber kein Problem sein. Meines Wissens sind die Lagereinheiten der verschiedenen Integralkurbelhersteller sogar untereinander kompatibel. Sie werden auch einzeln angeboten.

Die Sch***kurbeln sind unglaublich breit, oder unglaublich teuer. Mag sein, dass viele kein Problem mit 18cm Pedalabstand haben - ich schon, und ich bin nicht der einzige. Meine Knie machen das definitiv nicht mit. Vielleicht können sich das viele nicht vorstellen, weil sie HT2 glücklich sind - dann überlegt doch mal, wie ihr euch fühlen würdet, wenn die Kurbeln nochmal 3-5cm breiter wären.

Der Q-Faktor der neuen FSA Afterburner (ISIS) ist laut Herstellerhompage 168 mm und der der FSA V-Drive MegaExo (Integral) 169 mm.

Ich weiss zwar nicht, ob die Angaben so exakt stimmen (bei den Gewichtsangaben "vertut" sich FSA ja ganz gerne mal), aber ich denke, trotzdem lässt sich der Schluss ziehen, dass Integralkurbeln so breit ja nun auch wieder nicht bauen.

Und soviel teuerer, wie Kurbeln anderer Bauweise sind Integralkurbeln eigentlich auch nicht. XT-Hollowtech-II-Kurbeln findet man z.B. schon so ab um die 120 €, LX-Kurbeln dieser Bauweise wurden auch schon für ca. 80 € gesichtet (Innenlager muss man ja bei Integralkurbeln nicht dazukaufen).

Klar, die Strassenpreise sind noch nicht soooo niedrig, wie bei Octalink und 4-Kant. Aber diese Bauweise gibt's ja auch noch nicht so lange.

Gruss,
Azrael

 

[schlappmacher]

@joki: pas de probleme, wir verstehen uns schon... Die Schraube hat ja auch einen größeren Durchmesser - aber ich würd' wirklich gern mal nen Radwerkstattprofi hierzu befragen. Wir haben doch ein paar hier im Forum??? Mach ich nächstes Mal im Radshop...

@ lelebebbel: Hm, ja, der Q-Faktor, ein wichtiger Punkt! Hab ja keine "neumodische" Kurbel, aber die Probleme kann ich sehr gut nachvollziehen...

Was machen wer nun

- sind wir auf "Gedeih und Verderb" der Komponentenzuliefer-Lobby ausgeliefert? Das eine gibt's wohl bald gar nicht mehr (4-kant), das andere hält nach Aussage von mehreren nix aus (Oct II, ISIS), die dritten Systeme haben biomotorische Nachteile und kosten...

- werden Octalink I Lager und Kurbeln bei mir nur ein paar Jahre halten, und was mach ich dann...?

- Soll ich noch mehr Vierkant-Zeugs horten ?

Schaun mer mal.

Gezz haben wir aber unseren Thread Starter chri5 schön verwirrt

Ciao,

Schlappmacher

 

[roadrunner_gs]

richtig, weil bisher war die Schraube eine " volle Schraube" und keine Hohlschraube!
Hast du dir das Teil mal genau angeschaut....das schreit förmlich nach kaputtgehen!

Mit ist es mit den alten auch noch nie passiert...aber bei den neuen bin ich sehr sehr skeptisch.......

Hab deinen Tipp ja auch so verstanden! Keine Angst!


also meines Wissens nach war bei den alten Kurbelschrauben max. 40 Nm vorgeschrieben....und das kam ziemlich genau mit " handfest" hin.


Schönen Abend Joki

Die geht sicher nicht kaputt wenn du es richtig anstellst.
40Nm bei einem 6er Inbus (130mm Länge) sind rund 307N, also 31,4kg.
Das ist weit mehr als Handfest...
55Nm bei einem 10er Inbus (160mm Länge) für die XT03 sind rund 344N, also 35,1kg, also noch mal zehn Prozent mehr als bei dem Vierkantlager.
Das sind schon ordentliche Drehmomente und vieeel mehr als Handfest.
Oder habe ich mich da verrechnet?

 

[|tV|Azrael]

@ lelebebbel: Hm, ja, der Q-Faktor, ein wichtiger Punkt! Hab ja keine "neumodische" Kurbel, aber die Probleme kann ich sehr gut nachvollziehen...

und

die dritten Systeme haben biomotorische Nachteile und kosten...

Meinen Post über deinem überlesen?

Gruss,
Azrael

 

[tr996]

Nein, du hast dich nicht verechnet. Einfache TM Aufgaben. Die Werte passen und sind wirklich mehr als handfest! Ob die Schraube nun Hohl- oder aus Vollmaterial ist, hat keine Aussagekraft, was das maximale vertretbare Drehmoment angeht. Nur die Zugfestigkeit des verwendeten Materials und der Durchmesser des Gewindes haben eine Auswirkung auf das maximale vertretbare Drehmoment des Gewindes.

 

[J-CooP]

169 sind noch in Ordnung, aber die XT baut z.B. schon 180mm breit.

Ich fahre am Mounty eine Rennradkurbel mit 118er Innenlager und dem 39er Blatt außen. So stimmt die Kettenlinie für die Rohloff und der Q-Faktor ist lediglich 158mm.

Solche Spielereien funktionieren mit dem neuen System ja nun leider nicht mehr.

Da die modernen Alu- und Carbonrahmen sowieso viel voluminöser sind als die alten Stahlrahmen, hätte ich es am besten gefunden, wenn sich ein Standard für größere Tretlagergehäuse, so wie Megadrive von FSA, durchgesetzt hätte.

 

[Wonko]

ABER

Die Sch***kurbeln sind unglaublich breit, oder unglaublich teuer.

Dass die Kurbeln mit externen Lagern generell breiter bauen, ist nur eine sich hartnäckig haltende Scheißhausparole.

Die XTR-Kurbel hat einen Q-Faktor von gerade mal 168 mm, das ist wirklich nicht viel. Die neue XT hat 175 mm und bei der neuen LX sind es 175,4 mm.

Zum Vergleich: die alte XT hatte je nach Innenlager (Achslänge) zwischen 170,8 und 175,8 mm. Bei der alten LX waren es wegen des 121mm-Innenlagers typischerweise sogar 178,8 mm - da baut die neue LX-Kurbel mit integrierten Lagern sogar etwas schmaler. Die Deore (510) haben je nach Innenlager einen Q-Faktor zwischen 174,8 mm und 179,8 mm. Bei den einfacheren Deore-Kurbeln wie der FC-M445 oder der FC-M440 sind es durchgängig über 180 mm.

Die neuen Kurbeln mit externen Lagern bauen also keineswegs generell breiter.

Mag sein, dass viele kein Problem mit 18cm Pedalabstand haben - ich schon, und ich bin nicht der einzige.

Nun ja, wer je auf einem Rad mit billiger Deore-Kurbel saß, der weiß, wie er mit einem Q-Faktor von 180 zurecht kommt, denn die liegen eigentlich alle in dem Bereich.

Meine Knie machen das definitiv nicht mit. Vielleicht können sich das viele nicht vorstellen, weil sie HT2 glücklich sind - dann überlegt doch mal, wie ihr euch fühlen würdet, wenn die Kurbeln nochmal 3-5cm breiter wären.

Wie kommst Du denn auf diese absurde Zahl? Nimm zum Beispiel die XT: selbst wenn bei der alten XT ein Innenlager mit kurzer Achslänge (113 mm) verbaut war, ist der Q-Faktor der neuen XT gerade mal 5 Millimeter größer, und nicht 5 Zentimeter. Bei einem Innenlager mit 118 Millimetern baut die neue Kurbel sogar etwas schmaler.

 

[Wonko]

Was machen wer nun

- sind wir auf "Gedeih und Verderb" der Komponentenzuliefer-Lobby ausgeliefert?

Ja. Drama. Panik. Gefühl völliger Hilf- und Aussichtslosigkeit. Du solltest das Mountainbiken noch heute aufgeben - das hat doch alles keinen Sinn mehr.

 

[checky]

Dass die Kurbeln mit externen Lagern generell breiter bauen, ist nur eine sich hartnäckig haltende Scheißhausparole..

absolut richtig !
Die FRM z.B. baut nur 162mm auseinander.

 

[schlappmacher]

@ wonko: ich plädiere für die allgemeine Einführung des Ironie-Smileys, aber lassen wir das...

@ |tV|Azrael: Yepp, haben sich gekreuzt, aber zwischen den Beiträgen lagen nur 5 minuten. Der Mensch, und ich im besonderen, braucht halt Zeit zum tippen..

Jetzt draussen in der Werkstatt.

Der Schlappmacher

 

[chri5]

Gezz haben wir aber unseren Thread Starter chri5 schön verwirrt

Ciao,

Schlappmacher

Jo, scho irgendwie!

Ich denke mal ich werd evtl. Isis oder vierkant nehmen, momentan eher vierkant.
Wenns soweit ist, werd ich meine Neuanschaffung posten.

 

[|tV|Azrael]

Wie ich schon andeutete: Es spricht m.E. nicht viel gegen Integralkurbeln, eher vieles dafür.

Sorry, dass deine Verwirrung durch eine dritte Variante nun komplett ist

Gruss,
Azrael

 

[schlappmacher]

N'Abend,

so, weil's grad zum Thema passt. Ich hatte an meinem Renner schon seit längerem ein Knacken beim kräftigen Treten bemerkt. Heute hatte ich geplant, das Innenlager und die Kurbel zu kontrollieren und ggf. nachzuziehen. Eine preiswerte No Name 4-kant-Kurbel war montiert.

Das Innenlager von Shimano ist eines der billigsten, LP-26. Es machte einen mitgenommenen Eindruck; nach nur ca. 3000km. Das Gegenstück/Adapter ist aus Kunststoff

Also habe ich mich entschlossen, nach gründlicher Säuberung meine Octalink I Kombination, die seit einiger Zeit "auf Halde" liegt, zu montieren. Ein BB-UN5500 Innenlager und einer FC-5504 Dreifach-Kurbel sind jetzt drin. Beides Shimano 105, also ungefähr LX-Niveau.

Der unmittelbare Vergleich zwischen dem No-Name-Kurbelteil mit 4-Kant Innenlager und der Octalink I Kombi wirkt sehr überzeugend. Bedeutend weniger Verwindung.

Mal sehen, wie sich Oct. I im Rennradl bewährt. Von meinen MTBs/Tourenradl mit hab ich bisher nur Gutes zu berichten, beides LX bzw XT Kombis.

Bis denn,

Der Schlappmacher

 

[schlappmacher]

Tag,

so, nach drei Monaten und (leider zuwenig Laufleistung bei dem Sommer, aber der Herbst reisst's raus ) - einigen hundert Kilometern meine Zwischenbilanz:

Zwei MTBs mit XT FC-M752 Kurbel und BB-ES71-XT Innenlager, also Octalink. Zusammen etwa 2500km und kein Spiel, kein Knacken, nach Entgraten der Kettenblätter sehr ordentliches Schalten; keine Chainsucks. Am Renner ist es zu früh für eine Bilanz....

Mein Fazit aufgrunde der bisherigen Erfahrungen: Octalink ist haltbar und einiges steifer als Vierkant. Die Innenlager und Kurbeln gibt's zur Zeit im "Ausverkauf" zu Traumpreisen - zum Beispiel XT-Kurbeln für 90€ bei www.boc24.de. Octalink ist ein aussterbendes System, aber wenn ich mir die Erfahrungen mit Race Face/ISIS sowie X-Type hier im Forum so anschaue....

@ chri5: Und, irgendwelche Erfahrungen, wofür hast Du Dich entschieden?

Ciao,

Der Schlappmacher