legend HCx - tour mit gps-track-analyse auslesen

[lonely_biker]

bin heute eine tour gefahren und habe sie auf micro-sd aufgezeichnet.
mit "gps-tack-analyse " habe ich die tour ausgelesen,nur weiß ich nicht wie ich eine auswertung der tour ins forum setzen kann,so ähnlich wie beim "cm436m".

auch habe ich dieses diagramm von der tour im" gps-track-analyse ".
nur wo finde ich die gefahrenen höhenmeter?
wenn ich auf statistik klicke,erscheinen zwar werte,aber die können nicht stimmen.

könnt ihr mir bitte helfen?

thx

 

[Buschhupe]

wenn ich auf statistik klicke,erscheinen zwar werte,aber die können nicht stimmen.
könnt ihr mir bitte helfen?
thx

Höhenprofil mit den Standardeinstellungen mal glätten. Das kommt dann einigermaßen hin.

 

[lonely_biker]

thx für deine antwort,aber viel bringt das nicht.
habe zu dem "legend" noch den "cm436m" laufen lassen und diese höhenmeter kommen nicht annähernd an die werte vom "legend".
was arbeitet denn jetzt korrekt?*grübel*

 

[Helgefan]

thx für deine antwort,aber viel bringt das nicht.
habe zu dem "legend" noch den "cm436m" laufen lassen und diese höhenmeter kommen nicht annähernd an die werte vom "legend".
was arbeitet denn jetzt korrekt?*grübel*

Soweit ich weiß hat der Legend keinen barometrischen Höhenmesser. In diesem Fall wird die Höhe per GPS ermittelt. Das ist gerade bei schlechteren Empfangsbedingungen ungenau. Ich würde mich da eher auf das barometrische System verlassen.
Alternativ kannst du mit gps-tack-analyse die SRTM-Höhendaten laden. Probier das doch mal aus.

Gruß
Tom

 

[Buschhupe]

was arbeitet denn jetzt korrekt?*grübel*

Du wirst keine Soft finden, die Dir genau die HM anzeigt. So wie Helgefan schrieb, würde ich auch auf die barom. Höhenmessung verlassen. Sollte natürlich vor jeder Fahrt kalibriert werden.
Je nachdem wo der Track war, kannst Du bessere/schlechtere SRTM-Daten laden. Die besseren sind bei 30m (Alpen), die schlechteren bei 90m.

Genaue Daten von Europa (0,5°x0,5° - 15m) gibts für 120€:
http://www.gpsmaps.de/page2.htm

Alpen (1°x1° - 30m):
http://www.viewfinderpanoramas.org/coverage map viewfinderpanoramas_org1.htm

3°x3° - 90m:
http://www.viewfinderpanoramas.org/coverage map viewfinderpanoramas_org3.htm

ftp://e0srp01u.ecs.nasa.gov/

 

[horstj]

Je nachdem wo der Track war, kannst Du bessere/schlechtere SRTM-Daten laden. Die besseren sind bei 30m (Alpen), die schlechteren bei 90m.[/url]

das shuttle war schon um den globus geflogen und nicht nur über die Alpen. SRTM 30 Daten werden aber (aus verschiedenen Gründen) nicht ganz so frei verteilt wie SRTM 90. Noch genauere DAten sind nur kostenpflichtig und für wenige Gebiete verfügbar, da hierzu Zusatzmessungen nötig waren.

diverse software vermag die daten von servern zu ziehen (gps track analyse uvm.) oder man muss konfektionierte daten bpsw. bei magicmaps (3d) uvm. kaufen.

barometrische und gps daten können sich unterscheiden, und auch noch von den srtm daten. ein gps track kann man aber glätten und grobe fehlmessungen (nach wahrscheinlichkeit oder entlag hdop) rausnehmen. dann nähern sich die daten zumindest an. die meisten analyseprogramme bieten hierfür funktionen.

 

[lonely_biker]

wenn ich die funktion"höhenprofil glätten" verändere,soll heißen alle beiden werte auf"5" stelle,komme ich ungefähr mit der höhe hin.
was genau hat diese "glättung" zu sagen und weshalb sind die standartwerte bei dem oberen wert"3" und dem unteren"2"?

thx für die hilfe

 

[Redfox77]

Die GTA-Hilfe erklärt dies ziemlich ausführlich.

Da die Daten vom cm436 auch interpoliert sind, werden die rell gefahrenen Hm wohl irgendwo zwischen
cm436 und Legend liegen. Ich würde nicht versuchen die Daten vom Legend zu sehr anzugleichen.

MfG,
Dave

 

[lonely_biker]

so ich muß euch das aber trotzdem mal zeigen.
ist von meiner heutigen tour.
tour aufgezeichnet mit legend hcx und cm436m

http://www.gpsies.com/map.do?fileId=pregujyvsvquomvd





siehe höhenmeter

 

[WMF]

Ich besitze einen Edge 205, also auch OHNE baromatrische Höhenmessung. Das Gerät zeigt die aktuelke GPS-Höhe relativ genau an. Von Garmin gibt es aber eine Stellungnahme, dass das Gerät nicht geeignet ist die kumulerte HM zu messen, da zu große Ungenauigkeiten auftereten.

Dies entspricht genau minen Erfahrungen. Die parallele Aufzeichnung mit barometrischen Geräten ergibt immer deutlich (!) tiefere Werte und stimmt mit den realen Verhältnissen überein. Natürlich gibt es keine Wahrheit und absolute Genauigkeit. Auch verschiedene barometrisch Systeme messen nicht gleich. Mein Vista HCX und CS 600 von Polar zeigen auch Unterschiede. Diese sind aber niemals so groß wie zum Edge.

Zum Thema Glättung: Natürlich kann ich in Sporttracks oder GTA eine Glättung wählen, aber das bedeutet nicht, dass mit dieser Einstellung auch bei einer nächsten Auswertung die HM stimmen.

Lad deine Touren mal in:

http://www.gpsies.com/home.do;jsessionid=28CEDF9B975A593ECF203BE35647051E#6_51.165691_10.451526_p

hoch, da gibt es eine HM-Analse, die relativ genau ist. Auch meine MagigMaps Auswertung mit Interaktives Kartenwerk 2.0 stimmt damit und den barometrischen Werten überein. MagigMaps Tourexplorer berechnet die HM anders. Liegt immer viel zu hoch und muss geglättet werden.

Barometrische Werte kommen nach meiner Meinung der Wahrheit am nächseten. Reine GPS-Werte sind zur aktuelen nStadortmessung gut, aber zur kumulativer Messung nicht zu gebrauchen.

Grüße, WMF

 

[The Body]

Noch ein kleiner Vergleich zu GTA mit den SMRT-Daten die man laden kann und GPSies.com:
Strecke ca. 52 km (gpx-Daten)
GTA gibt ohne SRTM und Glättung 677 Höhenmeter an
mit SRTM und Glättung liegt es bei 416 Höhenmeter
gpsies.com kommt auf 263 HM. Was mir hier für die Gegend realistischer vorkommt. Obs stimmt ist auch fraglich.
Bekannter hat barometrische Messung und auch wenn es kalibriert wird kommt es zu Schwankungen. Höhen scheinen nicht grad das einfachste zu sein. Liegt aber auch daran das jedes System seine Probleme hat und auch letzendlich einen anderen 'Nullpunkt' hat.

 

[WMF]

Habe inzwischen auf begriffen, dass es bei der Messung der kumulierten(zurückgelegten) Höhenmeter keine absolute Wahrheit gibt. Dennoch ist die barometrische Messung sehr genau. Ich habe mein CS600 auf automatische Kalibrierung bei Start (starte immer von zu Hause). Dadurch, dass ich Strecken mehrmals fahre habe ich auch einen Vergleich der Höhenmessungen an verschiedenen Tagen (unterschiedliche Wetter Bedingungen) bei ein und der selben Strecke. Unterschiede sind sehr selten und wenn dann gering.

Grüße, WMF

 

[downgrade]

Ich habe auch einen CS600 - trotzdem scheinen mir dessen Werte immer zu gering. Mein GPSMap 76CS notiert immer ca. 20 - 30 % mehr Höhenmeter, was in der Regel den ermittelten Höhendaten mit dem Geogrid-Navigations-Plugin der Top10 NRW entspricht - egal ob barometrische Messung oder Ermittlung aus den DEMs der Karte.

Gruß
Ralf

 

[WMF]

Mein Vista HCX zeigt ebenfalls immer mehr Höhenmeter als mein CS600 an. Ich glaube, dass die reinen Navigatinsgeräte jede Höhenänderung aufaddieren, während der CS600 eine interne Glättung hat, also bei relativ flachen wellenförmigen Wegen nicht ständig Hm aufaddiert.

Grüße, WMF

 

[downgrade]

Und ich glaube, daß der Glättungsalgorithmus des CS600 zu stark wirkt. Dafür spricht zum einen, daß er an Punkten, deren Höhe ich kenne, immer zu wenig Höhenmeter anzeigt. Zum anderen: Die TOP10 NRW ist die deutsche Topo mit dem genauesten Höhenmodell. Was das Navigationsplugin aus den Höhendaten errechnet, sollte schon extrem genau sein und entspricht außerdem immer, bis auf ein paar Meter, dem, was mein 76CS anzeigt.

Gruß
Ralf

 

[WMF]

Das will ich gar nicht in bezweifeln. In einem anderen Forum gibt es einen User, dessen Vista HCX zeigt immer deutlich weniger HM an, als sein Polargerät.

Ich bin der Meinung, dass solche Beobachtungen nicht für eine Gerätegruppe gelten können, sondern wahrscheinlich nur für den Einzelfall gültig sind. Insofern kann es durchaus sein, dass dein CS600 weniger HM misst als mein CS600. Bzw. die Angaben deines 76CS der Wirklichkeit näher sind als die deines CS600.

Deine Überinstimmung mit der Top 10 NRW und dem 76CS entspricht meinen Beobachtungen bei mir der von MagicMaps und dem CS600. Die Abweichungen Vista HCX zu CS600 liegen bei mir in der Regel bei 5-8%. Man muss sich auch fragen, wie hoch die Messungenauigkeit der einzelnen Geräte ist.

Zusammenefassend ist für mich die Höhenmessung wichtig, aber eine Genauigkeit auf einige Meter mit den Consumergeräten nicht zu erreichen und ob es dann am Ende der Tour 1300 oder 1360 hm waren ist doch eigentlich nur fürs Ego wichtig.

Grüße, WMF

 

[downgrade]

Nur um das mal richtig zu stellen: ich wollte meine Erfahrungen nicht verallgemeinern.
Für mich persönlich ziehe ich die Schlußfolgerung, daß mein Polar derbe falsch mißt.

Das Thema Höhenmessung ist ja hier im Forum und auch anderen schon oft durch. Und die Problematik umfassend durchgekaut: Aber 20 - 30 % Abweichung ist heftig.

Gruß
Ralf

 

[WMF]

Da hast du Recht, das wäre mir persönlich auch eine zu große Differenz.

Grüße, WMF