Aber vielleicht ist das nicht das Designkriterium was der Entwickler auf der Liste hat. Alle Richtungen lassen sich nicht immer optimieren. Und ja solange der Prozess nicht schlimmer wie alles andere ist find ich's eben bei so ner Kleinserien nische egal. Zumal es eben aktuell die halbe Branche deutlich schlechter macht via Carbon. Und ja "Ist scheiße weil Ressourcenverschwendung" verhindert sachliche Diskussion ebenso. Mist schon wieder was schlechtes mit was schlechtem begründet! Merkst selber oder.
Genau das nervt mich hier immer wieder irgendjemand macht was neues, oder anderes und erstmal wissen es diverse Leute im Forum besser, ohne dass irgendjemand die Chance hatte es auszuprobieren. Gibt bei jedem Produkt ne Armada die sofort dagegen ist anstatt erstmal abzuwarten. Bei Komponenten issues noch schlimmer.
Und übrigens dein Kommentar ist nix anderes wie das was du mir vorwirfst "Pole kann das ja auch nicht". Gut dass du beurteilen kannst das das ja nicht funktioniert, ich denk mir, warten wir's ab dann seh Maß schon.
Naja der Hersteller geht ja selbst in den vorigen berichten darauf ein. Und der sagt selbst, Stahl oder konventioneller Alurahmen sind besser, Carbon aber deutlich schlechter und er kann Späne immerhin recyceln. Danke damit kann sich das jeder überlegen, aber für sich anstatt da online ein Fass aufzumachen und jemanden erstmal gefühlt an den Pranger zu stellen.
Gut das will ich dann nachholen:
Siehe oben, nuff said
Nach dem Kriterium der Ressourcenverschwendung Stahl Kettenblätter. Weniger energieaufwändig in der Gewinnung, einfacher zu recyceln. Denke weltweit fällt mehr Abfall bei allen Kettenblättern an wie bei actofive in der näheren Firmengeschichte. Genau das ist ja der zentrale Punkt den ich meine. Aber klar ich fahr auch mein alu KB wie die meisten hier.
Klar es gibt das Klassische Rohrbausystem, und vielleicht sind da schon Jahrzehnte an Optimierungen drinnen. Aber auch das schweißen ist nicht ohne, und bereitet diversen Großserien Probleme. Und auch da reissen Rahmen immer wieder Mal, und auch nicht immer an der Schweißnaht. Optimal ist es daher nicht.
Mit fräsen kann man anders die Topologie optimieren, Lasten besser verteilen kann organische Formen anstatt Gussets nutzen und so cleanere Formen herstellen, wie es auch bei Carbon gemacht wird. Da seh ich für die Zukunft schon Potential. Nur die große Industrie ist d lieber erstmal bei vergleichsweise billigem Carbon zu überteuerten Preisen.
Nun gibt es 2 Firmen, die da Vorteile drin sehen es anders zu machen und vielleicht haben die halt nicht die Millionenbudgets das direkt auszureizen, oder wegzustecken wenn man es übertrieben hat. Daher beginnt man auf der konservativen Seite und hat etwas Mehrgewicht. Wer weiß, vielleicht bekommen sie das in den nächsten Jahren alles noch abgespeckt. Bei konventionellen Rahmen hat das auch Jahrzehnte bis zum heutigen Stand gedauert und Milliarden Entwicklung gekostet.
Viele Alurahmen bei Großserie heute finde ich sind nur noch das Abfallprodukt des Carbonrahmens und eher minderwertig im Vergleich. Schaut teils aus wie Frankensteins Monster was da produziert wird. Da heißt es das ist der neue Carbonrahmen, schweiß Mal was zam aus Alu das so aussieht, sind ja ehh nur Low end Modelle.
Und dafür braucht es Firmen wie actofive die das anders angehen auch wenn's vielleicht noch nicht in allen Belangen der Erfolg ist.
Sollte nun vielleicht klar sein dass ich das nicht so sehe.
Ich bin wahrlich kein Actofive fanboy, mir ist der zu schwer und das Design spricht mich Ned soo an. Aber ich sehe im fräsen durchaus Potential. Vielleicht nicht den ganzen rahmen aber durchaus Teile, aber dafür braucht es Visionen.
Außerdem in ich mit meinem Kavenz ziemlich Happy. Aber ich bin froh dass es Leute gibt die sich das trauen, und das angehen, damit es Auswahl gibt und nicht nur 0815 Bikes von der Stange. Und ich wünsche ihnen viel Erfolg. Und ich bin Fan davon dass gerade manche eben versuchen möglichst viel hier zu machen. Das braucht mit weil die Kosten anders sind dadurch die Margen geringer oder die Preise deutlich hoher. Und genau das fehlt hier doch oft in den Diskussionen: auch wenn es für einen selbst nicht das optimale ist dann kann man es doch trotzdem erstmal anschauen und froh sein dass es jemand versucht hier zu machen und muss es nicht direkt bashen.
Und nun etwas allgemeiner zu Innovationen.
Da hat jeder eine andere Definition. Was viele Leute vergessen, Innovation muss nicht technisch sein. Innovationen können rein im Marketing liegen oder im Business Model und Innovation muss auch nicht immer alles neu machen, und nicht alles an einer Innovation muss neu sein. Und ja das tun fast alle hier, und die hier haben definitiv deutlich mehr Innovationen die Innovativsten in Der Userbefragung (zumindest darauf sollten sich die meisten ja einigen können
, aber am Ende liegt's im Einzelfall im Auge des Betrachters):
Kavenz: Im Marketing(Transparenz) und im Produkt selbst mit dem VHP auch. Klar gab's pulleys vorher, und auch besagten Giant viergelenker, aber der hatte durchaus andere Geo und hat sich Ned durchgesetzt. Aber vielleicht aus anderen Gründen, anders optimiert.
Actofive hatte sich offensichtlich Gedanken gemacht wie er denkt, dass ein Rahmen gebaut werden sollte. Klar Pole macht das genauso, aber denke im Detail doch anders, insofern auch keine 1:1 Kopie.
Last: komplexerer Carbonprozess dadurch niedrigere Gewichte
Huhn: Drucken von Titanteilen fürs Fahrrad
Seit vielen Jahren erfreuen sich Bikes von deutschen Firmen großer Beliebtheit – doch gerade in der näheren Vergangenheit haben einige kleine deutsche Bike-Schmieden mit innovativen Ansätzen das Feld gehörig aufgewirbelt. Einige dieser Bikes werden wir demnächst ausgiebig für euch testen. Vorhang auf für die Neue Deutsche Welle bei MTB-News!
Dann hab ich dich wohl damit flach verstanden bei "Grenzen der Belastbarkeit (siehe Pole)" hatte das auf das Bild von dem einen halbierten Pole bezogen... Sry wenn das falsch war...
