Neuer Albert Version 2008

Natürlich kommt jeder Reifen mal an seine Haftgrenze. Er ist immer ein Kompromiss und die Kunst des Käufers besteht darin, das für ihn passende Exemplar herauszufinden. Nach meiner Ansicht zielt der Albert auf Leute, die eigentlich einen Nobby fahren, aber mit dem Grip nicht zufrieden sind. Hier ist doch Platz genug, um ausführlich Fahrberichte zu schreiben.
Solche "Schlagzeilen" wie von dir dkc-live sind so aussagekräftig wie "Bild"-Überschriften.
 
so hab mir jetzt auch mal den Fat Albert UST für mein Spicy 516 geordert...
Die MK die zuvor drauf waren, naja, total unterdimensoniert, hatte 2 Platten, und dann noch 3 kleine Löcher am Hinterrad ...
Hoffe mal das sich das mit dem FA bessert und das GripNiveau auch steigt...
 
so Leutz,

habe meine Fat Albert 2,35 UST nun... aber ... bin etwas verunsichert
es sind SnakeSkin Dual Compound, Dual Compound soll es ja erst am 2008 geben ?! also müssten es 2008er sein...
dann Gewicht ca. 970g
Nr.1: 835g , Nr.2 930g ... ?! Schwanken die so ?

auf dem Label steht

Fat Albert
60-559 26x2,35
TL, SnakeSkin
ca.970g 2 - 4 Bar
Compound: DUAL
ARt.No. 11734176
HS317, B-Sk, 67Epi

so ...
 
ok habe daheim mal meine Küchenwaage begnügt, jetzt liegen die Gewichte bei 895 / 935 ... scheint schon verträglicher zu sein... jetzt ists meiner Meinung nach auch nimmer so kritisch.

Bin heute Abend mal ne kleine Runde gefahren und muss sagen bin schwer Beeindruckt. Rollwiederstand auf STraße ist im Vergleich zum MoutainKing 2.4 mind. genauso gut. Der FA baut sogar noch nen Tick breiter als der MK, auf Schotter liegt er besser, im DH sowieso... muss mal die nächsten Touren noch abwarten wie er sich da so schlägt ... aber bis jetzt vollends zufrieden, nur die Montage der UST ... böse böse, selbst mit Reifenschmiermittel...
 
grab, grab

2008er Albert DUALCOMPUND besser als bisheriger Albert?

Verschleiß?
Rollwiederstand?
etc.

Wenn jemand Erfahrungen hat bitte melden, thx
 
ok habe daheim mal meine Küchenwaage begnügt, jetzt liegen die Gewichte bei 895 / 935 ... scheint schon verträglicher zu sein... jetzt ists meiner Meinung nach auch nimmer so kritisch.

Bin heute Abend mal ne kleine Runde gefahren und muss sagen bin schwer Beeindruckt. Rollwiederstand auf STraße ist im Vergleich zum MoutainKing 2.4 mind. genauso gut. Der FA baut sogar noch nen Tick breiter als der MK, auf Schotter liegt er besser, im DH sowieso... muss mal die nächsten Touren noch abwarten wie er sich da so schlägt ... aber bis jetzt vollends zufrieden, nur die Montage der UST ... böse böse, selbst mit Reifenschmiermittel...

:eek:935gr, da kannst ja gleich zur M.Mary greifen:eek:
 
Hallo,
darf ich hier mal mitfragen?

Meine Holde hat ein neue Bike mit 2,1er RR drauf. Auf schlammigen Trails dürfte der nicht besonders gut sein.

Ich überlege nun, ob ich besser einen 2,1 oder 2,25er Albert drauf machen soll. Der 2,25 passt gerade noch schön rein. Da die Gattin aber mit 53kg nicht besonders schwer ist würde der schmälere Reifen vielleicht ausreichen.
Was meint Ihr?

Schon mal Danke für Eure Meinungen.

Grüße
Markus
 
Meine ganz private Privatmeinung:
Leichte Fahrer brauchen auch leichte Räder. Also eher schmalere Reifen wählen.



Aber um zur Grundfrage des Freds zurückzukommen:

Ist der Albert2008 merklich anders als der Vorgänger??
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

mein fat albert ist jetzt nach ca. 700 km zu 70 % abgefahren.Der vorgänger hielt bei nem Bekannten über 6000tkm.
Ich denke das schwalbe die Gummimischung erheblich weicher gestaltet hat um einfach den gripp und die Perfomrnace deutlich zu erhöhen.
Auf kosten der Laufleistung natürlich.

Somit kurbeln sie natürlich auch die Produktion an.

Ntürlich lasse ich es krachen mit dem Pneu, aber es kann doch nicht sein, das ich knappe 1tkm und mein bekannter das 6 fache fährt in einer etwas gemütlicheren gangart.
Nun, der neue Albert ist nicht schlechter geworden, sondern eben nur weicher und somit nicht mehr der Langläufer geworden, was er früher wohl mal war.
 
Zurück