Eurobike 2017: POC – Coron Air Spin Fullface-Helm & Ora Clarity Goggle

Eurobike 2017: POC – Coron Air Spin Fullface-Helm & Ora Clarity Goggle

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxNy8wOS9QT0MuanBn.jpg
POC stellt in diesem Jahr den Coron Air Spin vor – einen neuen, leichten Fullface-Helm für den Downhill- und Enduro-Einsatz. Zudem zeigt der schwedische Protektionsspezialist eine neue Goggle mit kontrastverstärkender Scheibe.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Eurobike 2017: POC – Coron Air Spin Fullface-Helm & Ora Clarity Goggle
 
Zuletzt bearbeitet:
mission erfüllt: wenn man athleten daran hindert an der wm teilzunehmen, können sie auch keine schäden von unfällen davon tragen.
 
POC wussten sicher dass die schwedischen Top Athleten eigene Sponsoren und laufende Verträge haben.

Dass sie mit dem schwedischen Verband so eine Schei*** abziehen rächt sich hoffentlich, POC und ihr überteuerter Kram den kein Mensch braucht...
 
Die Fullfacehelme von POC sind spitze! Der Coron ist super verarbeitet und kann mehrere Schläge ab, dass rechtfertigt den hohen Preis. Wenn der POC CORON Air billiger, leichter und besser belüftet wird, sollte man ihn definitiv kaufen!
 
Also ich kann POC bzw. den Verband schon verstehen. Ist doch bei den meisten Sportarten so.
Ein Fußball Profi der im Verein den Trikotsponsor Puma und als persönlichen Sponsor Nike hat trägt dennoch bei der WM Adidas.
Abgesehen von den Schuhen (da gabs ja vor vielen Jahren auch mal fast einen Eklat bei einer EM/WM). Eine solche Regelung kann man auch für die Bikes machen. Am Ende zahlt POC vielleicht 100.000€ an den Verband und niemand trägt deren Zeug. Da würde ich mich auch beschweren und mein Sponsoring fürs nächstes Jahr streichen.
Da könnten die Athleten bzw. deren Sponsoren etwas flexibler sein. Die fahren immerhin 99% des Jahres mit deren Material rum.
 
Wenn der großen Verband UCI endlich eine Regelung verabschieden würde, bräuchte es diese Diskussionen nicht.

Desweiteren hat man zu seinen Sponsoren schon auch ein gewisses Vertrauen und vor allem bei einem lebensrettenden Teil wie dem Helm, würde ich nicht wollen, dass ich kurz vor einem wichtigen Wettkampf zu etwas anderem gezwungen werde.
 
Meiner einer kann nicht jeden Helm auf seinem Kopf tragen, z.B. sind für mich Giro Helmschalen durch die Bank zu länglich.
Gerade bei einem direkt am Körper getragenen Teil der Sicherheitsausrüstung würde ich keine Kompromisse eingehen wollen.
Zum Glück bin ich Hobby-Fahrer und niemand schreibt mir den Helm oder sonstwas vor.

Kindergarten trifft es!
Und es wird natürlich klar, dass es nicht um den Sport sondern nur um die Kohle geht :o

Ich hätte mir noch ein Foto von den komischen Gelkissen im Helm gewünscht, bin ich der einzige?
 
sorry, aber eins findet man in unseren deutschsprachigen Foren noch viel mehr als in den englischsprachigen:
günstige Marken (bei Direktversendern no-na so) sind cool, teure Marken sind scheiße - vmtl aufgrund des Ärgers dass man sie sich nicht leisten kann oder will. Das ist doch lächerlich. Den Verdienst um Innovationen im (MTB)-Protektorenbereich kann man POC schwer absprechen...

Jenny Rissveds hat mehrfach betont, dass sie nicht auf POC sauer ist sondern primär auf ihren Verband (von dem sie nämlich orginal 0 Euro bekommt - gegensätzlich zu ihrem Team, das ihr den Profisport finanziell eben dank deren Sponsoren ermöglicht) und zweitens auf die UCI, die nun schon jahrelang über den Streit Bescheid weiß und keinen Finger rührt um den Konflikt zu lösen.
mMn ist es offensichtlich, dass hier den Verbänden ein Riegel vorgeschoben werden muss. Es ist ja momentan nicht einmal klar, dass die nicht sogar das Bike bei WM/Olympia vorgeben könnten. Wie soll noch ein Profiteam Sponsoren finden, die den Betrieb finanzieren, wenn die Sponsoren fürchten müssen, dass bei den wichtigsten Rennen den Sportlern ein völlig anderes Equipment aufgezwungen werden kann oder diese eben nicht starten können. Der Verband kann es sich augenscheinlich unter dem Mantel der UCI leisten, Verträge abzuschließen, die nur ihnen und deren Funktionären etwas bringen und nicht den Sportlern. Erinnert mich allzu sehr an das österreichische olympische Kommitee - da haben sich die Fettärsche am Trog sogar im privaten Reitstall die Fußbodenheizung mit dem Geld der Sportlerförderung einbauen lassen (https://goo.gl/dt5CRw)

Zum Produkt: spannender Helm, mal schauen in welchen Farben der letztlich angeboten wird - oder steht das wo?
 
Also ich kann POC bzw. den Verband schon verstehen. Ist doch bei den meisten Sportarten so.
Ein Fußball Profi der im Verein den Trikotsponsor Puma und als persönlichen Sponsor Nike hat trägt dennoch bei der WM Adidas.
Abgesehen von den Schuhen (da gabs ja vor vielen Jahren auch mal fast einen Eklat bei einer EM/WM). Eine solche Regelung kann man auch für die Bikes machen. Am Ende zahlt POC vielleicht 100.000€ an den Verband und niemand trägt deren Zeug. Da würde ich mich auch beschweren und mein Sponsoring fürs nächstes Jahr streichen.
Da könnten die Athleten bzw. deren Sponsoren etwas flexibler sein. Die fahren immerhin 99% des Jahres mit deren Material rum.
Nur greifst du bzw Poc und der schwedische Verband) in laufende Verträge ein. Das würde von uns wohl auch niemand wollen, oder?

Ich Frage mich, warum die nicht längst die Gerichte angerufen (Rechtsweg beschritten) haben?
 
Die Brille ist schön in den Helm integriert! Daumen hoch für die Designer. Mir erscheint das die Optik vor die Funktion der Belüftung gestellt wurde. Die Brille hat zwar ausreichend Belüftung aber die ist dann IM Helm, weil sie ja bündig abschließt.

Ob die Belüftung nach unten ausreicht kann der Kunde kaum im Geschäft bei der Anprobe herausfinden.
 
Zurück
Oben Unten