UCI sagt ja: 32 Zoll-Laufräder im World Cup erlaubt

UCI sagt ja: 32 Zoll-Laufräder im World Cup erlaubt

Die UCI hat klargestellt, dass 32-Zoll-Laufräder im Mountainbike-Renngeschehen nicht verboten werden sollen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
UCI sagt ja: 32 Zoll-Laufräder im World Cup erlaubt

Was sagt ihr zur Klarstellung der UCI – freie Bahn für 32"?

 

[NoStyle]

Macht Mullet im XC denn Sinn? Da wird mit Negativ-Vorbauten darum gekämpft, vorne niedriger zu kommen, bei den 32" ja erst recht, und dann sitzt man doch aufrechter, weils hinten niedriger ist?

Für 32" Bikes muss man ja mindestens den Hinterbau komplett neu konstruieren. Aber eigentlich den gesamten Rahmen. Vielleicht belässt man es bei der für 32" kompatiblen Kettenstrebenlänge und schafft eine Anpassung für 29" über Flip-Chips, oder andere Umlenkhebel?!? Oder konstruiert entsprechende Hinterbauten für die jeweilige LR-Größe?!?
Kleinere Fahrerinnen und Fahrer hätten dann immerhin hinten mehr Bewegungsfreiheit in den steilen und technischen Abfahrten, aber trotzdem vorne den Vorteil der 32".

Ob 32" generell die bessere Wahl ist wird man ja in der Zukunft sehen. Nur in dem Fall finde ich die entweder/oder Politik etwas bedenklich.

 

[lesoudeur]

If this 32" wheel size catches on in XC and gives advantages to height then we will have to have another race as well as the XC Short Track...it will have to be the XC Tall Track.

 

[andreas41]

Für 32" Bikes muss man ja mindestens den Hinterbau komplett neu konstruieren. Aber eigentlich den gesamten Rahmen.

Letztlich müssen die Rahmen halt in Varianten angeboten werden - mit zur Rahmengrösse passenden Laufradgröße. "Split-size" gibt's ja schon für kleine Größen. Dann hört hoffentlich auch endlich der Irrsinn auf, dass große Rahmengrößen viel höher aber kaum länger ausfallen als die Kleineren... (Wobei das Problem bei Rennrädern noch stärker auftritt.)

Ob 32" generell die bessere Wahl ist wird man ja in der Zukunft sehen. Nur in dem Fall finde ich die entweder/oder Politik etwas bedenklich.

Warum sollte es generell die bessere Wahl sein? Für Menschen über 1,90m recht sicher, über 1,85m vielleicht auch, unter 1,80m wohl eher nicht.
Und wer spricht denn von "entweder oder"? Die 29"er haben doch nur so eingeschlagen, weil die 26" für fast jeden deutlich zu klein waren...
(Wer's nicht glaubt sollte sich mal alte "Grundig-Mountainbike"-Rennen anschauen. Sieht komisch aus, wie die Fahrer auf einfachsten Strecken schlingern und teils über den Lenker fliegen... Soweit ich weiss wurde ja 26" auch nur aus der Not geboren, um mit verfügbaren Naben und Felgen Laufräder stabiler zu machen. Ohne Boost, ohne MTB-spezifische Felgen...)

 

[Pyjama-Trader]

Kann ich mir nicht leisten.
Dann muss ich wohl dem World Cup fern bleiben. Habe mich echt drauf gefreut mich dort an die Spitze zu kämpfen. Aber aktuell ist das finanziell einfach nicht drin.

Natürlich geht es nicht um die paar professionellen Fahrer, die ihre Bikes gestellt bekommen, sondern um die ganzen Hobby- und Amateurfahrer. Wenn der andere 2% schneller fährt, nur weil er ein 32"-Bike fährt, dann ist das schon ein enormer Nachteil. Pro Minute verliert man ca. 1,2 Sekunden. Selbst 5 Sekunden gegen einen gleich starken Gegner zuzufahren, ist enorm schwer.

 

[Creeper666]

UCI sagt ja: 32 Zoll-Laufräder im World Cup erlaubt​

Da merkt man mal wieder, was für Mimosen im UCI Rennrad Sport sitzen.

"Dass das Prinzip 32″ durchaus Vorteile bietet, durften wir erst vor Kurzem selbst erfahren. Der ausführliche Ersteindruck vom Stoll P32 findet sich hier: 32-Zoll-Mountainbike im Test."

Was habt ihr dort erfahren?
Ihr habt einen verunsicherten und wackeligen Testpiloten fahren lassen.

 

[trailterror]

Jetzt outen sich hier wieder ein paar Zwerge als 32"-Hasser...
Zur Erinnerung: Ein großer Mann (2,05m) auf einem 26"er sah so aus - welch toller "Style"...
Anhang anzeigen 2276192

XS rahmen?

 

[Creeper666]

Natürlich geht es nicht um die paar professionellen Fahrer, die ihre Bikes gestellt bekommen, sondern um die ganzen Hobby- und Amateurfahrer. Wenn der andere 2% schneller fährt, nur weil er ein 32"-Bike fährt, dann ist das schon ein enormer Nachteil. Pro Minute verliert man ca. 1,2 Sekunden. Selbst 5 Sekunden gegen einen gleich starken Gegner zuzufahren, ist enorm schwer.

Das interessiert den Hobby Sektor nicht.
Ein Gorßteil beschäftigt sich mit seinen Räder nicht einmal weiter, geht schon bei dem richtigen Schlauch los.
Es geht nur um den Profi Sport, weil nur dort die 2% gebraucht werden.
Der Hobby Fahrer hätte genug andere Stellschrauben, die es zuvor noch zu optimieren ginge, bevor 32" interessant werden könnten.

 

[Pyjama-Trader]

Das interessiert den Hobby Sektor nicht.
Ein Gorßteil beschäftigt sich mit seinen Räder nicht einmal weiter, geht schon bei dem richtigen Schlauch los.
Es geht nur um den Profi Sport, weil nur dort die 2% gebraucht werden.
Der Hobby Fahrer hätte genug andere Stellschrauben, die es zuvor noch zu optimieren ginge, bevor 32" interessant werden könnten.

Du würdest dich wundern, wie kompetitiv die Hobby- und Amateurfahrer hier in der Gegend sind.

 

[P4uL0]

Beim Wechsel von 26" zu 29" hat man je nach Untergrund bis zu 20% weniger Rollwiderstand (Sand). Auf XC-Strecken führt das zu ca. 2% schnelleren Rundenzeiten. Der Sprung von 29" zu 32" ist vergleichbar groß.

Dann lass halt gleich auf 36" gehen, wäre ja noch schneller. Optik spielt anscheinend keine Rolle.

 

[Arcbound]

Und in Zukunft braucht man dann, sobald man mal das Bike mit dem Auto transportieren will, einen Kleinlaster? Heckträger wird dann ggf. kritisch wegen seitlichem Überstand, und selbst in Kombis wird es dann ohne Komplettzerlegung nichts