Unsinn über mehr Pop durch reduzieren Dämpfer Hub

[The-Ninth]

https://nsmb.com/articles/scor-2030-review/
Sucht nach „Hammer“, dann solltet ihr die Passage finden. Ist nur ein Beispiel und mir schon öfter über den Weg gelaufen

Du meinst diesen Absatz?

Scor designed the 2030 to have either 120 or 130mms of travel from the rear wheel with the switch of a shock stroke. The stock shock is short stroked internally to provide 120mm of travel. You can take the Deluxe Ultimate to your service center and get it extended to 52.5mm to give you 130mm travel. If this is the road you want to embark on, I would also take the Pike to 150mm (may need to move to a Lyrik for this ) to really open things up on this bike. This brings me to the intentions of the 2030. I did not find the 120mm travel to be a weak point of the frame. Adding more millimetres may help with the overall composure of the bike but if it comes at the expense of how excited it is to hammer the pedals, I am not for it.

 

[kleinenbremer]

Ja so ein Begrenzungsspacer in einem Deluxe ist vom Volumen her nicht zu unterschätzen
Anhang anzeigen 2277501

Ist es der blaue oder der schwarze Ring ? Aber normalerweise hat man ja noch nicht das Limit an spacern erreicht und kann auch bei mehr Hub noch mehr spacer nachlegen

Du meinst diesen Absatz?

ja, der letzte Satz, auch wenn der hier etw wage formuliert ist

 

[AundBscheuert]

Der schwarze Ring ist der Durchschlagsschutz, der blaue Spacer der Begrenzer. In diesem Fall ~7,5 mm. Vom Volumen her würde ich sagen, dass dieser ca. 4-5 bottomless Token entspricht. Platz hat der Deluxe mit Standarduftkammer für 4 Token.

 

[The-Ninth]

ja, der letzte Satz, auch wenn der hier etw wage formuliert ist

Ich finde den Absatz eigentlich völlig in Ordnung. Der letzte Satz beschreibt ja, wie sich das Rad mit mehr Federweg verhält („adding more millimetres“). Es ist keine Schritt-für-Schritt-Anleitung, und mir fehlt daher auch kein Hinweis auf die Anpassung von Sag oder Progression. Aus meiner Sicht sollte so etwas ohnehin vom Rahmenhersteller dokumentiert werden, wenn der Rahmen ausdrücklich verschiedene Federwegsoptionen unterstützt. Idealerweise gibt der Hersteller dabei auch Empfehlungen für die ab Werk verbauten Federelemente.

 

[kleinenbremer]

Ich finde den Absatz eigentlich völlig in Ordnung. Der letzte Satz beschreibt ja, wie sich das Rad mit mehr Federweg verhält („adding more millimetres“). Es ist keine Schritt-für-Schritt-Anleitung, und mir fehlt daher auch kein Hinweis auf die Anpassung von Sag oder Progression. Aus meiner Sicht sollte so etwas ohnehin vom Rahmenhersteller dokumentiert werden, wenn der Rahmen ausdrücklich verschiedene Federwegsoptionen unterstützt. Idealerweise gibt der Hersteller dabei auch Empfehlungen für die ab Werk verbauten Federelemente.

Du verstehst eventuell nicht ganz, worum es mir ging. Der Autor stellt in den Raum, dass der mehr Federweg die Effizienz oder Pop des bikes beeinflussen könnte. Das tut es nicht

 

[kleinenbremer]

Auch wenn er es immerhin nicht behauptet, sondern nur zur Frage stellt

 

[The-Ninth]

Du verstehst eventuell nicht ganz, worum es mir ging. Der Autor stellt in den Raum, dass der mehr Federweg die Effizienz oder Pop des bikes beeinflussen könnte. Das tut es nicht

Ja, ich verstehe schon, was du meinst. Aber wenn man weniger Federweg fährt, mit entsprechend geringerem absolutem Sag und höherer Progression, dann beeinflusst das doch Effizienz und Pop, oder nicht? Genau das ist für mich in „weniger Federweg“ implizit enthalten.

Allerdings hast du sicher recht, dass man dafür keine tatsächliche Federwegsreduktion braucht. Ich habe das Thema gerade selbst beim bestellten Velouria Cycles Even Flow Rahmen: Laut Hersteller kann man ihn mit 60, 62,5 oder 65 mm Dämpferhub fahren, was 145, 152 beziehungsweise 160 mm Federweg ergibt. Meinen Intend Monocoque kann ich zwar mit externen Federwegsbegrenzern umrüsten, die das Luftvolumen nicht verändern, aber einen wirklichen Sinn sehe ich darin nicht. Wenn ich das Fahrgefühl eines 145-mm-Bikes haben möchte, stelle ich einfach den Sag entsprechend ein und packe einen Volume Spacer dazu. Der zusätzliche Federweg jenseits der 145 mm bleibt dann theoretisch für große Schläge verfügbar.

Bei meinem aktuellen Madonna fahre ich für langsame, technische Trails das Fahrwerk ebenfalls härter, sodass effektiv weniger Federweg genutzt wird, ganz ohne dass der Rahmenhersteller das explizit vorsieht.

 

[kleinenbremer]

Ja, ich verstehe schon, was du meinst. Aber wenn man weniger Federweg fährt, mit entsprechend geringerem absolutem Sag und höherer Progression, dann beeinflusst das doch Effizienz und Pop, oder nicht? Genau das ist für mich in „weniger Federweg“ implizit enthalten.

Allerdings hast du sicher recht, dass man dafür keine tatsächliche Federwegsreduktion braucht. Ich habe das Thema gerade selbst beim bestellten Velouria Cycles Even Flow Rahmen: Laut Hersteller kann man ihn mit 60, 62,5 oder 65 mm Dämpferhub fahren, was 145, 152 beziehungsweise 160 mm Federweg ergibt. Meinen Intend Monocoque kann ich zwar mit externen Federwegsbegrenzern umrüsten, die das Luftvolumen nicht verändern, aber einen wirklichen Sinn sehe ich darin nicht. Wenn ich das Fahrgefühl eines 145-mm-Bikes haben möchte, stelle ich einfach den Sag entsprechend ein und packe einen Volume Spacer dazu. Der zusätzliche Federweg jenseits der 145 mm bleibt dann theoretisch für große Schläge verfügbar.

Bei meinem aktuellen Madonna fahre ich für langsame, technische Trails das Fahrwerk ebenfalls härter, sodass effektiv weniger Federweg genutzt wird, ganz ohne dass der Rahmenhersteller das explizit vorsieht.

Genau was du schreibst, mein ich ja und hab es oben schon erwähnt: mehr Pop konnten weniger Federweg nur dadurch , dass man bei gleichem relativen Sag weniger absoluten Sag hat. Bleibe dabei: irgendwie Sinn entleert, dafür den Dämpfer Hub anzupassen