[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver: Entscheidung #7 - Der Lenkwinkel

[Tobias]

Update: Abstimmungsergebnis


→ Den vollständigen Artikel "[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver: Entscheidung #7 - Der Lenkwinkel" im Newsbereich lesen

 

[Pintie]

Es wäre für die Abstimmung vielleicht noch gut anzugeben ob man für den Winkel in der steilen oder flachen Einstellung abstimmt.

 

[Third Eye]

Es wäre für die Abstimmung vielleicht noch gut anzugeben ob man für den Winkel in der steilen oder flachen Einstellung abstimmt.

Richtig, sonst bringt das nix!

 

[Tobias]

Richtiger Einwand!

Bei der Abstimmung geht es um die flache Stellung des Lenkwinkels. Der Winkel in der "Klettereinstellung" wird demnach ziemlich genau ein Grad steiler sein als der Wert, der hier in der Abstimmung ermittelt wird.

 

[NoStyle]

Vielleicht sollte man besser noch beide Winkel angeben z. 64,5-65,5 ... 65-66 ... 65,5-66,5 ... usw. Man darf doch davon ausgehen dass die Winkelverstellung an der Wippe bei einem Grad bleibt.

 

[anneliese]

Richtiger Einwand!

Bei der Abstimmung geht es um die flache Stellung des Lenkwinkels. Der Winkel in der "Klettereinstellung" wird demnach ziemlich genau ein Grad steiler sein als der Wert, der hier in der Abstimmung ermittelt wird.

Das sollte oben in den Text rein.

 

[NoStyle]

Ausserdem sollte man erwähnen das Stefan diesen Winkel mit einer 170er Gabel plant!!!

 

[tibo13]

..bezieht sich auf den flachen Winkel, der über den X-Flip um ca. 1° erhöht werden kann...

Das geht im Augenblick noch sehr unter und darf auch gerne größer und dick markiert sein.

 

[Tobias]

Ist größer und fett

 

[Mathok]

Auch wenn es komplett Offtopic ist, vielleicht kann es ja hier (wo man schonmal so viele Ingenieure beisammen hat) kurz jemand in einem Satz erklären...

Man liest ja manchmal, dass Rahmen xy nur für bspw 160mm Gabeln freigegeben ist und man einen Rahmenschaden riskiert bei dem Einbau einer bspw 180mm Gabel.
1) Vermutung eins, dies liegt an dem längeren Hebel. Dagegen spricht aber ja, dass die relevanten Kräfte erst am Ende des Federwegs auftreten und dort beide Gabeln weit kompremiert sind. Gerade auf den ersten cm ist die benötigte Kraft ja minimal.
2) Vermutung zwei, dies liegt an dem veränderten Winkel, mit dem die Gabeln auf den Rahmen treffen, aber auch hier gilt ja eigentlich obiges...

Daran schließen sich meine beiden Fragen an:
1) Wenn ein Rahmen mit 65er Lenkwinkel und 160mm Gabel erdacht ist, kann ich dann theoretisch immer einen 64er Steuersatz/Lenkwinkel mit 160mm Gabel fahren oder kann auch dies das Steuerrohr zu sehr belasten (natürlich einzelfallabhängig, aber ein wenig verallgemeinert)
2) Woher resultiert die Bruchgefahr bei längeren Gabeln... (oder eventuell auch anderen Winkeln). Nur um den Kunden vor einer schlechten Geo zu warnen müsst man dies (inkl Beschränkung der Garantie) ja nicht machen...

 

[Pintie]

kompremiert sind.

-> duden....
sonst ist die Idee mit dem Hebel schon richtig.

1) Wenn ein Rahmen mit 65er Lenkwinkel und 160mm Gabel erdacht ist, kann ich dann theoretisch immer einen 64er Steuersatz/Lenkwinkel mit 160mm Gabel fahren oder kann auch dies das Steuerrohr zu sehr belasten (natürlich einzelfallabhängig, aber ein wenig verallgemeinert)
2) Woher resultiert die Bruchgefahr bei längeren Gabeln... (oder eventuell auch anderen Winkeln). Nur um den Kunden vor einer schlechten Geo zu warnen müsst man dies (inkl Beschränkung der Garantie) ja nicht machen...

zu1) muss man mehr als einmal lesen den satz.. aber ja kann man schon.
zu 2) Die Momente und Kräfte werden halt bei einer längeren Gabel größer. Fall: Bremsen auf dem Vorderrad und dann kommt auch noch ein ein Stoß dazu... Da wirkt dann ein größerer Hebel aufs Steuerrohr

 

[RealNBK]

@Mathok: Das liegt hauptsächlich an den Bremskäften welche über einen längern Hebel eingeleitet werden und zu einem größeren Biegemoment an der Einspannung (Steuersatz) führen. Der Hauptgrundgrund düfte aber sein, dass die hersteller eine Touren- und Allmountain Bike nicht im Bikepark sehen wollen. Hier treten die höchsten Belastungen auf. Für nomrales Fahren brauchts ja keine 180mm FW.

 

[0rcus]

Wenn man sich die Abstimmung bis jetzt anschaut, dann scheint es ja in die richtige Richtung zu gehen. Mit einem Standard Lenkwinkel von 65° lassen sich über den X-Chip und die verschiedenen Einbaulängen der Gabeln - schließlich kann man in den Rahmen von 150mm bis 180mm Federgabeln alles verbauen - wirklich alle Wünsche erfüllen. Von 64,5° bis 67° ist somit alles möglich:

achso folgende Infos:

Die Geo wird um eine 170er Gabel herum konstruiert. 160mm und 180mm Gabeln werden das ungefähr mit 0,5° Lenkwinkeländerung quittieren.
Die Bauhöhen der verschiedenen Hersteller liegen übrigens sehr nahe aneinander.

Der Unterschied zwischen niedriger und hoher Einstellung hat ziemlich genau 1°... mehr wird schwierig, weil sich die Tretlagerhöhe sonst zu stark ändert (sind schon ~12mm bei 1° Lenkwinkeländerung)

Greez,
Stefan

Das ist doch wunderbar Das würde hervorragend zu 65° / 66° passen und eine große Variabilität beim Aufbau ermöglichen. Diejenigen, die mit 170er Gabel unterwegs sein werden bevorzugen wohl fast einheitlich die 65°/66° Variante und diejenigen, die nach AM-Genen und steilen Winkeln verlagen werden das Rad mit großer Wahrscheinlichkeit mit einer 150er Gabel aufbauen (z.B. Sektor/Revelation/etc.). Damit läge der Lenkwinkel dann bei 66°/67°. Diejenigen, die eine 180er Gabel verbauen wollen wird es wohl kaum stören, dass der Lenkwinkel dann bei 64,5°/65,5° liegt, denn diese Fraktion wird wohl vornehmlich bergab und im Bikepark unterwegs sein.

Mit einem Lenkwinkel von 65°/66° kann also je nach Gabel ein Bereich von 64,5° bis 67° abgedeckt werden. Das deckt wohl alle Varianten des Endurofahrens perfekt ab - denn weder steiler noch flacher macht Sinn.

Falls dieser Verstellbereich einigen immer noch nicht grop genug ist dann kann mit einer Lenkwinkelverstellung im Intense-Stil nachgeholfen werden (siehe auch Corsair und Commencal). Die ist einfach zu bedienen und der Lenkwinkel lässt sich schnell einstellen. Eine solche Verstellung wäre auch beim Wechsel auf 650B sinnvoll.




offtopic: Ich habe mir erlaubt, mich mal wieder etwas ums Design zu kümmern:

 

[Drop-EX]

Habe für 64,5° gestimmt, da ich die jetzt auch fahre.
Habe auch 170mm vorne und bisher habe ich das U-Turn kein einziges mal (auch nicht in den Alpen) genutzt. Meine Geometrie würde ich jetzt nicht unbedingt als kletterfreudig bezeichnen, klappt aber trotzdem. Von daher wäre mir so ein flacher Winkel am liebsten. Gegen 65° hätte ich auch nichts. Steiler sollte es aber nicht werden.

Das Design über mir finde ich eigentlich ziemlich gut, ich würde mir den Dämpfer aber eher parallel am Unterrohr wünschen, ich finde das sieht einfach besser aus. Natürlich nur, wenn das so mit dem X-Flip funktioniert.
Ansonsten genau mein Geschmack, wenig Hydroforming und eben ein designmäßig an das Canyon Torque angelehnt, wie es mein Nachredner schon bemerkt hat.

 

[Susette]

Erinnert mich an ein Torque Gr. L
Muss diese Strebe zw. Oberrohr und Satteltohr eigentlich sein?
Ich find den Entwurf geschmacksneutral.
Ein wenig mehr Design dürfte schon sein.
Aber cool, dass sich Leute die Mühe machen, hier was zu designen.

 

[Ghost.1]

ich würde ja gerne abstimmen aber ich habe keine ahnung was davon gut oder schlecht ist, bzw was welche vorteile hat

erfahrung hab ich auch nur mit nem rad das nen lenkwinkel von 69° hat. von daher kann ich diesmal mein senf nicht dazu geben

 

[barozini]

ich finds besser als das torque, weil die sitzstrebe kürzer ausfällt. die ist beim torque schon echt ganz schön lang.

 

[benzinkanister]

orcus, eeeendlich sind die sitzstreben mal gerade
wippe mag mir nicht gefallen, aber da ist stefan ja schon am machen.

ob man das oberrohr vorne unbedingt so aufweiten muss mag ich zu bezweifeln.
mir persönlich gefällt ein aufgeweitetes unterrohr und ein kleines schickes gusset dazu am besten!

 

[Lock3]

erinnert auch bissel ans Froggy,nur das dieWippe wo anders sitzt....

 

[pisskopp]

65 grad und steuerrohr kurz, damit der Angle Set geht...

 

[LF-X]

Als CCler verfälsche ich die Umfrage Muss mich mal auf ein Bike mit einem so flachen Winkel wie 65° setzen.

 

[Snap4x]

Schaut aus wie fast jeder Enduro Rahmen :-/
Sry ich hab mit den Dämpfer Senkrecht abgestimmt...

Das Noton schaut fast genauso aus...

 

[Kontragonist]

Ist sicher schon viele Dutzend mal gesagt worden, aber ich will den ganzen Kram jetzt nicht lesen:

65,5° im 1.5 Steuerrohr mit AngleSet

 

[pedax]

Ausgangslage

• Enduro mit AM Genen

Also im Moment sieht das Ganze eher nach "DH mit Enduro Genen" aus als nach einem "Enduro mit AM Genen" aus und da das nicht meinem Anwendungsbereich entspricht werde ich mich diesmal der Abstimmung enthalten ... Trotzdem wünsche ich allen die sich so ein Bike wünschen (und hoffentlich für Carver) auch kaufen viel Spaß und auch ich werde den Entwicklungsprozess weiterhin verfolgen, da es durchaus interessant ist zu sehen wie so ein Bike entwickelt wird.

 

[tibo13]

Ich habe mal versucht den Input der letzten Threads und Abstimmungen in einer Zeichnung zu verwurschteln und dabei auch etwas am Design rumprobiert. Hoffe es passt hier einigermaßen...