Vernissage...

Nu Spam das hier nicht voll, das Bild gehört hier wirklich nicht rein. Und die Exifs schreibst du auch nicht dazu.

Micha
 
Och menno, nu streitet euch doch nicht wegen dem Bild, da gibt es bisher ganz andere fragwürdige Dinge zu sehen. Aber vielleicht hift dieses Bild (das ich persönlich sehr mag) dem Rad wieder aus der Patsche.

 
Du hast ja recht Tewje...

ld4.jpg


Pentax K10D
24mm
f/4.0
1/6s
ISO 200

ld5.jpg


31mm
f/7.1
1/160s
ISO 200
 
Ich schmuggel hier mal ausnahmsweise neumodischen Stahl mit rein, aber nur, weil's um schöne Fotos geht... :D



Cam: Ricoh CX2
Belichtung: 1/1320
Blende: f/5.2
Brennweite: 44.5 mm
ISO: 80
Blitz: Off
 
Hier kommt ein schönes Farbspiel. Ich habe aber keine Ahnung mit welcher Kamera, noch mit welchen Werten das Bild aufgenommen wurde. Das Tageslicht kam von oben, da der Aufnahmeort ein recht enger Innenhof war.

 
hallo leute,

schön das diese thema so schön angenommen wird.
ich würde nun nur gerne versuchen die aufgabenstellung etwas weniger in richtung schöne detail bilder zu lenken, sonder viel mehr in ansich schöne bilder auf denen auch gerne mal etwas gegend drauf sein dürfte.

was nicht bedeuten soll das die details weniuge schön sind. doppelschwör:

ich geh mal mit gutem beispiel voran....auch wenn es die bilder schoneinmal hier und da aufgetaucht sind.



gefällt mir besonders gut wegen des fluchtpunktes,...hier etwas weitwinkliger fotografiert um die teifenschärfe etwas zu mindern. um so weitwinkliger man fotografiert umso weniger kompremiert wirkt der hintergrund. eine andere möglichkeit wäre gewesen die blende (F) hier bei mageren 1.8 auf 5.6 oder gar mehr anzuheben um eine grössere tiefenschärfe zu erreichen.
also merke umso höher der wert der blende (F) desto mehr raum um den fokuspunkt wird scharf. das betrifft natürlich auch den fordergrund.
das problem dabei ist nur:
um so grösser der wert F desto mehr licht benötigt man um ein wackelfreies bild hinzubekommen.
bei etwas ambitionierten cameras kann man im display immer die blende und die verschlusszeit ablesen. wenn man aus der hand fotografiert empfielt es sich immer mindestens ein 125tel sekunde zu erreichen.
und hier geht die schei..e erst richtig los.

also angenommen ich würde gerne ein bild schiessen bei dem nicht nur mein rad sondern auch die schöne landschaft zur geltung kommen soll.
dazu benötige ich also eine grosse tiefenschärfe. das erreiche ich zuerst mit der wahl der richtigen brennweite. hier so weitwinklig wie mögklich. brennweiten von 8- 20 mm (fisheye) sehr weitwinklig, und 20 - 50 weitwinklig optimal in diesm fall, je nach bildauschnitt.
dazu kommt eine blende von mind. 5,6 bis max.
nun spielt allerdings das umgebungslicht eine grosse rolle. um so geschlossener die blende desto tiefenschärfer das bild. allerdings kommt natürlich auch weniger licht durch das objektiv auf das zu belichtende material. film (kennt vielleicht noch jemand) oder chip.
wenn nun also die blende relativ gechlossen muss das licht länger auf den chip strahlen als bei geöffneter blende. das ist dann die verschlusszeit. umso länger die verschlusszeit ist desto mehr gefahr besteht das man das bild verwackelt. deswegen die 125tel sekunde.
die sollte man mindestens haben umd dem aus dem weg zu gehen. alles was darunter ist also 60tel...4tel oder sogar 2 sek 10 sek oder 30 sek. benötigt nicht nur ein stativ, sondern sogar einen fernauslöser oder die zeitauslöse funktion die jede cam hat.
wenn wir nun bei einer eingestellten blende von 8 für unser foto keine 125tel sekunde erreichen (das rechnet uns die cam aus in der zeitautomatic funktion) werden die bilder zu dunkel. nun haben wir noch die chance uns mit den iso oder asa werten zu helfen.
auch hier gilt umso höher die iso zahl desto lochtempfindlicher ist der chip. kenn man noch vom filmkauf, da stand immer 100, 200, oder 400....auf der packung. wenn es also zu dunkel ist rauf mit der isozahl und schon erreicht man die nötige verschlusszeit. aber auch hier ist das nicht ohne folgen. umso höher die iso zahl desto rauschiger oder krisliger wird das bild.
das ist mitunter ein schöner effekt aber nichts für gestochen scharfe bilder....
für alle die ein iphone besitzen gibt es eine schöne einfache app die dof rechner heisst, da kann man sich die tiefenschärfe berechnen lassen.
so nun genug des ganzen. das sind alles meine erfahrungen. wenn die falsch sind lass ich mich gerne berichtigen und lerne dazu.



wieder ein schöner fluchtpunkt.



hier gefällt mir besonders der weiche hintergrund, erreicht durch die endlose weite des hintergrunds. das hätte nicht funktiuoniert wenn schon bald hunter dem rad die sicht beendet worden wär, aufgrund einer mauer oder hecke, irgendwas... desweiteren hier die benutzung des maximalen zooms von 300 mm die aufgrund des kleinen chips meiner d90 umgerechnet sogar 435 mm entsprechen. bei einer kamera mit einem "vollformat" chips wären die 300 mm auch die echten 300mm.
der zoom kompremiert hier sehr stark den hintergrund und somit entsteht eine fast gleichmässige hintergrundsuppe der automatisch den blick aufs objekt der begierde zentriert. der hintergrund ist meiunermeinung nach hier aber der star, für den 2. blick.

und nun noch was doas ordentlich durch den rechner gejagt wurde.



also weiter so und immer drauf halten, kost ja nix ...mehr!
gruss kaychen....
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo kay,

wieder einmal hammer-bilder von dir.:love: vielen vielen dank für deine erklärungen, mir hilft das sehr.:daumen:

ich muss ja zugeben das ich anhand der bilder nicht so der fan vom funk bin, vlt. ändert sich meine meinung wenn ich es mal live gesehen habe. auf dem letzten bild gefällt es mir aber richtig gut. das bild ist total abgefahren, davon würde ich mir einen druck an die wand hängen.:love:


gruß stefan
 
Sehr gut erklärt - und fotografiert...
Ich wünschte, hier wäre auch mal wieder gutes Wetter zum Bilder machen.
 
Sehr ausführliche Beschreibung!!!:daumen:

Die prinzipelle Richtlinie ist allerdings:
"Kehrwert der Brennweite" ist die aus der Hand mögliche Belichtungszeit.

Bei nem 20mm Weitwinkel (an nem APS chip ca. 30mm) sind noch 1/30tel aus der Hand möglich (sofern kein Bildstabilisierungssystem vorhanden - damit kann man nochmal 2 Blendenstufen gewinnen (theoretisch)). Bei einem 300er Tele ist die 1/125tel schon wieder viel zu lang, das wäre am APS chip ein 450mm Tele und somit sollte die "aus-der-Hand-Belichtungszeit" nicht länger als 1/500tel sein. Da fangen eigentlich die Probleme an, weil nicht unbegrenzt Licht zur Verfügung steht (und lichtstarke Teles richtig Geld kosten) und wenn man dann die ISO-Zahl hochschraubt, rauschen billigere Kameras schon ab ISO 400....(aber das hast Du ja schön beschrieben:daumen:) (Grundregel: je kleiner der Chip, umso rausch...)
 
...und da is dann ende mit kompakten kameras.
das einzige was vom eindruck her da rankommt is das bild. aber da is kein fahrrad drauf und es is wieder nur die schnöde blumenfunktion. immerhin isses bei nem fahrradwochenende im harz entstanden.

P1030514.jpg
 
Das sind ja auch zwei völlig verschiedene Ligen. Du vergleichst doch auch kein Baumarktrad mit 'nem High-End Teil. Beides ist für vollkommen unterschiedliche Zwecke konzipiert worden.
Außerdem finde ich, ist eine gute Kompakte immer noch ein guter Einstieg in die Welt der Fotografie. Wenn mir das Fotografieren mit meiner Lumix keinen Spaß gemacht hätte und ich dabei dann nicht irgendwann an meine Grenzen gestoßen wäre (oder die der Kamera), dann hätte ich mir wohl auch keine DSLR geholt. Zum Schnappschießen braucht man die jedenfalls weniger.
 
oh gott, nein

da hast du mich völlig falsch verstanden. mir ging es nur darum nicht einfach nur detailbilder von radteilen zusehen. die aber auch ihren reiz haben.
ich "persönlich" wünsche mir einfach nur bilder mit umgebung.
eigentlich gibt es hier keine wirklichen maßstäbe. nur die bilder sollten das gewisse etwas haben.
mit unter sind schnappschüsse, meinetwegen auch mit dem handy deutlich interessanter als inzenierte.

zb. nokia n73
bei einem kleinen ausflug mit frau und schwiegermama über dem kopf nach hinten geschossen....ok schärfe fehlt etwas.



ist nichts besonderes hat aber eine tolle dynamic, find ich auf jeden fall.
gruss kay

wir wollen doch hier einfach nur coole bilder sehn, denk ich.
 
wtb_rider schrieb:
da hast du mich völlig falsch verstanden. mir ging es nur darum nicht einfach nur detailbilder von radteilen zusehen. die aber auch ihren reiz haben.
ich "persönlich" wünsche mir einfach nur bilder mit umgebung.
eigentlich gibt es hier keine wirklichen maßstäbe. nur die bilder sollten das gewisse etwas haben.
mit unter sind schnappschüsse, meinetwegen auch mit dem handy deutlich interessanter als inzenierte.

wir wollen doch hier einfach nur coole bilder sehn, denk ich.
Zum Vergrößern anklicken....

ok.
gut. ich durchforste grade meine speicherkarten auf der suche nach bildern mit pfiff und finde nur sehr wenig ;)

das kommt noch fast hin.

P1030427.jpg
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück