Ich kenne den Studienplan der Forstwirte. Da geht's zu einem Drittel nur um Naturschutz. Die sind schon sensibilisiert.
Und warum machen sie dann so wenig für echten Naturschutz? Ein paar Beispiele aus dem Großraum Wiesbaden:
- Da werden Bergkuppen quasi "entwaldet", der Windbruch und Errosion nehmen sichtbar zu.
- Da wird trotz durchgeweichter Böden massiv der Harvester eingesetzt mit den bekannten Folgen
- Da wird die Brut- und Setzzeit einfach missachtet und weiter Holz gemacht, Sportveranstaltungen auf breiten Wegen werden aber untersagt.
- Da werden Waldstücke zu "Kernflächen" ernannt, also der Waldnutzung entzogen. Kurz zuvor wurde aber nochmal so richtig mit dem Harvester reingehalten
-Da wird nach einem heftigen Sturm nicht nur das geworfene Holz rausgeholt, sondern auch noch die letzten intakt gebliebenen Bäume gleich mit abgeholzt
- Da wehrt sich der Hessenforst gegen die FSC-Siegel mit dem Argument, dass es wirtschaftlich schädlich sei
- Abseits der Wege (wo es nicht so auffällt) werden immer mehr Waldäcker für die Herren Jäger in den Wald gefräst
die Liste lässt sich noch lange fortführen.
Kann sein, dass die Förster da vieles auf dem Studienplan haben, das täglich Leben sieht (zumindest bei uns) offenbar ganz anders aus. Profit schlägt eben immer den Naturschutz.
Ich hätte für einige Argumente der Förster bezüglich Trailbau etc. sogar Verständnis (z.B. Nightride), aber "Wasser predigen und Wein saufen", da könnte ich nur noch kotzen.
Der Tod kam schnell und gewaltsam. Schwere Maschinen frästen sich durch den Wald. Dort, wo früher einmal ein alter Wanderpfad an einem Bach vorbei zu einer alten Mühle führte, ist nicht mehr zurückgeblieben als Zerstörung. Hinfort planiert ist der verwurzelte Trail, der mit Moos und Gräsern bewachsen zum Verweilen einlud.
