Ich verstehe immer noch nicht, was jetzt anders ist. Wird einfach ein Bereich unter einer bestimmten Wattzahl nicht berücksichtigt?
Es wird doch zur Berechnung der TSS gar nicht der IF der gesamten Einheit über die Zeit genommen, sondern nur der über die letzten 30s. Und dort auch nur die Nicht-Nullwerte. Wenn ich runterrolle kommt auch nichts hinzu.
Die TSS berechnen sich aus IF und Dauer der Gesamteinheit, da wird nicht über bestimmte Zeitintervalle gemittelt. Dieser Korrekturfaktor ergibt für mich überhaupt keinen Sinn bzw. entzieht sich mir völlig der physiologische Hintergrund. Warum sollte der Faktor vor dem Zeitterm bei manchen Einheiten um den Faktor drei oder mehr geringer sein als bei anderen Einheiten und was ist das Kriterium für eine Einheit, ob ich nun TSS oder cTSS verwenden soll? Und warum den IF nun in der vierten Potenz einbringen und nicht in der dritten oder fünften? Soetwas kann eigentlich nur vernünftig funktionieren, wenn punktweise oder wenigstens abschnittsweise integriert wird. Kein Wunder, dass A.C. sich dagegen stemmt, da kann man auch gleich das Konzept NP abschaffen und stattdessen mit dem Leistungsdurchschnitt rechnen. Ich halte ja von diesem CTL/ATL/TSB-Gedöns eh nicht sonderlich viel, aber cTSS halte ich sogar für vollkommenen Blödsinn.
Nein, solange der IF unter 1 ist, wird der Faktor vor dem Zeitterm bei cTSS immer deutlich geringer sein, als bei der "alten" Formel für die TSS und demzufolge sind cTSS immer kleiner, als TSS. Sinnvoll wäre eine unterschiedliche Wichtung der Leistungsbereich, wenn man sie "on the fly" wichten könnte. Dazu braucht man aber den kompletten Mitschnitt der Einheit und dann muss man sich überlegen, wie welcher Bereich zu wichten ist. Das kann ich nicht beurteilen, dazu fehlt mir das physiologische Wissen.
.
Wenn es sich mal ausgeht will ich mal ein SST Intervall mitfahren
