Stoll präsentiert das P32: Das erste Serien-32" XC-Fully ist da

Im Thread Titel: das erste SERIEN-32er.

Das klingt für mich nach fertig auskonstruiert. Oder nach maßloser Übertreibung
Als jemand der das Thema verfolgt, hat mich die Wortwahl auch gewundert.

Bezgl. Geometrie….die steht schon. Auf Nachfrage gibt’s die Infos, wenn man bei Stoll nicht das Gefühl hat, dass man nur fragt um sogleich im Forum, auf X und TikTok diese veröffentlichen zu können.

Die Timeline ist ja auf der Homepage ersichtlich:

1764316934601.png


Von daher fände ich es schon interessant zu wissen, ob das „Serien…“ aus der Feder von Stoll, oder der der Redaktion stammt.
Ist ja aber Wurscht. Wer sich wirklich dafür interessiert schreibt ne Mail ans Team und bekommt von Thomas, Jonas, Lukas oder jemand anderem schnell und kompetent Auskunft und kann das Testbike evtl. testen, und alle anderen können sich hier im Forum drüber auslassen, bis die nächste Kuh durchs Dorf getrieben wird.

Bezgl der Rahmengrössen.
Das M3 gibts von S bis XL….würde mich wundern, wenn das P32 mittelfristig nicht auch wenigstens in XL kommt.
 
Am Rennrad machen 32" aus Performancesicht keinen Sinn. Der Rollwiderstand wird durch 32" auf Asphalt nicht signifikant niedriger, dafür steigt der Luftwiderstand.

Wenn man in Zukunft spannende Rennen sehen will, dann guckt man Rennradrennen.
Wenn man Zirkus sehen will, dann schaut man MTB-Rennen mit Clownbikes.
 
Ja, diese Formulierungen in Kombination mit einem überhaupt nicht fahrbereiten Rahmen finde ich ehrlich gesagt eine Verar***e.

@Redaktion Warum unterstützt ihr sowas?
Ich finde es gut, dass sich mal jemand daran stört!

Ich weiss, KI, Photoshop, Morphing etc. ist ja heute gang und gäbe. Klar haben neue Technologien auch ihre Schattenseiten und können missbräuchlich verwendet werden. Älteren Semestern wie mir, wird dann von der nachfolgenden Generation süffisant erklärt "das ist heute halt so". Ach wirklich?! Also ist eine Verar***ung letztlich legitim, oder was?

Das Folgende hat nichts mit Fahrrädern zu tun, aber gerade gestern in einer Konsumentenzeitschrift gelesen, wie Wein in Tanklastwagen ins Land gekarrt und hier in Flaschen abgefüllt wird. Das alleine ist ja schon etwas "speziell" - der Clou ist aber die vollmundige angepriesene Etikette mit Weingut aus der Toscana inkl. Gütesiegel. Auf Anfrage wurde dann unumwunden zugegeben, dass die Etikette schlicht frei erfunden ist und es das Weingut gar nicht gibt!
Mit anderen Worten ist Betrug ganz legitim! Genau so wie ein Photoshop-Bike. Man hatte ja eins zum Probefahren, wieso nicht dieses ganz normal abbilden? Lieber eins per PC zusammenstiefeln, wo die Komponenten in der Luft hängen.

Aber eben, das ist heute halt so...
 
Alle Sätze im Artikel lesen und auch merken:
Dank der Produktion bei BikeAhead in Würzburg kann man bereits Anfang 2026 mit der Serienproduktion des P32-Rahmens beginnen. Bikes in Rahmengröße M plant man ab April auszuliefern, Rahmengröße L soll dann ab Juni folgen.
Aber eben, das ist heute halt so...
dass die Ereiferung mal wieder unagebracht ist, weil das Bild vermutlich das "gewünschte" Serienmodell (Carbon) und nicht den Prototyp (Alu) zeigen soll.
 
Genau so wie ein Photoshop-Bike. Man hatte ja eins zum Probefahren, wieso nicht dieses ganz normal abbilden?
Ich verstehe dein Einwand aber wo gab es eins zum Probefahren?

Ich hab jetzt mal grob das Internet durchforstet und immer nur den Alu-Prototypen gefunden.

Es ist eine gängige Praxis, sich vor dem Kauf, am Computer oder im Katalog, Photoshop konfigurierte Bikes anzusehen.

So funktioniert in der Bike Branche die Vororder.

Alle Kunden, schauen sich unbewusst Photoshop Bikes für die nächste Season im Internet an.

Mir würde das Alu Stoll reichen, damit ich nachher weiß, ob die Geometrie was für mich ist.
Ansonsten kann man sich das 29" Stoll anschauen.

Ich bin ehrlich.

Ich weiß nicht, ob das Konzept, sich den Laden mit Rädern vollzustellen, heute noch zu unseren Zeitgeist passt.

Klar Hersteller können mit Bestellzusagen besser kalkulieren, aber jedes mal alles auf Krampf verkauft zu bekommen, sowas ist doch nicht zielführend und sicher für alle Parteien.

Ich beobachte wie sich alle in der Bike Branche gegenseitig an´s Bein pinkeln.

Händler bestellen nichts mehr, weil der Laden noch voll ist.
Somit verlieren einige Händler ihre B2B Zugänge und Hersteller können nicht mehr kalkulieren.

Vielleicht ist das Konzept nur auf Bestellung zu produzieren, der bessere Weg.

Dann stehen von einem Rad, halt nur noch alle Größen da und nicht 10 x das selbe Rad mit unterschiedlicher Austattung.

Wenn ich wissen möchte, wie eine neue Schaltung funktioniert, schnappe ich mir ein beliebiges Bike und teste die daran. Alle sind so unflexibel.

Wenn ich mir das so überlege, ist das Konzept der großen Bike Markthallen, schon etwas beschränkt.
Maximales Risiko bei maximalen Verkaufsdruck.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es gut, dass sich mal jemand daran stört!

Ich weiss, KI, Photoshop, Morphing etc. ist ja heute gang und gäbe. Klar haben neue Technologien auch ihre Schattenseiten und können missbräuchlich verwendet werden. Älteren Semestern wie mir, wird dann von der nachfolgenden Generation süffisant erklärt "das ist heute halt so". Ach wirklich?! Also ist eine Verar***ung letztlich legitim, oder was?
Jetzt macht mal langsam.

Im ersten Absatz des Artikels wird doch darauf hingewiesen, dass die Räder frühestens Anfang 2026 produziert werden. Und auf der verlinkten Website von Stoll ist doch das erste was man sieht eine Timeline, aus der ganz klar hervorgeht, dass die Räder frühestens 2026 verfügbar sind. Es ist nicht so, als hätte irgendjemand versucht, dieses Detail zu verstecken.

Ich finde das Gebaren von Stoll in dieser ganzen Sache, unter anderem so zu tun als sei die Rahmengeometrie ein gut gehütetes Betriebsgeheimnis, auch reichlich lächerlich. Aber von Betrügereien zu sprechen finde ich ziemlich übertrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle Sätze im Artikel lesen und auch merken:


dass die Ereiferung mal wieder unagebracht ist, weil das Bild vermutlich das "gewünschte" Serienmodell (Carbon) und nicht den Prototyp (Alu) zeigen soll.
Wenn der Titel sagt, dass das erste 32er Fully da ist, dann kann ich in den Laden spazieren und mir eins aussuchen bzw. zeitnah bestellen. Aus welchem Material das Ding ist, ist in diesem Zusammenhang erstmals zweitrangig. Im folgenden Text die Sache zu relativieren und auf 2026 zu verweisen, ist fragwürdig.
Ich verstehe dein Einwand aber wo gab es eins zum Probefahren?
Steht doch im Text, dass Tobias von mtb-News bereits erste Fahreindrücke sammeln konnte.
Jetzt macht mal langsam.

Im ersten Absatz des Artikels wird doch darauf hingewiesen, dass die Räder frühestens Anfang 2026 produziert werden. Und auf der verlinkten Website von Stoll ist doch das erste was man sieht eine Timeline, aus der ganz klar hervorgeht, dass die Räder frühestens 2026 verfügbar sind.
Siehe erste Antwort an @JensDey weiter oben.
 
Wenn der Titel sagt, dass das erste 32er Fully da ist, dann kann ich in den Laden spazieren und mir eins aussuchen bzw. zeitnah bestellen. Aus welchem Material das Ding ist, ist in diesem Zusammenhang erstmals zweitrangig. Im folgenden Text die Sache zu relativieren und auf 2026 zu verweisen, ist fragwürdig.

Steht doch im Text, dass Tobias von mtb-News bereits erste Fahreindrücke sammeln konnte.


Siehe erste Antwort an @JensDey weiter oben.
Du kannst es ja bestellen.
Bis Mitte Dezember sogar mit Rabatt.

@JensDey
Weswegen ein solche Hinweis? Da ist keine KI involviert….photoshop und 3d-druck wird da noch ganz altmodisch von Hand gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst es ja bestellen.
Bis Mitte Dezember sogar mit Rabatt.
"M" ab April und "L" ab Juni, wobei mich alleine das Wort "ab" stört; das kann sehr dehnbar interpretiert werden. Bei so einer Neuerscheinung wird es dann plötzlich Ende Jahr.

Meinetwegen 14 Tage bis es aus einem Hauptlager in der Filiale ist und dort ev. noch zusammengesetzt werden muss; das verstehe ich persönlich unter Zeitnah. Monate möchte ich nicht warten...
 
Ein Hinweis auf AI-generierte Bilder wäre wünschenswert gewesen.

Dann müsste an jedem Produktbild ein solcher Hinweis stehen, es wird ja kein Produktbild veröffentlicht, dass nicht bearbeitet wurde.

Wer von denjenigen, die sich hier über Stoll und das Vorgehen aufregen würde denn überhaupt so ein Bike kaufen? Die sprechen ja damit nicht die breite Masse der MTB News Mitglieder an, diejenigen, die 13.000 Euro für ein Mountainbike mit einer Laufradgröße von der keiner weiß, wie sie sich fährt investieren würden, rufen wohl mal in der Firma an und stellen ein paar Fragen.
 
"M" ab April und "L" ab Juni, wobei mich alleine das Wort "ab" stört; das kann sehr dehnbar interpretiert werden. Bei so einer Neuerscheinung wird es dann plötzlich Ende Jahr.

Meinetwegen 14 Tage bis es aus einem Hauptlager in der Filiale ist und dort ev. noch zusammengesetzt werden muss; das verstehe ich persönlich unter Zeitnah. Monate möchte ich nicht warten...
Stoll hat bis jetzt ihre Timeline immer gehalten.
Hätte also deswegen kein Problem wieder dort zu ordern.

Zwei Wochen Lieferzeit …
erzähl das mal nem Autoverkäufer 😂
 
Sieht für mich nach Alu aus. 😁
Habe ich nicht abgestritten.
Wenn der Titel sagt, dass das erste 32er Fully da ist, dann kann ich in den Laden spazieren und mir eins aussuchen bzw. zeitnah bestellen. Aus welchem Material das Ding ist, ist in diesem Zusammenhang erstmals zweitrangig. Im folgenden Text die Sache zu relativieren und auf 2026 zu verweisen, ist fragwürdig.
So sehe ich das.
 
Jetzt macht mal langsam.

Im ersten Absatz des Artikels wird doch darauf hingewiesen, dass die Räder frühestens Anfang 2026 produziert werden. Und auf der verlinkten Website von Stoll ist doch das erste was man sieht eine Timeline, aus der ganz klar hervorgeht, dass die Räder frühestens 2026 verfügbar sind. Es ist nicht so, als hätte irgendjemand versucht, dieses Detail zu verstecken.
Naja, es ist schon ein Unterschied ob eine ‚Serienproduktion‘ noch nicht begonnen hat und das es das beworbene Teile noch Null mal gibt auf der Welt (besonders wenn es das erste seiner Art ist).

Finde ich schon unseriös.

Das mit der Geo ist auch seltsam.
Wahrscheinlich wollen sie ihre Erkenntnisse mit dem/den Prototypen nicht mit der Konkurrenz teilen.
Aber wer kauft sich (so) ein Rad ohne die Geo zu kennen…
 
Das mit der Geo ist auch seltsam.
Wahrscheinlich wollen sie ihre Erkenntnisse mit dem/den Prototypen nicht mit der Konkurrenz teilen.
Aber wer kauft sich (so) ein Rad ohne die Geo zu kennen…
Würde doch schon drölfzich mal diskutiert:
Keiner!
Anrufen oder vorbeigehen und du bekommst alle Daten.

Aber: wer sagt dir, dass ne Geo die beim 29er passt, auch bei 32 Zoll funktioniert. Oder hat dein aktuelles bike die gleiche Geo wie dein letztes 26 Zoll bike?
 
FactionBike Studio entwirft Bikedesigns für andere Hersteller. Bei ihrem 32"-Konzeptbike Big Ben (120mm) habe ich einen Lenkwinkel von ca. 63,5° und einen Offset von ~15mm gemessen.

Beim KTM Project 64 habe ich auch ca. 63,5° und ~15mm Offset gemessen.

Beim Stoll habe ich ähnliche Werte gemessen; ich habe die Werte aber erhöht, weil sie mir zu ungewöhnlich erschienen.

EDIT: (Danke @F-B-W) : Die Intendgabel hat eine ca. 2,5° angewinkelte Gabelbrücke die den kurzen Offset in einen normalen Offset korrigiert.

Also beträgt der Lenkwinkel an allen Bikes ca. 66°. Die an den Standrohren gemessenen 63,50° plus 2,50° Korrektur wegen der angewinkelten Gabelbrücke.

FactionBike Studio Big Ben:
faction_design_big_ben.JPG


KTM Poject 64:
KTM_project64.JPG



Stoll:
Stoll_lenkwinkel.JPG


Gabelbrücke ist 2,50° angewinkelt:
Offset_korrektur.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
FactionBike Studio entwirft Bikedesigns für andere Hersteller. Bei ihrem 32"-Konzeptbike Big Ben (120mm) habe ich einen Lenkwinkel von ca. 63,5° und einen Offset von ~15mm gemessen. Beim Stoll habe ich ähnliche Werte gemessen; ich habe die Werte aber erhöht, weil sie mir zu ungewöhnlich erschienen.
Die Intend Samurai hat eine angewinkelte Gabelbrücke und Rohre und dadurch trotz dieser kurzen Ausfallenden ein "normales" Offset. Zumindest in der 29er Version: https://www.mtb-news.de/news/intend-samurai-mtb-federgabel/ Kann natürlich sein, dass es bei der 32er anders ist...
 
Zurück