UCI: Fullfacehelm und weite Bekleidung Pflicht im DH und 4X

Hier jetzt die konkrete Ausführung der UCI zum vieldiskutierten Verbot der Skinsuits - kurz und prägnant:
Clothing in Downhill/4X:
All tight-fitting clothing is not permitted
Ebenfalls neu: Die UCI verpflichtet nicht, spricht aber eine starke Empfe


→ Den vollständigen Artikel "UCI: Fullfacehelm und weite Bekleidung Pflicht im DH und 4X" im Newsbereich lesen

 

[Moehrenprincess]

In allen Punkten kann ich nur zustimmen. Komplette Protektorenpflich halte allerdings auch ich fuer Unsinn. Die Pros werden schon wissen, wieso sie sich die Beine Kaputt machen.

 

[shoebird]

fullface und nackenschutz finde ich sinnvoll als pflicht, alles andere ist eigentlich eher unwichtig aber eigentlich sollten die fahrer von sich aus protektoren tragen, sind doch bestimmt clever genug einzusehen das es recht gefährlich ist was die da machen, auch wenn sie es mit sicherheit besser einschätzen können als otto normalbiker...

 

[jr.tobi87]

fullface und nackenschutz finde ich sinnvoll als pflicht, alles andere ist eigentlich eher unwichtig

:Komplette Protektorenpflich halte allerdings auch ich fuer Unsinn.

 

[devilorangel]

Das Skinsiut Verbot finde ich auf jeden Fall schon mal sehr gut

Aber das mit den Protektoren ist ein wenig übertirieben finde ich....aber naja es ist natürlich nur eine Empfehlung. Protektoren sind gut aber gerade wenn WC DH mehr in die Medien kommt ist es glaube ich nicht so gut für das Image.

 

[Wolle1992]

Jedem das seine...wer sich das Genick bricht is selber schuld!

 

[Ope]

Das Skinsiut Verbot finde ich auf jeden Fall schon mal sehr gut

Aber das mit den Protektoren ist ein wenig übertirieben finde ich....aber naja es ist natürlich nur eine Empfehlung. Protektoren sind gut aber gerade wenn WC DH mehr in die Medien kommt ist es glaube ich nicht so gut für das Image.

Das der Skin Suit verboten wird findest du gut und Protektorenpflicht hälst du für übertrieben???
Aber sonst ist alles ok, oder?
Andersrum wird ein Schuh draus. Allein aus Vorbildgründen gehören die Fahrer dazu verpflichtet Protektoren zu tragen. Was sie dann darüber tragen "who cares" ..... .
Die Deppen die es den Pro's nachmachen und "ohne" fahren und schwer stürzen fallen dann unserem Gesundheitssystem zur Last welches von den meisten von uns finanziert wird. Schlimmstenfalls werden sie sogar Vorbild für die jüngsten im Bikepark oder am Local Spot.
Wer ohne Protektoren fährt sollte von den Kassen im Schadensfall keinen Cent bekommen und selber zusehen wie er klar kommt.
Warum sollte ich dessen Rolli und seine Reha mit einem Lächeln im Gesicht mitbezahlen?

de Ope

 

[Gelöschtes Mitglied 80264]

ope bringts wie immer auf dem punkt!

 

[Master | Torben]

Schon lustig:

Beim 'Skinsuit Verbotsthread' haben (fast) alle gesagt das es total sinnlos ist und das lieber eine Protektorenpflicht kommen sollte.

Jetzt kommt die Protektorenpflicht und (fast) alle beschweren sich das man doch nur Fullface (was die Pros so oder so fahren, auch die im Skinsuit) vorschreiben sollte und den Rest 'nach eigenem Wunsch'. Ja was wollt ihr denn nu

 

[bergzieger]

Ich habe keine Ahnung was die geritten hat weite Bekleidung als Pflicht zu machen wenn die Downhiller gerne im Skinsuit fahren warum nicht, ist bei dem Tempo mit Sicherheit von aerodynamischem Vorteil als Baggy Pants und ein Kapuzenpulli.
Aber noch weniger versteh ich dass das Tragen von Protektoren und Handschuhen "nur" eine Empfehlung sein soll. Wie schon mein Vorredner gesagt hat, haben die Biker auch eine Vorbildfunktion gegenüber anderen die den Sport ebenfalls gerne machen. Und Gemütlichkeit und Bewegungsfreiheit hin oder her, Protektoren halte ich für essentiell in dem Sport, genauso wie Monococque Karossen und Helm mit Nackenschutz in der Formel 1.
und dort sind die Fahrer meist froh, wenn solche Sicherheitselemente erlaubt werden...

 

[Ope]

ope bringts wie immer auf dem punkt!

Danke Martin. Ich hoffe es regt zum DENKEN an, das geht natürlich nur wenn die Birne heile is'

Gruß Ope

 

[Ope]

Schon lustig:

Beim 'Skinsuit Verbotsthread' haben (fast) alle gesagt das es total sinnlos ist und das lieber eine Protektorenpflicht kommen sollte.

Jetzt kommt die Protektorenpflicht und (fast) alle beschweren sich das man doch nur Fullface (was die Pros so oder so fahren, auch die im Skinsuit) vorschreiben sollte und den Rest 'nach eigenem Wunsch'. Ja was wollt ihr denn nu

Ähm .... da steht nix von PFLICHT nur was von einer Empfehlung, und genau da liegt der Knackpunkt. Skin Suit wird laut Reglement verboten aber Protektoren sind kein Pflicht???
Das ist mit die größte Schei$$e die ich von der UCI bis jetzt gelesen habe.
Ich kann da nur den Kopf schütteln.

de Ope

 

[Robsen]

Allein aus Vorbildgründen gehören die Fahrer dazu verpflichtet Protektoren zu tragen. Was sie dann darüber tragen "who cares" ..... .

Wo du recht hast, da haste recht. ich fände es äußerst sinnvoll ein minimum an protektoren bei professionellen DH rennen, also da wo es um was geht, zu haben. man ziehe mal den strassen rennsport zum vergleich: ohne helm geht da gar nix. klar, mehr als en helm geht bei denen auch nicht....moment, rasierte beine waren da noch

Ist schon klar das pros fahren können und das risiko einschätzen können. dennoch macht das zeug sinn. skinsuits haben eine geschwindikeits vorteil auf schnellen kursen...hat dann einer der keine protektoren trägt einen gewichtsvorteil auf ner technischen strecke?

bei den klamotten sind jetzt eben die skinsuits verboten, als nächstes wird die baggypant pflicht um die geschwindigkeit zu kontrollieren und wieder V-Brakes der standart um die kosten geringer zu halten....sorry, aber wenn sich einer einen vorteil erhofft mit leggins schneller zu sein, bitte. besser als doping ist das allemal. wichtig, gefallen tun mir die wurstpellen nicht.

 

[nachtradler]

So hören sich die Verbandsoberen an: "Wir geben eine Empfehlung..." Passiert nix sagen sie, wir haben recht gehabt, passiert was, heißt es, wir haben es ja empfohlen. Alte Männer, die es allen recht machen wollen. Jeder Sport hat in seiner Spitze eine Vorbildfunktion in die Breite. Und dort fahren die Kids auf teilweise, notgedrungenerweise, selbstgebauten Strecken und hauen sich die Knochen kaputt. In den meisten Fällen wäre dies mit Protektoren nicht passiert. Aber wenn die Vorbilder ja ohne fahren... Das ganze hört sich für mich wie die unnütze Diskussion über einen Helm beim Strassen- oder CC-Fahren an, bzw. Helm beim Skifahren. Ich weiß aus eigener Erfahrung, was so ein Helm wert ist. Und deshalb gibt es nur eins: FULLFACEHELME und PROTEKTOREN ( und zwar das komplette Programm).

 

[Whiplash 87]

So weit ich weiß ist es beim IXS Cup vorgeschrieben mit Protektoren zu fahren. Ich selber wurde am Start schon abgetastet ob ich Protektoren trage. Ich persönlich habe alles an Protektoren an was es gibt. Ich kann es mir nicht leisten länger Verletzungs bedingt aus zu fallen.

Das die Leute die ohne Protektoren beim Downhill fahren stürzen sehen sollen wie sie klar kommen mit der Krankenkasse halt ich für bedingt richtig. Denn viele Schüler usw. haben das Geld für die Protektoren nicht und sparen erst einmal auf ein Bike, okay jetzt sagt ihr dann sollen die erst fahren wenn die alles haben, aber ihr wart ja auch einmal jung.

Das es Pro Fahrern freigestellt ist Protektoren zu tragen lass ich mal dahin gestellt. Aber wenn ich Team Chef von einem World Cup Team wäre würde ich meine Jungs nicht ohne fahren lassen, denn ein verletzter Fahrer kann keine Ergebnisse bringen und die Sponsoren repräsentieren.

Gerade die Pros sind noch schneller unterwegs wie Hobby Fahrer und wenn der Reifen von der Felge fliegt oder ähnliches kann er ein noch so guter Fahrer sein. Dann liegt er danach im Krankenhaus mit sonst was und sagt der Reifen war Schuld. Okay der Reifen war vllt. am Sturz Schuld aber das macht den Fahrer ja nicht Gesund.

Ich selbst bin Team Chef eines jungen Teams und achte darauf das die Team Fahrer Protektoren tragen, aber die haben es schon durch blickt und fahren alle mit.

Mfg.

B.Simon

Team Amok Racing

 

[B.Scheuert]

fullface und nackenschutz finde ich sinnvoll als pflicht, alles andere ist eigentlich eher unwichtig

Klar, weil ein Genickbruch auch viel schlimmer ist als eine Wirbelsäulenfraktur weiter unten.

sorry, aber wenn sich einer einen vorteil erhofft mit leggins schneller zu sein, bitte. besser als doping ist das allemal. wichtig, gefallen tun mir die wurstpellen nicht.

Tatsache ist doch, dass die Ganzkörperkondome schneller sind. Ich erinnere mich an ein Video, auf dem Frau Atherton auf dem Podium zu sehen ist, und auf den Armen "skinsuits suck" stehen hat. Sie hatte aber selbst einen an, weil sie keinen Nachteil gegenüber der Konkurrenz haben wollte.

Interessant finde ich aber die Frage, abe wann enge Kleidung zu eng ist.
Und warum die Helme unbedingt ne Blende haben müssen. Wozu sind die Dinger so wichtig?

 

[Christoffer]

Es macht mir hier den Anschein als ob ihr denkt Protektoren schützen vor jeder Verletzung? Sinnlos
Protektoren schützen dich vor keinem Bruch, das war nie so und wird niemals so sein.
Ich habe mir trotz Protektoren Brüche zugezogen und einige Kumpel auch, und die können fahren keine Frage, und wenns nen Pro legt, dann meistens eh so das er sich ernsthaft verletzt und dann bringt kein Protektor was. Also Helm ausgenommen.Ich fahr selber nur mit Helm und Knieschonern, jeder sollte so fahren wie es ihm gefällt, soll er eben vor jedem Rennen unterschreiben das es auf eigene Verantwortung geht, das unterschreibt man ja sowieso, bzw war das früher als es noch Bundesliga war so.
Protektoren schützen vor Schürfwunden und evtl Prellungen aber mehr nicht. Wobei ich jetzt ma Rückenprotektor evtl auslass, aber der Rest ist nicht Lebensrettend.
Allein beim IXS in Ilmenau hab ich 2 Freunde gesehen die sich vor mir das Schlüsselbein gebrochen haben, trotz Safety Jacket.

 

[GM210]

Ach komm, Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass z.B. ein Rückenprotektor nicht davor schütz sich die Wirbelsäule zu brechen. Die modernen Dinger heut zu Tage können für ihr geringes Volumen ordentlich Energie vernichten und auf jeden Fall das Risiko beträchtlich senken! Wenn Du Dich mal ordentlich maulst dürfen Leute wie ich und alle anderen die Beiträge zahlen Dich mitbezahlen. Und das find ich nicht ok. So ne Fraktur des Schlüsselbeins zählt jetzt nicht zu den Dingen die ich meine.

 

[Ope]

Es macht mir hier den Anschein als ob ihr denkt Protektoren schützen vor jeder Verletzung? Sinnlos
Protektoren schützen dich vor keinem Bruch, das war nie so und wird niemals so sein.
Ich habe mir trotz Protektoren Brüche zugezogen und einige Kumpel auch, und die können fahren keine Frage, und wenns nen Pro legt, dann meistens eh so das er sich ernsthaft verletzt und dann bringt kein Protektor was. Also Helm ausgenommen.Ich fahr selber nur mit Helm und Knieschonern, jeder sollte so fahren wie es ihm gefällt, soll er eben vor jedem Rennen unterschreiben das es auf eigene Verantwortung geht, das unterschreibt man ja sowieso, bzw war das früher als es noch Bundesliga war so.
Protektoren schützen vor Schürfwunden und evtl Prellungen aber mehr nicht. Wobei ich jetzt ma Rückenprotektor evtl auslass, aber der Rest ist nicht Lebensrettend.
Allein beim IXS in Ilmenau hab ich 2 Freunde gesehen die sich vor mir das Schlüsselbein gebrochen haben, trotz Safety Jacket.

Du bist dir im Klaren was du da loslässt???
Wenn ich meinen Kombi nicht getragen hätte, hätten mehrere Rippen meine Lunge punktiert. So wurde der Aufprall besser verteilt und die Rippen sind nicht gesplittert. Das Protektoren kein Leben retten können ist absoluter Schwachsinn. Die Wucht des Aufpralls wird durch Protektoren deutlich minimiert, Crash Tests (aus dem MotoX und Motorrad Bereich) belegen dies deutlich. Manch eine schwere Verletzung wäre ohne noch weitaus schlimmer ausgegangen.
Für das Schlüsselbein gibt es leider noch keinen tauglichen Schutz, dennoch hätten sich die Kollegen noch schwerwiegender verletzt ohne Protektoren (Schultergelenks-Sprengung z.B).
Hier lesen zuviele Leute mit und es ist ein ernstes Thema also bitte mal darüber Nachdenken und dann erst posten .....

de Ope

 

[gurkenfolie]

Die Deppen die es den Pro's nachmachen und "ohne" fahren und schwer stürzen fallen dann unserem Gesundheitssystem zur Last welches von den meisten von uns finanziert wird. Schlimmstenfalls werden sie sogar Vorbild für die jüngsten im Bikepark oder am Local Spot.
Wer ohne Protektoren fährt sollte von den Kassen im Schadensfall keinen Cent bekommen und selber zusehen wie er klar kommt.
Warum sollte ich dessen Rolli und seine Reha mit einem Lächeln im Gesicht mitbezahlen?

de Ope

du finanzierst die bankenpleite mit 400milliarden mit

 

[Mr.Dark]

Fullface Pflicht ist soweit okay. Der Rest wäre bei den Geschwindigkeiten, die auf den Worldcupstrecken gefahren werden, wohl "teilweise" angebracht. Nachkenschutz würd ich noch dazunehmen und eine Protektorenweste, als Pflichtausstattung.

Arme und Beine verheilen nach einiger Zeit wieder (klar gibt es auch da Verletzungmuster, die das Biken auf Lebenszeit beenden), aber im Rollstuhl die Strecke runtereiern ist bestimmt nicht so der Bringer, vor allem bei dem eingeschränkten Federweg.

 

[Ope]

du finanzierst die bankenpleite mit 400milliarden mit

Zahl ich aus der Portokasse ......

Gruß Ope

 

[crib]

du Bist Dir Im Klaren Was Du Da Loslässt???
Wenn Ich Meinen Kombi Nicht Getragen Hätte, Hätten Mehrere Rippen Meine Lunge Punktiert. So Wurde Der Aufprall Besser Verteilt Und Die Rippen Sind Nicht Gesplittert. Das Protektoren Kein Leben Retten Können Ist Absoluter Schwachsinn. Die Wucht Des Aufpralls Wird Durch Protektoren Deutlich Minimiert, Crash Tests (aus Dem Motox Und Motorrad Bereich) Belegen Dies Deutlich. Manch Eine Schwere Verletzung Wäre Ohne Noch Weitaus Schlimmer Ausgegangen.
[...]
Hier Lesen Zuviele Leute Mit Und Es Ist Ein Ernstes Thema Also Bitte Mal Darüber Nachdenken Und Dann Erst Posten .....

De Ope

Full Ack

fullface Pflicht Ist Soweit Okay. Der Rest Wäre Bei Den Geschwindigkeiten, Die Auf Den Worldcupstrecken Gefahren Werden, Wohl "teilweise" Angebracht. Nachkenschutz Würd Ich Noch Dazunehmen Und Eine Protektorenweste, Als Pflichtausstattung. [...]
Arme Und Beine Verheilen Nach Einiger Zeit Wieder (klar Gibt Es Auch Da Verletzungmuster, Die Das Biken Auf Lebenszeit Beenden), Aber Im Rollstuhl Die Strecke Runtereiern Ist Bestimmt Nicht So Der Bringer, Vor Allem Bei Dem Eingeschränkten Federweg.

""teilweise" angebracht?"

Leider ist vielen nicht bewusst, dass es keiner hohen Geschwindigkeit bedarf, um sich schwere Verletzungen zuziehen zu können. Zudem gibt es verletzungen, die zwar nicht das Biken auf Lebenszeit beenden, aber die einen das ganze Leben lang verfolgen werden.
Genau zu den beiden Punkten ein wunderbares Beispiel: Saalbach Hinterglemm 2005. Ich bin ohne Safety Jacket gefahren und bin an einer relativ steilen Stelle bei geringem Tempo gestürzt. Verletzung: Muskelfaserriss im linken Oberarm. Fahren kann ich inzwischen wieder, aber ich kann NIE WIEDER auf der linken Seite liegen. Es reicht, dass ich ca. 5-10 Minuten nachts unbewusst auf dem Arm liege und ich habe tagelang Schmerzen. Mit der Zeit wird es zwar nachlassen, aber verschwinden wird es nie.
Fazit: Niemals geringe Geschwindigkeiten unterschätzen. Protektoren trägt man immer, egal ob schnell/langsam, steil/flach, ...

 

[onkel_c]

Jedem das seine...wer sich das Genick bricht is selber schuld!

 

[flyingscot]

Jedem das seine...

Google mal, wer diesen Spruch wo alles benutzt hat... und danach am besten nie wieder verwenden.