[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver: Entscheidung #7 - Der Lenkwinkel

[pedax]

Gehen wir davon aus 65° kriegt am meisten Stimmen. Dann wird dieser Winkel in der flachen Einstellung und mit 170mm erreicht. Wenn jemand aber mehr All Mountain fahren will, sagen wir mit 150er Gabel, dann vergrössert sich der Winkel um ca. 1°. Dann kommt noch 1° dazu aus der steileren Einstellung. 65+2=67° -> finde das einen ganz passablen Wert für ein Enduro mit AM-Genen. Verstehe darum die Kommentare nicht ganz, aber man kann mich auch aufklären.

Ich verstehe voll und ganz, dass der Rahmen auch für einen AM-Aufbau verwendet werden kann, aber als Community Bike wurde hier für ein "Enduro mit AM-Genen" abgestimmt und alle weiteren Abstimmungen (auch diese) bauen darauf auf (bzw. sollten darauf aufbauen aber tun das nicht). Denn das was hier entworfen wird ist ein Super-Enduro bzw. Freeride Bike (mit einzelnen Enduro und DH Genen). Es sagt auch niemand, dass das falsch ist - es gibt auch dafür eine Zielgruppe.

Aber mittlerweile sind wir beim Community Bike so weit von einem "Enduro mit AM-Genen" entfernt, dass es an der Zeit wäre das Anwendungsgebiet zu korrigieren (und ich rede hier vom Bike und NICHT vom Rahmen)

 

[Tobias]

Noch ne gute Stunde läuft die Abstimmung hier. Das Interesse ist erstaunlich gering aber ich denke wer ehrlich ist überlegt auch ein wenig länger, welchen Winkel er gerne realisieren würde!

Das nächste Diskussionsthema ist bereits eröffnet - im kommenden Schritt geht es um den passenden Standard für das Ausfallende!

 

[Khaosprince]

Ich verstehe voll und ganz, dass der Rahmen auch für einen AM-Aufbau verwendet werden kann, aber als Community Bike wurde hier für ein "Enduro mit AM-Genen" abgestimmt und alle weiteren Abstimmungen (auch diese) bauen darauf auf (bzw. sollten darauf aufbauen aber tun das nicht). Denn das was hier entworfen wird ist ein Super-Enduro bzw. Freeride Bike (mit einzelnen Enduro und DH Genen). Es sagt auch niemand, dass das falsch ist - es gibt auch dafür eine Zielgruppe.

Aber mittlerweile sind wir beim Community Bike so weit von einem "Enduro mit AM-Genen" entfernt, dass es an der Zeit wäre das Anwendungsgebiet zu korrigieren (und ich rede hier vom Bike und NICHT vom Rahmen)

Aber wie machst du denn anhand der Parameter die bis jetzt festgelegt wurden fest, wie das komplette Bike aussehen soll?
Die beschreiben nunmal ausschließlich den Rahmen (von dem du ja nicht reden willst). In welchem Aufbau es später im Laden stehen soll wurde noch nicht mal irgendwo angedacht.

Ich halte es durchaus für möglich, dass es sogar in zwei verschiedenen Ausstattungslinien angeboten wird. Einmal als AM mit 150mm Federweg rundum und einmal als Enduro mit 170mm.
Das AM-Modell könnte dann ggf. auch gleich die 650B-Räder bekommen.

Aber das müssen andere Umfragen ergeben, so weit sind wir schlicht noch nicht, als dass wir nach bisherigem Stand nur am Lenkwinkel festmachen könnten wie das gesamte Bike aussehen wird...

 

[Kontragonist]

Aber mittlerweile sind wir beim Community Bike so weit von einem "Enduro mit AM-Genen" entfernt, dass es an der Zeit wäre das Anwendungsgebiet zu korrigieren (und ich rede hier vom Bike und NICHT vom Rahmen)

Vielleicht ist es auch an der Zeit bei den Begriffen etwas auszumisten — Ich versteh den Terz um "Enduro" und "All Mountain" nicht: das ist für mich das gleiche. Wir haben da viel zu viele Kategorien erfunden für einen Sport dessen Übergänge so fließend sind.

All Mountain heißt "ganzer Berg", heißt mit dem Gerät komm ich gut rauf und spaßig runter. Reicht doch! Was soll der Enduro-Quatsch, wenn man damit eigentlich schon mit einem Bein im Freeride steht?

Lasst uns einfach ein geiles Mountainbike bauen

 

[NoStyle]

Danke Kontragonist! Diesen ganzen "es ist schon ein DH-fähiges Superduper-Enduro, mit dem geht zwar Freeride-Light noch supi und auch Freeride-Middle und Park, aber für AM-Mediumfull fehlts am 68er Fullblown-XC-Berscheruff-Winkel ...". Dieser ganze Kategorisierungswahn sollte mal ein Ende nehmen!

In den Rahmen passen voraussichtlich Gabeln von 150 bis 180 mm Federweg, d.h. Winkel von 67 bis 64 Grad sind locker möglich, ohne Angleset und Firlefanz. Wenn die Kinematik weitestgehend antriebsneutral wird und das Rahmengewicht auf dem Teppich bleibt, wird das unter anderem ein ziemlich fähiges AM/Trailbike werden!
Fahren Hardcore XC-Racer eigentlich noch 70 Grad Lenkwinkel? Ich glaube nicht.
Kann mich nur wiederholen: Bitte bei Gelegenheit mal ein modernes AM-Fully fahren, mit flacheren Winkel! Erst danach bitte urteilen ob das hier noch ansantzweise den Berg raufgeht ...

 

[pedax]

Aber wie machst du denn anhand der Parameter die bis jetzt festgelegt wurden fest, wie das komplette Bike aussehen soll?
Die beschreiben nunmal ausschließlich den Rahmen (von dem du ja nicht reden willst). In welchem Aufbau es später im Laden stehen soll wurde noch nicht mal irgendwo angedacht.

Vielleicht verstehe ich das falsch, der Rahmen ist zwar die Hauptkomponente, aber hier geht es um ein Bike (das Community Bike), welches vielleicht in mehreren Aufbauten in den Handel kommt. Für das Community Bike wurde von der Merheit entschieden, dass es Enduro mit AM-Genen werden sollte. Für das selbe Bike wurde von der Mehrheit entschieden, dass der Federweg bei 170/150 mm liegen sollte. Und nun wird entschieden, dass genau dieses Bike bei 170 mm Federweg einen Lenkwinkel um die 65° haben sollte.
Und ein Bike mit Lenkwinkel von 65° und 170/150 mm ist ein Super-Enduro bzw. Freeride Bike und kein Enduro mit AM-Genen.

Ich halte es durchaus für möglich, dass es sogar in zwei verschiedenen Ausstattungslinien angeboten wird. Einmal als AM mit 150mm Federweg rundum und einmal als Enduro mit 170mm.
Das AM-Modell könnte dann ggf. auch gleich die 650B-Räder bekommen.

Richtig es ist möglich, aber in den Abstimmungen hier geht es um ein spezilles Bike und zwar das Community Bike und eben nicht um möglicherweiße mehrere Bikes.

Kann mich nur wiederholen: Bitte bei Gelegenheit mal ein modernes AM-Fully fahren, mit flacheren Winkel! Erst danach bitte urteilen ob das hier noch ansantzweise den Berg raufgeht ...

Habe ich gemacht und zwar mehrmals aber die meisten davon hatten bergauf erhebliche Schwächen.


Ich zähle hier einfach mal ein paar Bikes (allesamt Enduro, Super-Enduro, Freeride, Freeride/DH bzw. DH Bikes) mit den zugehörigen Federwegen und Lenkwinkeln auf:

• YT Noton 170/170 66°
• YT Wicked 170/170 65°
• YT Wicked 160/160 66,5°
• Canyon Strive 160/160 66,5°
• Canyon Torque 170/180 66,1°
• Canyon Torque FRX 180/185 65°
• Canyon Torque FRX 180/203 64°
• Radon Slide ED 160 160/160 66,6°
• Radon Slide Downhill 200/210 64°
• Cube Hanzz Pro 180/190 65,5°
• Rose Uncle Jimbo 160/160 67°

Dem geschulten Leser sollte auffallen, dass in der obigen Auflistung fast nur Bikes zu finden sind die im Super-Enduro, Freeride bzw. teilw. DH Bereich anzusiedeln sind. und selbst diese Bikes haben Reihenweise steilere Lenkwinkel.
Bei einem Enduro mit AM-Genen würde man eigentlich erwarten, dass es zwar hauptsächlich als Enduro gebaut wird, aber in den Details näher am AM als am FR Bike liegt. Aber hier wird ein Super-Enduro bzw. Freeride Bike gebaut, dass näher am DH als am AM liegt.

 

[Kontragonist]

[böse an] Seltsame Liste … Sieht nach Grabbeltisch aus [böse aus]

Sorry, aber wenn der Mob für ein Enduroallmountain 170 mm für passend hält, dann ist das wohl der Federweg für ein Enuroallmountain. Oder gibt es eine Einrichtung, die die Normierung der Kategorien betreut

Weiter so. Und nennt die Sparte nachher Supermountduro, das hatten wir glaubich noch nich

 

[pedax]

[böse an] Seltsame Liste … Sieht nach Grabbeltisch aus [böse aus]

Ich hab einfach mal wild ein paar Bikes zusammenkopiert, du kannst gerne eine bessere Liste erstellen, wenn du willst (PS: meine List erhebt weder Anspruch auf Vollständigkeit noch Abdeckung aller Spektren)

Sorry, aber wenn der Mob für ein Enduroallmountain 170 mm für passend hält, dann ist das wohl der Federweg für ein Enuroallmountain. Oder gibt es eine Einrichtung, die die Normierung der Kategorien betreut

Ich glaube nicht, dass es der "Mob" für passend hält, sondern, dass sich einfach viele die urpsrünglich für AM gestimmt haben von den Abstimmungen zurückgezogen haben weil es ihrer Meinung nach in die "falsche" Richtung geht. Und deshalb wird der Teil "mit AM-Genen" als Überbleibsel mitgeschleppt obwohl es eigentlich um ein völlig anderes Bike geht.

Weiter so. Und nennt die Sparte nachher Supermountduro, das hatten wir glaubich noch nich

Mir ist es ehrlich gesagt *******egal wie du das nennen willst, ich wollte eigentlich nur darauf aufmerksam machen, dass mittlerweile eine andere kleinere Zielgruppe an den Abstimmungen teilnimmt als bei den ersten Abstimmungen und dadurch die jetzigen (neuen) Entscheidungen nicht unbedingt in Verbindung zu den alten Abstimmungsergebnisse stehen. Aber ich sehe jetzt einfach mal ein, dass die meisten hier offenbar keine Erfahrung damit haben wie man Abstimmungsergebnisse deutet und wie man sie entweder gezielt oder unbeabsichtigt manipuliert und dadurch falsche Ergebnisse bekommt. Stört mich persönlich auch nicht, aber ich fürchte Carver wird mit dem Bike nicht den gewünschten Erfolg einfahren ...

 

[FlowinFlo]

[böse an]Oder gibt es eine Einrichtung, die die Normierung der Kategorien betreut

Nennt sich "Markt".

 

[bike_dude]

Wir sollten nicht vergessen, dass wir über die flachere Lenkwinkel-Position abgestimmt haben. Durch Verstellung des Flipchip lässt sich 1 Grad "rausholen". Die AM-Fahrer werden hinten die 150 mm Federweg nutzen und vorne eine 150 mm/(vielleicht auch 160mm) Gabel einbauen, dann wirds nochmal 1 Grad steiler. 67 Grad ist doch eh ein üblicher AM-LenkWinkel.
Einige sagten, die Bergab-Fraktion könnten ja dann ein AngleSet für einen flacheren Lenkwinkel nutzen. Jetzt stimmte aber die Mehrheit für einen flachen 65 Grad Lenkwinkel. Und ja, man kann durch ein AngleSet den Winkel auch steiler stellen.

 

[sebot.rlp]

@Pedax
Die Abstimmung hätte doch auch mit einer 150 mm Gabel laufen können. Dann wären die abzustimmenden Lenkwinkel alle um ein Grad höher, aber am effektiven Ergebnis hätte das doch nichts geändert! Der Lenkwinkel eines Rahmens kann nur durch Angabe einer Gabel bestimmt werden. Welche das ist, ist eigentlich fast egal.

Ebenfalls hinkt dein Vergleich mit aktuellen Enduros, Freeriern, denn hier wird ein Zukunftsbike entworfen. Da die Tendenz immer weiter Richtung flacherer Lenkwinkel geht, kann man nicht die Zukunft mit der Gegenwart vergleichen. Entworfen wird hier ja nur der Rahmen. Wie man sich das Bike später aufbaut, ist dann doch jedem selbst überlassen.

 

[pedax]

Entworfen wird hier ja nur der Rahmen. Wie man sich das Bike später aufbaut, ist dann doch jedem selbst überlassen.

Und genau hier hast du NICHT Recht, denn auch wenn sich die meisten der Forenuser hier ein Rahmenset kaufen werden und es selbst aufbauen, so geht es hier um ein spezielles Bike (das Community Bike).

Der erste Schritt auf diesem Weg ist natürlich der Rahmen, aber 170mm mit 65° Lenkwinkel vertragen sich nicht mit dem Abstimmungsergebnis Enduro mit AM-Genen. Zum gefühlten 1000. mal - ich weiß, dass es den meisten Forenusern hier um den Rahmen geht und der Rahmen universell ist - trotzdem geht es hier im Gesamtprojekt um EIN BIKE und genau das haben 99% der hier schreibenden Personen nichtmal ansatzweiße verstanden. Sorry für die harte Wortwahl aber sonst versteht es wohl keiner - und zum Abschluss: I'm out of it!

Viel Glück an Carver und ich hoffe mal, dass das ganze nicht in einem finanziellen und personellen Fiasko endet.

 

[sebot.rlp]

Und genau hier hast du NICHT Recht, denn auch wenn sich die meisten der Forenuser hier ein Rahmenset kaufen werden und es selbst aufbauen, so geht es hier um ein spezielles Bike (das Community Bike).

Der erste Schritt auf diesem Weg ist natürlich der Rahmen, aber 170mm mit 65° Lenkwinkel vertragen sich nicht mit dem Abstimmungsergebnis Enduro mit AM-Genen. Zum gefühlten 1000. mal - ich weiß, dass es den meisten Forenusern hier um den Rahmen geht und der Rahmen universell ist - trotzdem geht es hier im Gesamtprojekt um EIN BIKE und genau das haben 99% der hier schreibenden Personen nichtmal ansatzweiße verstanden. Sorry für die harte Wortwahl aber sonst versteht es wohl keiner - und zum Abschluss: I'm out of it!

Viel Glück an Carver und ich hoffe mal, dass das ganze nicht in einem finanziellen und personellen Fiasko endet.

Ich habe das Thema nicht von ganz vorne verfolgt, aber normal wurde doch sicherlich über das Einsatzgebiet abgestimmt. Dieser war dann "Enduro mit AM Genen". Nun wird der Lenkwinkel abgestimmt. Gehen wir mal davon aus, dass es 65° wird. Dann ist dieser im Vergleich zu aktuellen Enduros/AM's sicherlich sehr flach, aber da wir ja wie gesagt nicht die Zukunft mit der Gegenwart vergleichen ist das doch eigentlich unerheblich. Vielleicht haben in fünf Jahren ja alle Enduros/AM's einen ähnlichen Winkel? Im Prinzip haben ja die meisten Leute, die für den Einsatzzweck abgestimmt haben, auch bei den weiteren Schritten abgestimmt, so dass wir mal davon ausgehen, dass das der Wunsch der Enduro Fahrer ist.

 

[pedax]

Ich habe das Thema nicht von ganz vorne verfolgt, aber normal wurde doch sicherlich über das Einsatzgebiet abgestimmt. Dieser war dann "Enduro mit AM Genen".

Bingo

Vielleicht haben in fünf Jahren ja alle Enduros/AM's einen ähnlichen Winkel?

Kann natürlich gut sein, aber meine Glaskugel funktioniert in letzter Zeit nicht so richtig

Im Prinzip haben ja die meisten Leute, die für den Einsatzzweck abgestimmt haben, auch bei den weiteren Schritten abgestimmt, so dass wir mal davon ausgehen, dass das der Wunsch der Enduro Fahrer ist.

Und genau hier ist das Problem: Nein, haben sie nicht! Die Abstimmungsteilnehmer nehmen derzeit mit jeder weiteren Abstimmung rapide ab.
Meine Vermutung hierzu:

• natürlich wird mit jeder Abstimmung die Zielgruppe "kleiner" und dadurch stimmen bei der nächsten Abstimmung auch weniger Personen ab
• vor allem die "Gelegenheitsbiker" (von denen vermutlich mehr für AM als für Enduro gestimmt haben) sind nicht täglich im Forum aktiv und stimmen nur gelegentlich ab (die Abstimmungszeiträume sind ja verglichen mit den Diskussionen sehr kurz)
• wahrscheinlich gibt es noch einige wie mich, denen die Ergebnisse einfach nicht konsistent genug sind und befürchten, dass eine Kauderwelsch rauskommt (nur werden die meisten die es nicht mehr interessiert das hier wahrscheinlich nicht so wie ich verfolgen und diskutieren)

 

[berkel]

bike_dude hat es doch schon gesagt, es geht hier um die flache Einstellung und ich denke um eine 170mm Gabel (das hätte man noch klar stellen sollen). Mit steiler Wippenstellung und 150mm Gabel hat man ca. 67°, das ist völlig OK für ein AM (mein Trailbike hat 66,5° und fährt sich hervorragend bergauf und bergab).

 

[pedax]

bike_dude hat es doch schon gesagt, es geht hier um die flache Einstellung und ich denke um eine 170mm Gabel.

Ich gebs auf, entweder kann hier keiner lesen oder es will hier keiner lesen!!! Es geht hier um ein vollständiges Bike und NICHT NUR um einen Rahmen - und ein "Enduro mit AM-Genen", 170mm Gabel und 65° Lenkwinkel hat KEINE AM-Gene

 

[tibo13]

Ich gebs auf, entweder kann hier keiner lesen oder es will hier keiner lesen!!! Es geht hier um ein vollständiges Bike und NICHT NUR um einen Rahmen - und ein "Enduro mit AM-Genen", 170mm Gabel und 65° Lenkwinkel hat KEINE AM-Gene

Wo steht denn, dass das Komplettbike, von dem Du hier immer ausgehst, nur mit einer 170er Gabel und 65° LW kommt? Das sind alles Optionen. Wer sagt denn, das es hinterher nicht 2 (oder mehr) Ausstattungsversionen gibt. Bspw. eine Enduro-Version mit den tollen AM-Genen (150mm /67°LW) und eine Superenduro-Version (170mm/65°).

Da steht bis dato noch überhaupt nichts fest. Deshalb ist es müßig ist jetzt schon darüber rumzuheulen.

 

[FlowinFlo]

Dass es später mehrere, voneinander abweichende Versionen geben wird, war zumindest nicht als ursprüngliches Ziel gesteckt! Von daher hat pedax einfach Recht, dass es hier in erster Linie um ein ausgewogenes Komplettpaket geht, unabhängig davon, was die alten Hasen des Forums mit dem Rahmenkit anstellen!

 

[tibo13]

Sicher, es wurde nicht explizit festgesteckt - wer allerdings 1+1 zusammen zählen kann, und sich zudem einmal die derzeitigen Modelle von Carver und deren Varianten anschaut, dem sollte klar werden, dass es einfach auf der Hand liegt den Rahmen in unterschiedlichen Varianten als Komplettbike anzubieten. Sozusagen ICB 1.1 / 1.2 /1.3 /etc. und für die Cracks evtl. zusätzlich noch als Frameset.

 

[NoStyle]

... Der erste Schritt auf diesem Weg ist natürlich der Rahmen, aber 170mm mit 65° Lenkwinkel vertragen sich nicht mit dem Abstimmungsergebnis Enduro mit AM-Genen. Zum gefühlten 1000. mal - ich weiß, dass es den meisten Forenusern hier um den Rahmen geht und der Rahmen universell ist - trotzdem geht es hier im Gesamtprojekt um EIN BIKE und genau das haben 99% der hier schreibenden Personen nichtmal ansatzweiße verstanden. Sorry für die harte Wortwahl aber sonst versteht es wohl keiner - und zum Abschluss: I'm out of it! ...

Pedax, bei allem Dir gebührenden Respekt:
Zu behaupten, das 99% nach knapp zwei Monat vergessen haben worum es bei diesem Bike geht, finde ich etwas vermessen! Ich z.B. habe das von Beginn an mit großem Interesse verfolgt und werde das auch solange tun bis das Ergebniss sichtbar ist, selbst wenn aus irgendwelchen Gründen das Bike oder Rahmen doch nicht ganz meinen Vorstellungen entspricht. Hier sind einige Leute sehr engagiert, mit tollen Ideen, Vorschlägen und bislang sind keine riesigen Experimente entstanden, sondern gut durchdachte Lösungen, aber natürlich mit dem Reiz des etwas anderem zur Konkurrenz - in diesem Fall explizit der Lenkwinkel als allererstes Detail. Ich sage: Endlich mal was eigenes!

Sorry für meine Wortwahl, aber vielleicht bist Du der einzige der zur Zeit noch nicht versteht was das Bike jetzt schon bietet!

Nochmal:
Man kann vorne eine 15 cm Gabel verbauen, je nach Winkelstellung und Steuersatz hat man ca. 67 Grad, vielleicht sogar nen Tacken steiler. Was ist daran nicht AM?
Bislang steht der Federweg hinten bei 15/17 cm. Stefan hat noch die Option auf einen kürzeren Dämpfer offen gelassen, d.h. 14/16 cm FW hinten sind noch möglich und nicht ausgeschlossen. Was ist daran nicht AM, selbst wenn man hinten doch "nur" 15 cm FW hat?

Desweiteren sind keine weiteren möglichen Ausstattungsvarianten bekannt. Vielleicht überlegt sich Carver dazu noch etwas, aber bislang gehen Gabeln von z.B. Revelation/Sektor bis hin zu Totem/MZ 66 usw. Was zum Henker ist an einer Revelation mit 14 (möglicher Weise) oder 15 cm FW im Heck nicht AM? Weil man einen 67er Lenkwinkel hat???

Come on Dude, hau doch nicht gleich die Flinte ins Korn

 

[pedax]

Wo steht denn, dass das Komplettbike, von dem Du hier immer ausgehst, nur mit einer 170er Gabel und 65° LW kommt? Das sind alles Optionen. Wer sagt denn, das es hinterher nicht 2 (oder mehr) Ausstattungsversionen gibt. Bspw. eine Enduro-Version mit den tollen AM-Genen (150mm /67°LW) und eine Superenduro-Version (170mm/65°).

Da steht bis dato noch überhaupt nichts fest. Deshalb ist es müßig ist jetzt schon darüber rumzuheulen.

Darf ich für dich zitieren:

Das Projekt
MTB-News.de ist stolz, euch gemeinsam mit kompetenten Partnern etwas bisher Einmaliges bieten zu können: Die Internet Bike Community entwirft ein Mountainbike - das Internet Community Bike. Unterstützt wird sie dabei von erfahrenen Köpfen aus der Bike-Branche, und das Beste daran: Das Community-Bike wird am Ende der Produktentwicklung gebaut - nicht nur als Prototyp, sondern in Serie.

Dass es später mehrere, voneinander abweichende Versionen geben wird, war zumindest nicht als ursprüngliches Ziel gesteckt! Von daher hat pedax einfach Recht, dass es hier in erster Linie um ein ausgewogenes Komplettpaket geht, unabhängig davon, was die alten Hasen des Forums mit dem Rahmenkit anstellen!

Danke ich dachte schon ich bin der einzige hier der es so sieht

Pedax, bei allem Dir gebührenden Respekt:
Zu behaupten, das 99% nach knapp zwei Monat vergessen haben worum es bei diesem Bike geht, finde ich etwas vermessen!

Das habe ich so nicht gesagt und würde ich auch nie sagen, aber du hast soeben meine Aussage bestätigt und gehörst offenbar zu denen entweder nicht lesen können oder wollen.

Wenn du der deutschen Sprache mächtig bist wirst do folgende Eräuterung verstehen und wenn nicht - mach dir nichts draus du bist nicht der einzige: "trotzdem geht es hier im Gesamtprojekt um EIN BIKE und genau das haben 99% der hier schreibenden Personen nichtmal ansatzweiße verstanden"
Das heißt:

• die aktuellen Abstimmungsergebnisse stehen in keinem oder geringen Kontext zu verangegangen Abstimmungen --> jede Abstimmung wird als einzelne Abstimmung betracht und nicht im Kontext der bereits entschiedenen Vorbedingungen
• ich habe nie behauptet, dass 99% vergessen haben worum es hierbei geht, da ich niemanden unterstellt habe etwas vergessen zu haben, sondern etwas noch nie verstanden zu haben
• und wie du selbst geschrieben (aber vielleicht nicht verstanden) hast sprichst du von diesem Bike (Einzahl!!!) - ich hab mir erlaubt die Stelle im Zitat fett zu markieren

Sorry für meine Wortwahl, aber vielleicht bist Du der einzige der zur Zeit noch nicht versteht was das Bike jetzt schon bietet!

Ich habe nie in Frage gestellt, dass es etwas bietet ich habe nur gesagt, dass es nicht das es was die (ersten) Abstimmungsergebnisse vorgeben. Es ist schlichtweg einfach und ergreifend ein anderes Bike - und das lasse ich völlig neutral und unbewertet hier stehen. Wenn das die Community will soll es mir recht sein, aber dann sollte man so ehrlich sein und auch zugeben, dass nicht mehr jenes Bike entwickelt wird, dass man sich ursprünglich gewünscht hat.

Bislang steht der Federweg hinten bei 15/17 cm. Stefan hat noch die Option auf einen kürzeren Dämpfer offen gelassen, d.h. 14/16 cm FW hinten sind noch möglich und nicht ausgeschlossen. Was ist daran nicht AM, selbst wenn man hinten doch "nur" 15 cm FW hat?

Desweiteren sind keine weiteren möglichen Ausstattungsvarianten bekannt. Vielleicht überlegt sich Carver dazu noch etwas, aber bislang gehen Gabeln von z.B. Revelation/Sektor bis hin zu Totem/MZ 66 usw. Was zum Henker ist an einer Revelation mit 14 (möglicher Weise) oder 15 cm FW im Heck nicht AM? Weil man einen 67er Lenkwinkel hat???

Bisher ist nur ein Bike - nämlich das Community-Bike bestätigt und so lang niemand von Carver etwas anderes sagt nehme ich das mal als gegeben hin.

Come on Dude, hau doch nicht gleich die Flinte ins Korn

Mach ich nicht, aber das Bike so wie es sich momentan abzeichnet geht an meinem Einsatzzweck vorbei auch wenn es trotzdem sicher ein gutes Bike ist - aber halt für jemand anderen. Wie schon vorhin erwähnt, werde ich den Prozess aus Interesse weiterverfolgen aber nicht mehr aktiv daran teilnehmen.

 

[Kontragonist]

@pedax: sorry, wenn dich meine Kommentare geärgert haben sollten. Ich war wohl etwas salopp, wollte aber wirklich nicht provozieren.

Zur Abnahme der Beteiligung an den Umfragen: Ich denke, dass es typisch ist, dass über einen längeren Prozess das Interesse abnimmt. Die Diskussionen gehen immer mehr ins Detail und das wird halt vielen auf Dauer langweilig. Aber selbst, wenn die, die anfangs noch dachten, es kommt ein 140 mm Super-CC-Bike raus, das Rad nicht kaufen werden, denke ich nicht, dass damit die Zielgruppe wegstirbt. Allenfalls verlagert sie sich. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Carver mit dem Projekt auf den Hintern fällt: Das, was hier rauskommt, fehlt bislang im Sortiment und vervollständigt das Angebot in jedem Fall.

Und am Ende des Tages ist die ganze Geschichte hier nichts weiter als Marktforschung. Die allermeisten der fertigen Räder gehen wahrscheinlich an Leute, die von dem Projekt noch nie gehört haben …

Oder gibt es eine Einrichtung, die die Normierung der Kategorien betreut

Nennt sich "Markt".

Der Markt sind aber wir und ich stelle den Antrag, dass es unterlassen wird, uns mit aberwitzigen und zahllosen Bezeichnungen zu verwirren

 

[pedax]

@pedax: sorry, wenn dich meine Kommentare geärgert haben sollten. Ich war wohl etwas salopp, wollte aber wirklich nicht provozieren.

Macht doch nichts, wir alle werden irgendwann ein bisschen emotional aber letzten Endes sind wir doch alle eine große Gruppe und wollen nur eins: Spaß mit unseren Bikes in der freien Natur

... denke ich nicht, dass damit die Zielgruppe wegstirbt. Allenfalls verlagert sie sich. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Carver mit dem Projekt auf den Hintern fällt: Das, was hier rauskommt, fehlt bislang im Sortiment und vervollständigt das Angebot in jedem Fall.

Sie verlagert sich bestimmt, aber je spezieller es wird desto kleiner wird Zielgruppe für Abstimungen hier und ich sage ja auch nicht, dass das Bike schlecht ist - es ist lediglich nicht mehr das was es vorgibt zu sein (meine persönliche Meinung)
Ich wollte nur eindringlich aufzeigen, dass Carver auf den Hintern fallen könnte, wenn es wirklich alles so umsetzt wie es hier abgestimmt wird, weil das Bike, dann möglicherweiße kein stimmiges Konzept mehr hat (sondern von allem etwas), da bei den Abstimmungen die vorherigen Ergebnisse von der Community nicht ausreichend berücksichtigt wurden.
Es wird wahrscheinlich irgendwo den Punkt brauchen, wo man entweder von seitens Carver etwas lenkend eingreift oder entscheidet, dass man auf dem gleichen Rahmen z.B. 2 Bikes für unterschiedliche Einsatzzwecke aufbaut (nicht nur unterschiedliche Ausstattungslinien).

Und am Ende des Tages ist die ganze Geschichte hier nichts weiter als Marktforschung. Die allermeisten der fertigen Räder gehen wahrscheinlich an Leute, die von dem Projekt noch nie gehört haben …

Da bin ich ganz deiner Meiung

Der Markt sind aber wir und ich stelle den Antrag, dass es unterlassen wird, uns mit aberwitzigen und zahllosen Bezeichnungen zu verwirren

Ich hab versucht mich in meinem Vergleich auf AM, Enduro, Freeride und Downhill zu beschränken (auch wenn das auch schon zu viele sind), aber es kommt bestsimmt jede Woche oder jedes Monat eine neue Bezeichnung von einem der großen Hersteller, nur weil sich irgendein Marketing-Guru von den anderen abheben möchte.

 

[Fury]

@pedax : ich bin auch Deiner Meinung.

Wenn man sich schon die allererste Abstimmung anschaut, hat mit (deutlichem) Abstand das Enduro gewonnen! Mit etwas gedrechselten Worten wollte man die "AllMountain Fahrer nicht vergessen", deswegen gab es ohne Abstimmung die Entscheidung ein Enduro mit AM Genen zu bauen!

Also schon von Anfang an ist das hier eher eine "verdeckte" gesteuerte Abstimmung. Ich denke, Carver möchte eher ein AM Bike und die Community halt eher ein Enduro. Darum wird ja ständig ein wenig "rumgeeiert" - siehe Abstimmung 4 mit anschließender Stichwahl. Dazu sag ich nichts mehr....

Verdammt sei, wer arges dabei denkt...

 

[pedax]

@pedax : ich bin auch Deiner Meinung.

Wenn man sich schon die allererste Abstimmung anschaut, hat mit (deutlichem) Abstand das Enduro gewonnen! Mit etwas gedrechselten Worten wollte man die "AllMountain Fahrer nicht vergessen", deswegen gab es ohne Abstimmung die Entscheidung ein Enduro mit AM Genen zu bauen!
...
Verdammt sei, wer arges dabei denkt...

Ich habe ein ähnliches Gefühl - eigentlich müsste Carver jetzt versuchen 2 Bikes (evtl. mit einem Rahmen) zu bauen, weil sich das Ganze nicht mehr unter einen Hut bringen lässt. Aber (zumindest meine Vermutung) ein Enduro ist weniger massentauglich und deshalb würde sich der Entwicklungsaufwand nicht lohnen. Fallen lassen kann man den Enduro Teil aber auch nicht, weil a) die meisten Leute dafür gestimmt haben b) man damit die Community verärgern würde --> und ich unterstelle Carver mal, dass die Community Akzeptanz der Marke aufzubauen das eigentliche Ziel dieses Projekts ist (daran ist ja auch nichts verwerfliches aber man muss halt versuchen den Spagat zu schaffen).