AM vs. Enduro Reifen Unterschiede

[fabeltierkater]

Danke euch allen schon mal für die vielen Antworten! Mir ist der Hersteller prinzipiell egal, aber bei mir würde ich bekommen:

SCHWALBE Magic Mary Faltreifen 29" 2.35 Addix Soft SnakeSkin TL-Easy (2019) > 45€ (SG müsste ich bestellen, kostet aber in etwa das gleiche)
Maxxis Minion DHR II Folding Tyre 29" 2.40 3C MaxxTerra TR EXO foldable (2019) > 48€
Maxxis Minion DHF WT Faltreifen 29" 2.50 DH EXO TR 3C MaxxGrip schwarz (2019) > 50€ (gleicher Reifen mit MaxxTerra kostet auch 48€)

Dh Preislich nehmen sich Schwalbe und Maxxis so gut wie nichts, bzw. kommt es auf die paar Euro auch nicht mehr an. Gibts zwischen diesen eine Präferenz? Und passen die DHF 2.5 sinnvoll in meine Felge: Bonetrager Line Comp 30 ( 29 mm Innenweite, 34 mm Außenweite) Ich bilde mir ein mal gelesen zu haben, dass die DHF2.5 in der Realität auch nicht breiter sind als die NN 2.35, sollte also passen, oder?

Die Reifen, die du da ausgesucht hast, sind alle top. Die Minions gehen eher Richtung trocken, der Magic Mary funktioniert auch im Matsch noch ziemlich gut. Der DHF passt sinnvoll auf eine Felge mit 29 mm Innenweite. Aber du vergleichst da Reifen mit komplett unterschiedlichem Gewicht und damit Stabilität. Der DHF mit der weichsten Mischung und DH-Karkasse hat ca 1.3 kg, der DHR2 und die Mary mit mittlerer Mischung sind bei ca 900 g. Bei deinem Gewicht würde ich definitiv keinen Reifen unter 1 kg holen (je schwerer der Reifen, desto besser der Durchschlagschutz und die Dämpfung), also bei der Magic Mary auf jeden Fall die Super Gravity Karkasse holen!

 

[Schmidtle]

Das spiegelt meine Situation ziemlich gut wieder! Dh du fährst die MM und NN auch so in der Ebene?

Leider spiegelt sich auch hier wieder meine Unwissenheit, aber macht das Sinn 2 so unterschiedliche Reifen zu kombinieren?

Ja, macht Sinn!
Hatte das auch einmal in einem anderem Forum gelesen und konnte es auch so bestätigen. Der NN ist vom Profil her wesentlich offener als der HD ,letzteres ist viel dichter angeordnet ,wobei ich hier vom 2.35 rede , wie das bei einem 2,6 er ist , keine Ahnung. Conti Baron sind da in er 2.6 er offener als in der kleineren Größen.
Klar in der Ebene und auf dem Asphalt bremst der MM schon aber im winterlichen Untergrund setzen sich beide nicht so zu.
Anders sieht es im Pannenschutz aus , hier zieht der NN definitiv den kürzeren, und dann noch am Hinterrad.

 

[cxfahrer]

Ich bin jetzt ein Jahr mit v+h DHR2 2.4WT EXO sowohl in der Ebene als auch im Park unterwegs, wenn man umsichtig fährt und gut Druck reingibt geht das schon.
Bei Nässe ist aber weniger Druck besser, und dann gibt's schnell Durchschläge, gerne mit Löchern am Felgenhorn, die bekommt man nicht mehr dicht.
Ständig wechseln ist nervig bei tubeless.

Da würde ich als Dauerlösung eher hinten einen Supergravity in Speedgrip bzw DD in Dual (Aggressor wt) empfehlen und ggfs vorn auf SG bzw DD verzichten (wenn du nicht Bastelbiken willst oder in Steinfeldern voll draufhältst).
EXO+ wäre evtl einen Versuch wert.
DH Karkasse willst du nicht. Hab hier einen DHF 2.5DH liegen, 1400gr.

 

[KnauerinhoFox]

Die Reifen, die du da ausgesucht hast, sind alle top. Die Minions gehen eher Richtung trocken, der Magic Mary funktioniert auch im Matsch noch ziemlich gut. Der DHF passt sinnvoll auf eine Felge mit 29 mm Innenweite. Aber du vergleichst da Reifen mit komplett unterschiedlichem Gewicht und damit Stabilität. Der DHF mit der weichsten Mischung und DH-Karkasse hat ca 1.3 kg, der DHR2 und die Mary mit mittlerer Mischung sind bei ca 900 g. Bei deinem Gewicht würde ich definitiv keinen Reifen unter 1 kg holen (je schwerer der Reifen, desto besser der Durchschlagschutz und die Dämpfung), also bei der Magic Mary auf jeden Fall die Super Gravity Karkasse holen!

Dh Karkasse hätte ich übersehen. Dachte exo. Und ich stimme dir zu, daher die Empfehlung für dd Karkasse. Für den TE: bei Maxxis exo -exo+ -dd - dh, von leicht nach schwer. Ist dh da nicht zu viel des Guten?

 

[PcDoc]

Ich glaube tubeless und dann regelmäßig wechseln wäre mir zu viel Aufwand und zu viel sauerei.

Ich hab bis jetzt nur von Schlauch auf TL umgerüstet aber selbst noch nie gewechselt. Ist auf jeden Fall ein guter Einwand den es zu bedenken gibt! Danke!

Falls nicht und es nur Dir genannten reifen gibt, dann dhf vorne und Dhr hinten. Für hinten wäre aber auch der dhr2 2.3 mit maxterra und dd Karkasse oder zumindest dhr2 2.4 maxterra exo+ interessant. Mit stärkerer Karkasse kannst du mit dem Luftdruck weiter runter und hast mehr Grip. Darüber wurde ja auch noch nicht gesprochen: welche drücke fährst du? Evtl reicht es ja schon, nur vorne (und dauerhaft) magic mary soft zu nehmen und vorne und hinten mit dem Druck (bei bedarf) runter zu gehen.

Wenn ich in der Ebene unterwegs bin etwa 2,3/2,5 bar und auf Trails hatte ich ca. 1,8/2,0 bar bis ich die Delle in der Felge hatte (was mir beim Fahren garnicht aufgefallen ist). Das letzte Mal bin ich dann mit ca. 2,0/2,2 gefahren. Es kann auch an den Konditionen gelegen haben, da es noch etwas trockener und härter war, aber mit den 1,8/2,0 bar hab ich mich deutlich wohler gefühlt.

Die Reifen, die du da ausgesucht hast, sind alle top. Die Minions gehen eher Richtung trocken, der Magic Mary funktioniert auch im Matsch noch ziemlich gut. Der DHF passt sinnvoll auf eine Felge mit 29 mm Innenweite. Aber du vergleichst da Reifen mit komplett unterschiedlichem Gewicht und damit Stabilität. Der DHF mit der weichsten Mischung und DH-Karkasse hat ca 1.3 kg, der DHR2 und die Mary mit mittlerer Mischung sind bei ca 900 g.

Der DHR2 den ich ausgesucht habe hat lt. Maxxis 955g, der DHF 1015g. Den Unterschied hab ich auf 2.4 vs. 2.5 geschoben, weshalb ich da nicht von einem "komplett unterschiedlichen" Gewicht sprechen würde. Bzgl. DH Karkasse: Ich will mich steigern, aber ist das jetzt nicht wieder mit Kanonen auf Spatzen schießen? Von einem Pannenfreien 765g Reifen auf einen 955/1015g Reifen um zu steigen erscheint mir einen Steigerung die Sinn macht, aber gleich auf 1,3kg gehen? Aber wie gesagt ich hab quasi Null Eigenerfahrung mit unterschiedlichen Reifen, ist mehr ein Bauchgefühl.

Bei deinem Gewicht würde ich definitiv keinen Reifen unter 1 kg holen (je schwerer der Reifen, desto besser der Durchschlagschutz und die Dämpfung), also bei der Magic Mary auf jeden Fall die Super Gravity Karkasse holen!

Das klingt schon mal als gute Richtline! Auch wenn der DHR2 minimal drunter liegt.

 

[S-H-A]

Hinten DHF WT Exo Dual und vorne DHF WT Exo 3C Maxterra. Für mich ein äußerst guter Kompromiss aus Rollwiderstand, Grip und Pannenschutz.

 

[cxfahrer]

EXO kannst vergessen, wenn du mit 29er voll durch Steinfelder hackst.
Reicht schon ein normal scharfkantiger Stein den zu schlitzen.
EXO und vorausschauend fahren und bremsen: ja
Sonst lieber mehr.

 

[driest]

Ja, bin ich. Du hast deine Aussage speziell auf den Vergleich NN/HD bezogen. Dein Post beantwortet die eigentliche Fragestellung aber auch grundsätzlich. Dein letzter Post klang jetzt irgendwie negativ. Muss man hier um Erlaubnis bitten, wenn man jemanden zitiert (und eigentlich nur dessen Aussage bestätigt, erweitert und ergänzt)? Dir wollte ich damit nichts sagen, aber dem Fragesteller

Lol, ok ich weis auch nicht warum ich mich angesprochen fuehle, das war auch nicht negativ gemeint ich hab nur nicht verstanden was du mir sagen wolltest. Das du das jemand ganz anderem gesagt hast erklaert das

 

[driest]

Welche zwei Versionen des NN und des HD vergleichst du da bitte?

Gar keine, ich habe nur versucht abstrakt zu erklaeren was es bringt einen Reifen aus mehr Material zu fahren, was ich mit "mehr Gummi" umschrieben habe.

 

[S-H-A]

EXO kannst vergessen, wenn du mit 29er voll durch Steinfelder hackst.
Reicht schon ein normal scharfkantiger Stein den zu schlitzen.
EXO und vorausschauend fahren und bremsen: ja
Sonst lieber mehr.

Mit 0,2 bar mehr als meine Kaiser überleben meine Exo bisher das selbe Gelände. Und ich fahre nur durch Steinfelder. Und ja, Schiefer ist scharf.

 

[fabeltierkater]

Der DHR2 den ich ausgesucht habe hat lt. Maxxis 955g, der DHF 1015g. Den Unterschied hab ich auf 2.4 vs. 2.5 geschoben, weshalb ich da nicht von einem "komplett unterschiedlichen" Gewicht sprechen würde. Bzgl. DH Karkasse: Ich will mich steigern, aber ist das jetzt nicht wieder mit Kanonen auf Spatzen schießen? Von einem Pannenfreien 765g Reifen auf einen 955/1015g Reifen um zu steigen erscheint mir einen Steigerung die Sinn macht, aber gleich auf 1,3kg gehen? Aber wie gesagt ich hab quasi Null Eigenerfahrung mit unterschiedlichen Reifen, ist mehr ein Bauchgefühl.

Der DHF, den du ausgesucht hast, wiegt 1.3 kg und hat die super weiche MaxxGrip Mischung. Ich bin ganz deiner Meinung, dass das etwas übertrieben ist Wenn du den DHF bzw DHR2 willst, würde ich eher den mit MaxxTerra und DoubleDown oder Exo+ - Karkasse nehmen; mit der normalen Exo Karkasse habe ich bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, aber ich bin leider auch nicht gerade reifenschonend unterwegs. Ein schwerer Reifen hat wie gesagt nicht nur den Vorteil, dass er mehr Pannenschutz bietet, sondern auch, dass er besser dämpft und man somit wesentlich komfortabler unterwegs ist.

 

[KnauerinhoFox]

Vielleicht ist der Test ja für jemanden interessant:
https://enduro-mtb.com/der-beste-mountainbike-reifen-im-test/

 

[PcDoc]

Der DHF, den du ausgesucht hast, wiegt 1.3 kg und hat die super weiche MaxxGrip Mischung.

Ups, da hab ich mich wohl in der Zeile vertan beim herumswitchen zwischen den Tabs! Gemeint war der:

Maxxis Minion DHF Faltreifen 29" 2.50 EXO+ TR 3C MaxxTerra schwarz (2019)

Preis ändert sich dadurch nicht. Aber auch beim Gewicht stimmt das dann nicht ganz, weil der den ich auf der Maxxis Seite ausgesucht habe ist der mit EXO und nicht EXO+, aber den wiederum gibts bei dem Shop nicht.... Der mit EXO+ hat 1075g (der mit nur EXO hätte die 1015g).

Ich bin ganz deiner Meinung, dass das etwas übertrieben ist Wenn du den DHF bzw DHR2 willst, würde ich eher den mit MaxxTerra und DoubleDown oder Exo+ - Karkasse nehmen; mit der normalen Exo Karkasse habe ich bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, aber ich bin leider auch nicht gerade reifenschonend unterwegs. Ein schwerer Reifen hat wie gesagt nicht nur den Vorteil, dass er mehr Pannenschutz bietet, sondern auch, dass er besser dämpft und man somit wesentlich komfortabler unterwegs ist.

In wirklich reifenfeindlichem Gelände bin ich wie gesagt nicht unterwegs und der NN hab bis jetzt alles gut überstanden.

Ich muss nicht unbedingt den DHF bzw. DHR2 haben. Der MM mit der SG könnte ich auch online bestellen. Bekommen tut man alles irgendwo/irgendwie. Ich habs auch nicht super eilig, aber ich werde Ende September noch ein letztes Mal dieses Jahr zu den Wexltrails schauen und da wäre es nett die neuen Reifen schon zu haben. Aber auch wenn nicht werde ich meinen Spaß haben, es besteht also kein Druck, eher das "will-haben" Gefühl!

 

[Seebl]

Gar keine, ich habe nur versucht abstrakt zu erklaeren was es bringt einen Reifen aus mehr Material zu fahren, was ich mit "mehr Gummi" umschrieben habe.

Dann war das Beispiel einfach nur nicht gut gewählt. Denn der HD bietet nur etwas mehr Seitenstollen und eben die Möglichkeit auf weicheres Gummi und eine robustere Karkasse, bietet aber nicht per se deine genannten Eigenschaften.

 

[PcDoc]

Vielleicht ist der Test ja für jemanden interessant:
https://enduro-mtb.com/der-beste-mountainbike-reifen-im-test/

Danke! Hab ihn mir grad durchgelesen! Den hätte ich früher gebraucht, speziell weil hier endlich mal auch auf das Fahrergewicht eingegangen wird, dass ich sonst bei jedem Testbericht vermisst habe! Das bestätigt (wie auch ihr hier teilweise schon), meine Vermutung, dass bei meinem Gewicht ein stärkerer Reifen durchaus Sinn macht.

Wenn ich diesen Test glauben soll, dann wäre der MM SG die bessere Wahl für mich. Auch wenn er im trockenen vielleicht nicht ganz an DHR/DHF rankommt soll er immer noch sehr gut sein, mit dem Vorteil, dass er bei etwas feuchteren Bedingungen besser und damit universeller ist. Ich glaube nicht, dass ich einen der beiden Reifen so schnell ans Limit bringe, von daher komme ich wahrscheinlich eher mal mit feuchterem/weicheren Boden in Kontakt.

 

[driest]

Dann war das Beispiel einfach nur nicht gut gewählt. Denn der HD bietet nur etwas mehr Seitenstollen und eben die Möglichkeit auf weicheres Gummi und eine robustere Karkasse, bietet aber nicht per se deine genannten Eigenschaften.

War nicht mein Beispiel

 

[KnauerinhoFox]

Danke! Hab ihn mir grad durchgelesen! Den hätte ich früher gebraucht, speziell weil hier endlich mal auch auf das Fahrergewicht eingegangen wird, dass ich sonst bei jedem Testbericht vermisst habe! Das bestätigt (wie auch ihr hier teilweise schon), meine Vermutung, dass bei meinem Gewicht ein stärkerer Reifen durchaus Sinn macht.

Wenn ich diesen Test glauben soll, dann wäre der MM SG die bessere Wahl für mich. Auch wenn er im trockenen vielleicht nicht ganz an DHR/DHF rankommt soll er immer noch sehr gut sein, mit dem Vorteil, dass er bei etwas feuchteren Bedingungen besser und damit universeller ist. Ich glaube nicht, dass ich einen der beiden Reifen so schnell ans Limit bringe, von daher komme ich wahrscheinlich eher mal mit feuchterem/weicheren Boden in Kontakt.

Die Kendas in AEC (oder hinten sogar AGC) könnten für dich noch interessant sein. Was hälst du davon? Gewichte kenne ich allerdings nicht.

 

[PcDoc]

War nicht mein Beispiel

Nur zur Klärung: Ich hab die beiden Reifen anfänglich miteinander verglichen, da sie am Papier SEHR ähnlich sind, trotzdem der eine als AM und der andere als Enduro Reifen angepriesen werden. Offensichtlich hält sich der Unterschied auch in der Praxis im Rahmen, weshalb ich dann vom HD umgeschwenkt bin auf MM oder DHF/R. Bei denen ist der Unterschied größer zum NN und wenn ich schon wechsle, dann sollte das auch ein spürbarer Unterschied sein.

Die Kendas in AEC (oder hinten sogar AGC) könnten für dich noch interessant sein. Was hälst du davon? Gewichte kenne ich allerdings nicht.

Ich kenne Kenda auch nur vom Namen her, bin aber wie gesagt für alles offen. Ich gehe davon aus, dass du die Hellkat meinst? Wenn ja liegen wir hier bei 1,1kg für AEC und knapp unter 1,3kg für AGC. Liegt da also auch irgendwoe mit drinnen. Wenn ich mir auch hier den Testbericht zu dem Reifen speziell durchlese (bei oben genanntem Link) sehe ich aber keinen wirklich Vorteil von dem Reifen im Vergleich zum MM. Er scheint auch nicht wirklich billiger zu sein und ist wohl eher für feuchtere Bedingungen geeignet, die ich aber kaum habe. Gibt es einen Grund warum du mir diesen gegenüber dem MM empfehlen würdest?

 

[S.Tschuschke]

Ich kann dir die MM vorne und den HD am HR empfehlen. Hatte vorher den NN am HR und der kam wenn es nass wurde schneller an seine Grenzen als der HD. Der HD rollt ein wenig schlechter, ist aber für mich trotzdem okay. Bin mit der Kombi MM und HD sehr zufrieden.
Strecken bei mir sind Waldboden, Wurzeln und ab und zu Steine. Hauptsächlich aber Wurzeln und verschiedene Waldböden. Die dann alle trocken oder Nass.

 

[KnauerinhoFox]

Nur zur Klärung: Ich hab die beiden Reifen anfänglich miteinander verglichen, da sie am Papier SEHR ähnlich sind, trotzdem der eine als AM und der andere als Enduro Reifen angepriesen werden. Offensichtlich hält sich der Unterschied auch in der Praxis im Rahmen, weshalb ich dann vom HD umgeschwenkt bin auf MM oder DHF/R. Bei denen ist der Unterschied größer zum NN und wenn ich schon wechsle, dann sollte das auch ein spürbarer Unterschied sein.



Ich kenne Kenda auch nur vom Namen her, bin aber wie gesagt für alles offen. Ich gehe davon aus, dass du die Hellkat meinst? Wenn ja liegen wir hier bei 1,1kg für AEC und knapp unter 1,3kg für AGC. Liegt da also auch irgendwoe mit drinnen. Wenn ich mir auch hier den Testbericht zu dem Reifen speziell durchlese (bei oben genanntem Link) sehe ich aber keinen wirklich Vorteil von dem Reifen im Vergleich zum MM. Er scheint auch nicht wirklich billiger zu sein und ist wohl eher für feuchtere Bedingungen geeignet, die ich aber kaum habe. Gibt es einen Grund warum du mir diesen gegenüber dem MM empfehlen würdest?

Empfehlen will ich dir aus Unwissenheit lieber nichts. Die Kendas sind mit Dual oder triple compound einfach anders konzipiert (mehr Grip außen und weniger Verschleiß u. Rollwiderstand in der Mitte). Und die Auswahl der Karkassen finde ich interessant (bei den von dir genannten Gewichten dann wohl eher AEC). Zudem den Nevegal2 fürs Hinterrad (entspricht je nachdem vermutlich halbwegs dem Hans Dampf in soft mit super gravity). Wenn du eh noch Zeit hast, würde ich die an deiner Stelle neben Schwalbe und Maxxis mit in die Überlegung mit einbeziehen.

 

[fone]

Bis jetzt bin ich trotz meines Systemgewichts (also inkl Ausrüstung und Rad) von 125kg mit den NN noch kein einziges Mal mit Reifenpanne gestanden. (Ich schaue auf meine Linienwahl)

Passt doch. Ich würde den NN weiter fahren. So schlecht ist der nicht. Für ein FuelEX wunderbar.
Manche kleinen Leute fühlen sich halt sehr stark, wenn sie über den NN lästern, die anderen machen es ja schließlich auch und sie wollen auch gerne mal dazu gehören.

 

[ExcelBiker]

Ich hab die beiden Reifen anfänglich miteinander verglichen, da sie am Papier SEHR ähnlich sind, trotzdem der eine als AM und der andere als Enduro Reifen angepriesen werden.

... und ganz schöner Unsinn geschrieben wird. Der NN ist definitiv für Enduro ungeeignet, viel zu anfällig. Hab ich mal am Hinterrad probiert. Grip und Rollwiderstand war gut, aber sobald es steinig geworden ist, hat es den zerlegt: Auf 500 m drei Platten.

Derzeit fahre ich den Kenda Hellkat 27,5 x 2,4 ATC und bin so zufrieden damit, dass ich ihn bisher immer wieder genommen habe. Der ist tatsächlich Enduro-tauglich, und dabei sowohl vom Gewicht als auch Preis und Verschleiß in Ordnung.

ich hab quasi Null Eigenerfahrung mit unterschiedlichen Reifen

... und dagegen hilft nur, selbst immer wieder neue Reifen zu probieren. Da hat auch jeder etwas andere Vorstellungen über die gewünschten Eigenschaften, so dass viele Aussagen etwas mit Vorsicht zu genießen sind. Mit den üblichen Verdächtigen, die hier genannto wrden sind, machst du sicher nichts falsch, und du kannst eigene Erfahrungen sammeln. Ob das jetzt ein Maxxis, Schwalbe, Conti, Kenda oder sonst was ist, ist da erst mal egal. Wichtig ist halt, dass der Anwendungsbereich halbwegs in die richtige Richtung geht (also bei dir eher in Richtung Enduro), ein CC-Reifen fällt also aus. Genauso wäre ein Gripmonster nicht sinnvoll. Hab mal einen Honey Badger drauf gehabt. Grip ohne Ende, aber ist auch sehr zäh gelaufen, am Hinterrad völlig indiskutabel bei Touren.

 

[PcDoc]

Passt doch. Ich würde den NN weiter fahren. So schlecht ist der nicht. Für ein FuelEX wunderbar.
Manche kleinen Leute fühlen sich halt sehr stark, wenn sie über den NN lästern, die anderen machen es ja schließlich auch und sie wollen auch gerne mal dazu gehören.

Ich bin da grundsätzlich bei dir, dass ich nicht ganz nachvollziehen kann, dass viele über den NN so herziehen (eventuell Erfahrungen von früheren Zeiten bevor den Updates?), aber du hast du den "positiven" Teil zitiert. Pannenfrei ist eine Sache, aber wenn mir beginnt der Reifen weg zu rutschen in den Kurven und ich mehr/höher/weiter springe wird der NN bald mal an den Grenzen sein. Und es muss ja nicht sein, dass sich bei einer nicht optimalen Landung plötzlich der Reifen verabschiedet. Da ist mir beim NN einfach zu wenig Reserve da. Was Steine und so angeht hatte ich da wie gesagt bis jetzt keine Probleme, aber ich hab den NN auch noch nicht auf "gefährlichem" Gelände bewegt. Die Auswahl an Trails ist in meiner Gegend (Flachland) eingeschränkt, aber ich kann deshalb nicht ausschliessen, dass mal ein Steiniger dabei sein wird.

Dann ist da noch die Delle in der Felge, die mit einem "dickeren" Reifen vielleicht nie entstanden wäre. Was ich bis jetzt noch nicht erwäht habe, wo die härtere Karkasse auch helfen könnt ist etwas, bei dem ich mir schwer tue es zu beschreiben. Wenn ich enge Kurven fahre mit schnellen Richtungswechseln, hab ich manchmal das Gefühl, dass sich das Rad etwas schwammig anfühlt. Wobei schwammig ist nicht das richtige Wort... vielleicht "weich"... Ist schwer zu beschreiben, aber je schneller ich diese Kurven fahre, desto ausgeprägter wird das Gefühl und es wirkt weniger direkt. Fühlt sich ähnlich an, wie schmierende Reifen beim Motorrad in Schräglage (wer schon mal zügig mit Straßenreifen auf der Rennstercke war, weiß was ich meine! Mein Metzler M3 konnte das damals sehr gut...), wobei es mir hier nicht um unkontrolliertes Wegrutschen geht, sondern mehr um den Verlust von Rückmeldung und Kontrolle. Besser bekomme ich das glaube ich nicht erklärt. Und da erhoffe ich mir etwas mehr Stabilität von der stärkerern Karkasse.

 

[PcDoc]

Ich kann dir die MM vorne und den HD am HR empfehlen. Hatte vorher den NN am HR und der kam wenn es nass wurde schneller an seine Grenzen als der HD. Der HD rollt ein wenig schlechter, ist aber für mich trotzdem okay. Bin mit der Kombi MM und HD sehr zufrieden.
Strecken bei mir sind Waldboden, Wurzeln und ab und zu Steine. Hauptsächlich aber Wurzeln und verschiedene Waldböden. Die dann alle trocken oder Nass.

Nachdem was ich bis jetzt verstanden habe kommt es hauptsächlich auf die Karkasse und die Gummimänge an. Deiner Empfehlung folgend würde ich mir jetzt mal bestellen:

Vorn: MM SG Soft 29x2.35
Hinten: HD SG Soft 29x2.35

Macht das auch für die anderen Sinn, oder soll es gleich von und hinten MM sein? Vom Gewicht her nehmen sich die beiden nichts, die Gummimischung ist ident und es sind auch beide in der Super Gravity Variante. Von daher würde ich den HD hinten nehmen, wegen des geringeren Rollwiderstandes (der offensichtlich nur durch das andere Profil entsteht!?)

 

[S.Tschuschke]

Die MM wird schlechter rollen als der HD. Ist die Frage was du möchtest. Ich brauche hinten keine MM, allerdings ist das Gelände bei uns auch nicht soooo Enduro lastig.