Achtung, hier kommt die Quantenmechanik
Ich überlasse die Beratung gerne anderen, möchte aber doch ein paar Dinge beisteuern, weil ich sehe, dass es hier ein paar Missverständnisse gibt.
Grundsätzlich ist es so, dass die Wendigkeit eines Bikes im Wesentlichen von zwei Faktoren abhängt:
Vorlauf & Radstand
Und bevor jetzt jemand laut Einspruch erhebt, muss ich betonen, dass unter Wendigkeit gemeint sein sollte, wieviel Kraft man aufwenden muss, um eine Richtungsänderung herbeizuführen, und zwar einfach nur als Kraft, die aufs Fahrrad wirkt (wie und wo genau die Kraft wirkt, hängt von der jeweiligen Fahrsituationen ab und ist durchaus sehr unterschiedlich).
Jetzt kommt das große Aber:
Fürs Fahrradfahren ist es in aller Regel nicht das Problem, wieviel Kraft aufgewendet werden muss, sondern wieviel Kraft der Fahrer tatsächlich aufwenden kann. Über die Wendigkeit, die in den hiesigen Diskussionen in aller Regel gemeint ist (im Unterschied zur obigen Definition), entscheidet also nicht so sehr die Wendigkeit des Bikes, sondern VOR ALLEM das Bikehandling. Wenn das Bike so abgestimmt ist, dass der Fahrer sehr effektiv Lenkimpulse aufs Bike übertragen kann, dann fühlt sich das Bike sehr wendig an. Dies ist aber kein allgemeines Kriterium, sondern es hängt stark vom Fahrstil und auch vom bevorzugten Terrain ab, ob ein spezielles Setup für einen bestimmten Fahrer sich wendig anfühlt oder nicht.
Daraus erklären sich dann auch die hier schon auftauchenden unterschiedlichen Ansichten, was jetzt wendig ist und was nicht.
Natürlich spielt es auch eine Rolle, ob das Bike grundsätzlich wendig ist im objektiven Sinn, aber das hängt eben tatsächlich im Wesentlichen von Vorlauf und Radstand ab und nicht von Verhältnis RC/FC, Tretlagerhöhe etc. Letzteres hat aber einen erheblichen Einfluss aufs Bikehandling und damit auf die gefühlte (besser: erfahrene) Wendigkeit.
Wir können auch gerne darüber diskutieren, wie die Wendigkeit genau von Vorlauf und Radstand abhängt, das wird aber dem TE nur beschränkt weiterhelfen. Hier reicht es wahrscheinlich, wenn man festhält, dass ein Bike objektiv wendiger ist, wenn der Radstand kürzer ist und der Vorlauf geringer. (Der Vorlauf ist übrigens von Radgröße, Lenkwinkel und Offset abhängig und nicht vom Radstand, wie hier mal fälschlich geschrieben wurde.)
Und weil ich gerade dabei bin, noch eine kurze Exkursion zum Thema „zentral im Bike stehen“:
Grundsätzlich sehe ich zwei Möglichkeiten, wie man das definieren kann. Es gibt mE keine allgemeine Definition dafür und die beiden folgenden Definitionen werden von verschiedenen Leuten je nach Lage unterschiedlich genutzt, ohne das explizit zu beschreiben, was dann häufig zu Missverständnissen führt.
Möglichkeit 1)
Man steht zentral im Rad, wenn die Belastung bzw. das Gewicht recht gleichmäßig auf Vorderrad und Hinterrad verteilt ist. Je nach Fahrsituation bedeutet das aber, dass eventuell Arme und Beine sehr unterschiedlich belastet werden müssen, um diese Gleichverteilung zu erreichen. Diese Variante der Definition ist also im Bezug auf den Fahrer keine stets gleiche Position, jedoch ist es für das Bike eine stets gleiche Situation, nämlich die der (relativen) Gleichbelastung von Vorderrad und Hinterrad.
Möglichkeit 2)
Man steht zentral im Rad, wenn die Belastung bzw. das Gewicht ganz auf dem Tretlager und damit auf den Füßen des Fahrers lastet („heavy feet, light hands“). Das ist für den Fahrer stets eine ähnliche Position (abhängig allerdings von Gefälle und ggf. von Einflüssen durch Kurvenfahren und/oder
Bremsen), jedoch hat diese Definition abhängig von der jeweiligen Bike-Geometrie teils ganz andere Verteilungen der Kräfte auf Vorderrad und Hinterrad zur Folge. Hier spielt insbesondere das Verhältnis von Front-Center zu Rear-Center eine zentrale Rolle, daneben auch noch die Tretlagerhöhe über den Einfluss, den das Gefälle bzw. Beschleunigungen in Kurven oder beim
Bremsen auf die Kräfteverteilung haben.
Auch hier lassen sich viele Diskussionen führen, wie der Einfluss von RC/FC aufs Fahrverhalten ist etc.; wichtig ist aber jedenfalls dazuzusagen, wie man das „zentral im Rad“ meint. Logisch ist, dass ein Bike mit kurzen Kettenstreben und langem Radstand viel Gewicht auf den Händen und damit mehr Belastung auf dem Vorderrad gegenüber der zweiten Definition von „zentral im Rad“ braucht, um die erste Definition von „zentral im Rad“ zu erreichen. Wem diese Art des Fahrens taugt, der profitiert von der eher kürzeren gesamten Radlänge und erfährt das Rad dann als wendig. Wem das dagegen nicht taugt, der empfindet vielleicht ein Rad mit längerem Radstand (objektiv weniger wendig) als wendiger, wenn das mehr an Radstand in längere Kettenstreben geht, weil dann bei einer „zentralen Stellung im Rad“ nach Definition 2 das Rad deutlich besser zu steuern ist, weil die Verteilung der Belastung auf Hinter- und Vorderrad gleichmäßiger ist.
Vielleicht helfen diese Ausführungen ja dem einen oder anderen im Verständnis und allgemein der Diskussion hier.
Mit Quantenmechanik hat das natürlich nichts zu tun. Die wäre allerdings beim Radfahren manchmal ganz praktisch, weil man dann durch Hindernisse einfach hindurchtunneln könnte.
