Beast Components XS30: 315 Gramm – federleichte XC-Felgen aus Dresden

Beast Components XS30: 315 Gramm – federleichte XC-Felgen aus Dresden

Beast Components präsentiert seine neuen federleichten XS30 Carbonfelgen auf den Markt, die als Komplettlaufräder mit DT Swiss Naben erhältlich sind. Gerade einmal 315 g sollen sie auf die Waage bringen und sich an Cross Country Racer richten, die auf der Jagd nach der letzten Sekunde sind.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Beast Components XS30: 315 Gramm – federleichte XC-Felgen aus Dresden

Was sagt ihr zur neuen XS30-Felge von Beast Components?

 

[feedyourhead]

Die sind einen Hauch schwerer aber kosten nur die Hälfte oder noch weniger

Kosten-Gewicht-Risiko

tut es nicht so weh wenn ich das Crashreplacement bei meinen Farsports China-Felgen bemühen muss oder die Ersatzfelge "nur" 400 € kostet.

Ist eben alles relativ.
Ich fahr immer noch mit schnöden 400g Alufelgen durch die Gegend weil ich die 620 Euro Aufpreis für nicht mal 200g bei vermeintlich geringerer Haltbarkeit nicht einseh.

Im Gegensatz dazu ist jemand anderes dann wieder bereit 800 Euro Aufpreis für 50g weniger und Made in Germany zu bezahlen.

Ob nun die in Asien gefertigten Newmen, Duke usw oder die etwas leichteren Beast haltbarer sind ist erst noch zu beweisen.
Die Beast im Vorfeld schon wegen den knapp 6% weniger Gewicht als "fragiler" abzuwatschen find ich jedenfalls nicht gerechtfertigt.
Genausogut könnte man einfach behaupten, dass die Chinesen es weniger genau mit den Toleranzen nehmen und man deswegen zusätzliche Sicherheitsfaktoren einkalkulieren muss, und deswegen ist die Newmen/Duke bei gleicher Haltbarkeit schwerer. Oder dass die Beast einen Technologievorteil hat usw usw.
(was ich nicht tu, aber die Möglichkeit besteht, nur um zu verdeutlichen, dass leichter in dem geringen Umfang nicht filigraner bedeuten muss)

 

[Pixelsign]

Die Beast im Vorfeld schon wegen den knapp 6% weniger Gewicht als "fragiler" abzuwatschen find ich jedenfalls nicht gerechtfertigt.

Das wurde doch nirgendwo behauptet. Die Aussage (mit der Ergänzung "ab einem gewissen Punkt") war auf Leichtbau allgemein bezogen. Wie oft muss ich das denn noch beschreiben ?

 

[feedyourhead]

Das wurde doch nirgendwo behauptet. Die Aussage (mit der Ergänzung "ab einem gewissen Punkt") war auf Leichtbau allgemein bezogen. Wie oft muss ich das denn noch beschreiben ?

Na dann passts ja. Dein Text war für mich eindeutig auf die Beast Felge bezogen.
Wundert mich jetzt auch ein wenig, wenn damit nicht die Beast gemeint war:

Für halbwegs preis-leistungs-bewusste Leute, ist die Kombination aus super leichter und super teurer Carbon-Felge aber genau das, was man nicht möchte. Leichter = fragiler - ist einfach so ab einem gewissen Punkt (man muss sich nur die Wandstärken von Leichtbau-Lenkern ansehen). Wenn solch eine Felge bei einer ungünstigen Landung nachgibt, wirds teuer + längerer Ausfall weil neu eingespeicht werden muss. Paar Gram mehr, dafür deutlich günstiger und wahrscheinlich haltbarer, ist für die den Großteil die bessere Option.

 

[Pixelsign]

Na dann passts ja. Dein Text war für mich eindeutig auf die Beast Felge bezogen.

Ist es auch in Hinblick auf den Preis und die Nutzergruppe der preis-leistungs-orientierten Leute. Bei der teuren Beast Felge und allen anderen teuren Leichtbauteilen trifft das halt besonders zu. Die Feststellung Leichter = fragiler / weniger haltbar (ab einen gewissen Punkt) = teuer, ist ja nix Neues oder Ungewöhnliches und muss im Zusammenhang mit meinen anderen Ausführungen betrachtet werden. Das die Beast Felge weniger aushält als eine vergleichbare Felge oder generell nichts aushält, habe ich nirgendwo behauptet .

Daher eine noch allgemeinere Zusammenfassung: Die Beast Felgen sind ultraleicht und sehr teuer (wertungsfrei). Die Laufradsätze schöpfen wegen ihres Gesamtgewichtes das (Leichtbau-) Potential nicht vollständig aus und deswegen finde ich, dass die Felgen eher in einen sub 1250 g Custom-LRS gehören. Ansonsten ergibt es meiner Meinung nach (für die meisten Biker) mehr Sinn einen beliebigen sub 1300 g LRS für deutlich weniger Geld zu erwerben oder im Bereich 2000 € gleich in die 1100 g Region einzusteigen. So !

 

[feedyourhead]

Ansonsten ergibt es meiner Meinung nach (für die meisten Biker) mehr Sinn einen beliebigen sub 1300 g LRS für deutlich weniger Geld zu erwerben oder im Bereich 2000 € gleich in die 1100 g Region einzusteigen. So !

Woran du dich jetzt genau beim Beast LRS störst hab ich aber noch nicht so ganz herausgefunden.
An den Felgen ja anscheined nicht?
An den CX Ray?
Oder tatsächlich daran, dass "nur" 240er und keine 180er Naben angeboten werden?
Die 180 gibts glaub ich nur in Straightpull, da bringen einem die größeren Flansche der 240er doch deutlich mehr?
Und wie hier schon von einigen angemerkt wurde sind die paar Gramm am Drehpunkt einfall irrelevant.
Ich finde den Beast LRS sehr sinnvoll zusammengestellt.
Beast war doch noch nie ein Hersteller, der auf die kleinste Zahl vor dem Gramm aus war. Eher auf gute Leistung?!
Meiner Meinung nach bringen die größeren Flansche jedenfalls mehr als die paar Gramm. Und Centerlock will ich sicher auch nicht an meinem LRS haben.
Was für Scheiben fahr ich denn dann

Ob es für "die meisten Biker" mehr "Sinn" macht einen beliebigen günstigeren LRS zu kaufen ist eine Definitionssache von "sinnvoll"...

 

[Alex85_Rgb]

Daher eine noch allgemeinere Zusammenfassung: Die Beast Felgen sind ultraleicht und sehr teuer (wertungsfrei). Die Laufradsätze schöpfen wegen ihres Gesamtgewichtes das (Leichtbau-) Potential nicht vollständig aus und deswegen finde ich, dass die Felgen eher in einen sub 1250 g Custom-LRS gehören. Ansonsten ergibt es meiner Meinung nach (für die meisten Biker) mehr Sinn einen beliebigen sub 1300 g LRS für deutlich weniger Geld zu erwerben oder im Bereich 2000 € gleich in die 1100 g Region einzusteigen. So !

Neben dem mit 1.350 g nicht nachvollziehbar hoch angegebenen Gesamtgewicht ist genau das der zweite Punkt, der mir unlogisch erscheint. "Rotierende Masse" ist schon klar aber in dieser "Liga" (Gesamt-Preis und angegebenes Felgen-Gewicht) sehe auch ich die 1.350 g irgendwie nicht ganz stimmig (nicht nur rechnerisch, wie eingangs schon erwähnt).
Mein Newmen Advanced SL X.A.30 LRS wiegt mit 240 EXP (SP, 6-Loch) und DT Aerolite (ohne Felgenband und Ventile) mit XD-Freilauf ca. 1.320 g - meines Wissens wäre der Aufbau mit J-Bend ca. 30 g schwerer, womit wir dann beim Gewicht des Beast-LRS wären. Nur sind die Newmen-Felgen mit 335 g angegeben und wiegen in meinem Fall wohl eher 350 g das Stück ...
Die Marke Beast und einige der Produkte würden mir unabhängig davon sehr sehr gut gefallen - nur damit das hier nicht falsch verstanden wird ;-)

 

[Pixelsign]

Woran du dich jetzt genau beim Beast LRS störst hab ich aber noch nicht so ganz herausgefunden.

An dem Gewicht der zur Verfügung stehenden LRS in Relation zum Gewicht der Felge. Ich würde es auch nicht stören nennen sondern eher wundern, weil ich es nicht ganz schlüssig finde. 2000 / 2200 €, super leichte Felge und dann halt 1420 / 1350 g. Wenn da ab Werk noch eine DT 180 Straightpull (um jetzt mal im Hersteller-Mainstream zu bleiben) Version mit unter 1250 g wäre, fände ich das viel passender. Wie bereits gesagt, rotierende Masse spielt eine große Rolle aber bei einem Leichtbauprojekt, für das solche leichte Felgen wie gemacht sind, möchte man über 100 g, die leicht rauszuholen sind, nicht verschenken.

 

[schnellerpfeil]

An dem Gewicht der zur Verfügung stehenden LRS in Relation zum Gewicht der Felge. Ich würde es auch nicht stören nennen sondern eher wundern, weil ich es nicht ganz schlüssig finde. 2000 / 2200 €, super leichte Felge und dann halt 1420 / 1350 g. Wenn da ab Werk noch eine DT 180 Straightpull (um jetzt mal im Hersteller-Mainstream zu bleiben) Version mit unter 1250 g wäre, fände ich das viel passender. Wie bereits gesagt, rotierende Masse spielt eine große Rolle aber bei einem Leichtbauprojekt, für das solche leichte Felgen wie gemacht sind, möchte man über 100 g, die leicht rauszuholen sind, nicht verschenken.

Das Beast die DT Naben verbaut, kann ich schon nachvollziehen. Ebenso, daß sie die J-bend Varianten dafür verwenden. Die 180er ist meiner Meinung nach das größte Bullshit Produkt am Nabenmarkt. Mini Flansche, kaum leichter als die EXP, dafür aber recht teuer.... Was soll das überhaupt? Ich habe die alte nicht verkauft und mache das mit der EXP auch nicht. So ein Gebaren muss man nicht unterstützen. Mir würde eine Non+ gut in so einem Laufradsatz gefallen.

 

[feedyourhead]

An dem Gewicht der zur Verfügung stehenden LRS in Relation zum Gewicht der Felge. Ich würde es auch nicht stören nennen sondern eher wundern, weil ich es nicht ganz schlüssig finde. 2000 / 2200 €, super leichte Felge und dann halt 1420 / 1350 g. Wenn da ab Werk noch eine DT 180 Straightpull (um jetzt mal im Hersteller-Mainstream zu bleiben) Version mit unter 1250 g wäre, fände ich das viel passender. Wie bereits gesagt, rotierende Masse spielt eine große Rolle aber bei einem Leichtbauprojekt, für das solche leichte Felgen wie gemacht sind, möchte man über 100 g, die leicht rauszuholen sind, nicht verschenken.

Das Leichtbauvirus hat leider die unangenehme Nebenwirkung, dass man wegen ein paar Gramm Gewichtsersparnis, die praktisch keine Mehrleistung bedeuten, viel größere Leistungseinbußen an anderen Stellen akzeptiert oder völlig ignoriert.

 

[Pixelsign]

@schnellerpfeil Hab die 180 EXP (ca. 3500 km) und die 240 EXP (ca. 1000 km) Naben als SP/CL/28 CX Ray am XC und Gravelbike im Betrieb und null Probleme (die 180er eigentlich nur, weil der gewünschte LRS zu der Zeit noch nicht mit den 240ern verfügbar war). Mit was bist du bei der 180er da so unzufrieden?

Die Non+ würde ich bei den Beast Felgen wahrscheinlich auch am ehesten verbauen .

Am All-Mountain fahre ich übrigens seit über 3 Jahren Newmen Gen1 Naben (SL A.30) SP/6 Loch/28 D-Light - bis auf hin und wieder mal die Lager wechseln, laufen die Dinger ohne ein einziges Problem und nach wie vor kerzengerade. Trotz diverser Durchschläge und lautstarken Speichenkontakt mit der Natur .

@feedyourhead Deswegen kann ich nicht so recht nachvollziehen welche Leistungseinbußen du meinst. Oder hast du da andere Erfahrungen gemacht?

 

[Alex85_Rgb]

Mir würde eine Non+ gut in so einem Laufradsatz gefallen.

an genau die hätte ich auch gedacht ...

PS: Zur DT 180 gibt's vermutlich nichts hinzuzufügen

Die 180 gibts glaub ich nur in Straightpull, da bringen einem die größeren Flansche der 240er doch deutlich mehr?
Und wie hier schon von einigen angemerkt wurde sind die paar Gramm am Drehpunkt einfall irrelevant.
Ich finde den Beast LRS sehr sinnvoll zusammengestellt.
Beast war doch noch nie ein Hersteller, der auf die kleinste Zahl vor dem Gramm aus war. Eher auf gute Leistung?!
Meiner Meinung nach bringen die größeren Flansche jedenfalls mehr als die paar Gramm. Und Centerlock will ich sicher auch nicht an meinem LRS haben.

Alles im Prinzip richtig - dennoch kann das Gesamt-Gewicht oder das Felgengewicht nicht stimmen bzw. wenn beides "stimmt", ist irgendwo anders Gewicht versteckt (weil ggfs. erforderlich?)

Das Leichtbauvirus hat leider die unangenehme Nebenwirkung, dass man wegen ein paar Gramm Gewichtsersparnis, die praktisch keine Mehrleistung bedeuten, viel größere Leistungseinbußen an anderen Stellen völlig ignoriert.

Auch hier würde ich nicht widersprechen - im Kontext betrachtet, geht es hier aber gerade um ultra extrem leichte (315 g !!) Carbon-Felgen mit 30 mm Maulweite ...

 

[Pixelsign]

...im Kontext betrachtet, geht es hier aber gerade um ultra extrem leichte (315 g !!) Carbon-Felgen mit 30 mm Maulweite ...

Für die man tief in die Tasche greift. Wer so tief reingreift, wird auch einen gewissen Anspruch an Leichtbau haben und dann wahrscheinlich kaum sagen: Ach komm, auf die 100 g mehr oder weniger kommts jetzt auch nicht mehr an .

 

[feedyourhead]

Mit was bist du bei der 180er da so unzufrieden?

Das hat er doch geschrieben:

Mini Flansche, kaum leichter als die EXP, dafür aber recht teuer....

So wie dir die paar Gramm Gewicht so wichtig sind, sinds für andre eben technische Eigenschaften wie die Flanschgröße.

Deswegen kann ich nicht so recht nachvollziehen welche Leistungseinbußen du meinst. Oder hast du da andere Erfahrungen gemacht?

Ich schließe von technischen Daten auf die Leistung. So wie du das beim Gewicht auch machst. Wenn man ein wenig mit den Zahlen ahlen spielt und rechnet wird man sehen, dass sich ein größerer Nabenflansch deutlich stärker auswirkt als ein paar Gramm am Drehpunkt.
(die da in erster Linie genau wegen den größeren Flanschen sind).

Im Blindtest wirst vermutlich du deine paar Gramm gebauno wenig merken wie ich meine Flanschgröße.
Dass die 180er nochmal deutlich teuerer wie die 240er sind ist da dann noch nicht mal berücksichtigt.

Wie gesagt, dir gehts in erster Linie um die Zahl die vor dem Gramm steht, anderen eben um andre Eigenschaften.

Und der Gewichtsunterschied zwischen 180 und 240 ist halt echt minimal.
Wenn man beide Naben in selber Konfiguration vergleicht und die Tatsache, dass Centerlockscheiben schwerer sind berücksichtigt, was bleibt da über?...

Jedenfalls irgendwas kleiner als die Toleranz die Beast bei den Felgen angibt..

 

[Alex85_Rgb]

Ich denke jeder hat verstanden, dass es Pixelsign um das Gesamtgewicht des LRS (im Verhältnis zum Preis UND dem beworbenen Felgengewicht) geht und sein kürzlich genanntes Beispiel mit den DT180 eher unglücklich gewählt war. Ein besseres wurde bereits genannt (Non+).

(Das Beispiel mit den DT180 ist vielleicht aber gar nicht so unpassend, wenn man berücksichtigt, dass diese auch deutlich teurer sind als die DT240, im Ergebnis aber keine* Gewichtsersparnis bringen …)

Zur Erinnerung:
Im Titel des Textes steht „315 Gramm – federleichte XC-Felgen“. Es wird ein Preis von 800 EUR für eine (!) Felge und 2.000 EUR (DT350) bzw. 2.200 EUR (DT240) für den LRS aufgerufen und ein Gewicht für den teureren LRS von 1.350 g genannt.
Beast verspricht dafür „hohe Steifigkeit“ und „einen angenehmen Fahrkomfort“.

 

[Pixelsign]

Das hat er doch geschrieben:

So wie dir die paar Gramm Gewicht so wichtig sind, sinds für andre eben technische Eigenschaften wie die Flanschgröße.

Ich kann mit der Begrifflichkeit "Flanschgröße" nichts anfangen bzw. weiß nicht wie man einen kleinen Flansch im Verhältnis zu einem größeren interpretieren muss. Daher die Frage welche negativen Eigenschaften das mit sich bringt.

 

[MTK85]

welche negativen Eigenschaften das mit sich bringt.

Steifigkeit. Vermutlich nur auf dem Prüfstand messbar^^

Der Nabenflansch is dort wo die Speichen an die Nabe kommen.

 

[Alex85_Rgb]

Ich kann mit der Begrifflichkeit "Flanschgröße" nichts anfangen bzw. weiß nicht wie man einen kleinen Flansch im Verhältnis zu einem größeren interpretieren muss. Daher die Frage welche negativen Eigenschaften das mit sich bringt.

J-Bend vs. Straightpull und wie MTK85 schreibt: "Vermutlich nur auf dem Prüfstand messbar" ...

 

[schnellerpfeil]

Steifigkeit. Vermutlich nur auf dem Prüfstand messbar^^

Der Nabenflansch is dort wo die Speichen an die Nabe kommen.

Die Seitensteifigkeit wird durch den Lochkreisdurchmesser (PCD) weniger beeinflusst, als die Torsionssteifigkeit.
Die DT SP haben hinten rechts nur 41mm. Wirksamer Hebel um das Antriebsmoment ins Speichengerüst einzuleiten sind also 20,5mm. Bei Hope zB. sind es 28,5mm, also 39% mehr. Links Hinten sind es nur 35mm.
Selbst ultraleichte Extralite Hyperboost haben 50/48mm.
Kurzer Hebel führt im Laufrad zu Torsion. d.h., die Nabe verdreht sich zur Felge. Das belastet alle beteiligten Komponenten des Laufrades über Gebühr. Nicht selten führt das dann zu Geräuschen am Nippelsitz und den Kreuzungspunkten der Speichen. Gerade letzteres war hier im Forum im Zusammenhang mit DT SP überproportional vertreten. Gibt Hersteller wie zB. Race Face mit riesigen PCD. Auch i9 hat 58/60 bei Boost hinten. Das geht dann halt nicht mehr so leicht. Aus technischer Sicht aber durchaus sinnvoll. Gerade bei kräftigen, mit Bums ausgestatteten Fahrern.

 

[garbel]

Ich kann mit der Begrifflichkeit "Flanschgröße" nichts anfangen bzw. weiß nicht wie man einen kleinen Flansch im Verhältnis zu einem größeren interpretieren muss.

Moment = Kraft x Hebelarm. Wenn ich mir die Maße der 180er so anschaue, die hat teilweise um die 26 34 mm Lochkreisdurchmesser. Da haben andere Naben gerne mal doppelt so viel 50% mehr (kein Straightpull), dann bedeutet das bei gleichem Moment Halbierung Verringerung der dynamischen Anteile (also durch Bremsen, Antrieb hinten) an den Speichen. Das Laufrad ist torsionssteifer.

Wie viel das relativ ausmacht im Vergleich zur Speichenzugkraft, weiß ich grad nicht.

 

[schnellerpfeil]

Moment = Kraft x Hebelarm. Wenn ich mir die Maße der 180er so anschaue, die hat teilweise um die 26 mm Lochkreisdurchmesser. Da haben andere Naben gerne mal doppelt so viel (kein Straightpull), dann bedeutet das bei gleichem Moment Halbierung der dynamischen Anteile (also durch Bremsen, Antrieb hinten) an den Speichen. Das Laufrad ist torsionssteifer.

Wie viel das relativ ausmacht im Vergleich zur Speichenzugkraft, weiß ich grad nicht.

Da bist du in der Zeile verrutscht. Kleiner als 34 ist der PCD nirgends.

 

[Alex85_Rgb]

Mit was fährt eigentlich der überwiegende Teil der XC-Profis? ... geht/ging doch hier um XC-Felgen/LRS, oder?

 

[cycophilipp]

Leichter - weniger Material - fragiler. Das ist keine Verallgemeinerung, es ist schlicht und ergreifend ein Fakt. Auch wenn die Grenzen durch guten Materialeinsatz durchaus gepusht werden können. Das die Felgen deswegen schlecht sind und nicht halten, davon war nie die Rede .

Man sollte sich auch klar machen, dass es mit leichten XC-Reifen immer ein recht hohes Risiko gibt, Carbonfelgen (egal welches Fabrikat) zu zerstören. Besonders bei der modernen Interpretation von XC, mit fähigeren Bikes, breiteren Felgen / Reifen und anspruchsvolleren Terrain.

Ach du, ich hab die MCFK Felgen vor n paar Jahren irgendwann ins Enduro geklemmt, bin umsichtig, aber sich nicht XC-like gefahren und die haben gehalten, auch ausserhalb des spezifizierten Einsatzbereiches. Hab ich nur wieder abgegeben, weil zu schredden sie mir zu schade waren - für das Geld wäre das dekadent.

Sprich es geht höchstwahrscheinlich, man kann es auch im Vorfeld zerreden...

 

[schnellerpfeil]

Mit was fährt eigentlich der überwiegende Teil der XC-Profis? ... geht/ging doch hier um XC-Felgen/LRS, oder?

Wie die mit dem Material klar kommen und ob es wirklich "out of box" ist, wird ja nie jemand erfahren.

Gerne zurück zu den Felgen. Es wurde ja hier häufig der Preis und der Unterschied zu den anderen Platzhirschen wie Duke LJ SLS3 /Newmen thematisiert.
Optisch und haptisch sind die Beast eine ziemliche Augenweide. Da kommt nix, aber auch gar nix mit, was ich bisher verbaut habe. Dagegen wirken die Duke geradezu billig, das für fast 500€ VK (!). Die newmen gefallen mir da schon viel besser. Roh, "out of the mold", funktional und preiswert. Hier ist häufig das laute Design die Bremse.
Beast fertigt in Deutschland, bringt ziemlich viel know how in die Fertigung ein, hat herausragende Produkte und auch der Chef zieht sich den Blaumann an und hilft neue Formen zu polieren. Das ist einfach sympathisch. Zwischen der China Duke und der Beast liegen bei mir mit Hope und Rundspeichen 370€ für den Laufradsatz. Sicher viel Geld, aber für das Gebotene ganz sicher gerechtfertigt.

 

[garbel]

Da bist du in der Zeile verrutscht. Kleiner als 34 ist der PCD nirgends.

Stimmt...

 

[Pixelsign]

Ach du, ich hab die MCFK Felgen vor n paar Jahren irgendwann ins Enduro geklemmt, bin umsichtig, aber sich nicht XC-like gefahren und die haben gehalten, auch ausserhalb des spezifizierten Einsatzbereiches. Hab ich nur wieder abgegeben, weil zu schredden sie mir zu schade waren - für das Geld wäre das dekadent.

Sprich es geht höchstwahrscheinlich, man kann es auch im Vorfeld zerreden...

Die MCFK Felgen (29er mit 25 mm Innenweite) sind beim Kollegen gleich zwei mal im XC Einsatz am Felgenhorn gebrochen. Der hat sich richtig gefreut . So ist das halt bei Felgen, für gewöhnlich erstaunlich widerstandsfähig aber man kann auch einfach mal Pech haben.