Flach und Asphalt ist am effizientesten, wenn man den Wind weg lässtWie kann ich rausfinden, ob es effizienter ist eine kurze Strecke über einen Gravel Pass zu fhren oder auf Asphalt um den Berg herumzufahren? (angenommen die Wahl des Rades ist noch offen)
Könnt Ihr Profile für meinen Bedarf empfehlen, die ich dann gegebenenfalls anpassen kann?
Nein, da die "Total Energy" nicht nur vom Streckenverlauf, sondern auch vom Luftwiderstandsbeiwert, Rollwiderstandsbeiwert und der mittleren Tretleistung abhängt und diese Parameter unterscheiden sich von Profil zu Profil.Die "Total Energy" ist profilunabhängig, sie ergibt eine absolute Größe, richtig?
Ob "Cost" und "Effizienz" korrelieren, hängt vom Profil ab.Mittels "Cost" lässte sich die Effizienz der Route nicht beurteilen, richtig?
Richtig, wobei die Anforderung eines Profils durchaus Effizienz sein kann.Sie stellt eher die Übereinstimmung der Route mit den individuellen Anforderungen des Profils wieder, oder?
Der Belag fließt in die Berechnung der "Total Energy" nicht mit ein.Die "Total Energy" wird somit über die den Belag, die realen Höhenmeter und das Fahrergewicht berechnet?
Richtig.Uphill- und Downhillcost wirken sich nur auf das automatisierte Routing aus und nicht auf die benötigte Energie, richtig?
Eventuell das hier: https://github.com/simdens/brouter_profile/blob/master/longdistance.brfKönnt Ihr Profile für meinen Bedarf empfehlen, die ich dann gegebenenfalls anpassen kann?
Kommt darauf, was man "effizient" nennt.Flach und Asphalt ist am effizientesten, wenn man den Wind weg lässt
Naja weniger Höhenmeter, weniger Leistung nötig oder bei gleicher Leistung schneller. Ohne die Strecken zu kennen ist es halt schwierig zu sagen wo die 5min her kommenKommt darauf, was man "effizient" nennt.
Ich habe zur Arbeit 2 Möglichkeiten:
a. 28 km, 160 hm
b. 32 km, 80 hm
Variante a ist für mich ca. 5 Minuten schneller. Für mich ist sie damit effizienter. Es sind aber mehr Höhenmeter.
Da hat jemand in OSM ordentlich rumgespammt. Das wurde dann in die Kartenkacheln gerendert. Meines Wissens wurde das lange wieder aufgeräumt (Cahngeset revert) und findet sich nur in "alten" Kacheln, je nach Zoomstufe.
Aufs Routing sollte das auch keine Auswirkung haben.
Edit: Link
Wenn man sich die Höhenlinien dazu schaltet, sieht man, dass die Auflösung der Höhendaten zu gering ist und das Gelände nur grob nach Osten hin abfallend dargestellt wird. Durch die Serpentinen und Richtungsänderung von Ost nach West und umgekehrt kumuliert sich dann der Uphill und Downhill fehlerhaft.
Anhang anzeigen 1904060
Das ist schon ein besonderer Fall, da zum einen der Höhenunterschied sehr groß ist, die Schleifen sehr dicht beieinander liegen und wenn dann die schlechte Auflösung der Höhendaten dazu kommt, wird der Fehler leider sehr groß.
Wenns nur darum geht, die Höhenzunahme korrekt darzustellen, kann man eine direkte Verbindung legen. Dann verliert man allerdings Distanz...
Anhang anzeigen 1904061