bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.

Poutnikl hat ja schon einen Kommentar dazu abgegeben - evtl doch problematisch?
Ich seh, was das angeht, ehrlich gesagt kein Problem, vor allem kein Neues und der Wunsch, uphillcost und downhillcost abhängig von der Wegbeschaffenheit festlegen zu können, ist fast so alt wie BRouter selbst: https://www.velomobilforum.de/forum...enrouter-web-android.38274/page-8#post-557859
Aber werden die Änderungen am brouter die via github reinkommen nicht irgendwann auch in die brouter android app eingebaut? Dann würde es ja wieder passen.
Ja, aber eben nur, wenn der Pull Request akzeptiert wird und nicht, wenn Marcus das nur bei sich einbaut.
 

Anzeige

Re: bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.
Könnte mir jemand erklären was genau in dem Profil Code von quaelnix passiert / wie die Syntax aufzulösen ist:
Mit assign weist man einer Variable einen Wert zu:
Code:
assign has_decent_surface surface=asphalt|concrete|paved|paving_stones|fine_gravel|compacted
assign bad_when_steep ( and highway=track|path not ( or tracktype=grade1 has_decent_surface ) )
Die Variable has_decent_surface hat höchstens dann den Wert 1, wenn die Oberfläche mindestens so gut wie die einer typischen Waldautobahn ist. Die Variable bad_when_steep hat nur dann den Wert 1, wenn es sich um einen Track oder um einen Path handelt, der weder grade1 ist, noch eine ordentliche Oberfläche vom Typ "Waldautobahn oder besser" hat. Dadurch ist halbwegs sichergestellt, dass kein schlechter Weg fälschlicherweise als gut angenommen wird.
Code:
assign downhillcost switch bad_when_steep 120 80
assign uphillcost switch bad_when_steep 240 160
Hier wird den vordefinierten Variablen downhillcost und uphillcost abhängig davon, ob der Weg nach obiger Einschätzung bei Steilheit schlecht ist, wahlweise ein hoher oder ein niedriger Wert zugewiesen. Welche Werte da Sinn machen, hängt sowohl von den eigenen Vorlieben als auch vom Rest des Profils ab.
Code:
assign downhillcutoff switch bad_when_steep 10 1.5
assign uphillcutoff switch bad_when_steep 4 10
Hier wird den vordefinierten Variablen downhillcutoff und uphillcutoff abhängig davon, ob der Weg nach obiger Einschätzung bei Steilheit schlecht ist, wahlweise ein hoher oder ein niedriger Wert zugewiesen. Der cutoff legt fest, bis zu welchem Schwellenwert (an Steilheit) enstandene Höhenmeter komplett unter den Tisch fallen. In obigem Beispiel werden Anstiege bei schlechten Wegen ab 4 % Steigung und bei guten Wegen erst ab 10 % Steigung abgewertet. Abfahrten werden bei guten Wegen ab 1.5 % Gefälle und bei schlechten Wegen erst ab 10 % Gefälle abgewertet.

Im Ergebnis führt das im Optimalfall dazu, dass einerseits die Auffahrt weniger qualvoll ausfällt und andererseits die mühevoll erarbeiteten Höhenmeter bei der Abfahrt nicht auf Asphalt "vergeudet" werden.
 
EssBee59 ist derzeit dabei, eine Toolchain zu entwickeln, welche es ermöglicht, das (aus OSM extrahierte) Wegenetz, auf dem BRouter seine Berechnungen durchführt, mit zusätzlichen Informationen anzureichern. Bislang gibt es vier zusätzliche Tags (weitere sind denkbar):
  • Town: Wie städtisch ist die Umgebung?
  • River: Wie nah an einem Fluss liegt der Weg?
  • Noise: Wie laut ist es in der Umgebung des Wegs?
  • Forest: Wie viel Wald (bzw. Grünfläche) liegt in der Umgebung des Wegs?
Das ermöglicht insbesondere im Gravelbereich ganz neue Möglichkeiten. Hier mal eine Beispielroute (ohne Zwischenpunkte!) zwischen Köln Hbf und Bonn Hbf:
essbee.jpg


 

Anhänge

  • Koeln - Bonn - 66.9km.gpx
    104,1 KB · Aufrufe: 38
@beuze1, bisher kann BRouter nur raten, ob ein Weg im Wald oder in der Stadt liegt, ob er entlang eines Flusses verläuft oder neben einer Autobahn. Zukünftig wird es möglich sein, solche Informationen (die ja eigentlich in der Karte vorhanden sind) bei der automatischen Routenplanung zu berücksichtigen, was am Ende - insbesondere bei längeren Touren - zu sehr viel attraktiveren Routen führen wird.
 
was am Ende - insbesondere bei längeren Touren - zu sehr viel attraktiveren Routen führen wird.
Das klingt sehr gut, dein Beispiel zeigt das ja auch sehr anschaulich. Ich hoffe das es dieses Profil? auch für nicht ganz so spezialisierte Computerspezialisten gibt, sprich eine einfache Anwendung :crash:
 
...Bislang gibt es vier zusätzliche Tags (weitere sind denkbar)...
Noise? - Ich halte mich ja für einen alten Kartenfuchs, aber wie LAUT es irgendwo ist, das konnte ich noch aus keiner Karte "herauslesen".
Möglicherweise hat es mich aber auch noch nie interessiert.
Finde ich doch eher einen seltsamen Parameter.
Dann doch gleich noch einen Tag Smell.
Das würde einen großen Bogen um BASF oder BAYER machen. :D
 
Alles erträglich … aber an ner Fleischfabrik müsst ihr mal vorbeifahren. :D
Tönies sach ich nur …..
 
Ich habe eine Frage bezüglich der Höhenmeter?
Ich habe von einem Bekannten eine .gpx einer Tour bekommen. Diese habe ich in Komoot importiert. Dort werden 1890hm angezeigt. Diese Tour habe ich exportiert und mir bei bikerouter als Track anzeigen lassen und "nachgezeichnet" mit relativ vielen Punkten um sie auf den angezeigten Komoot-Track zu "zwingen" (nicht um des routens Willen sondern ich wollte mir die Analyse anschauen, da das bei bikerouter wesentlich genauer und Detailreicher ist!). Bikerouter spuckt 2418hm aus.
Da mir das zu viel erschien habe ich die nachgezeichnete Tour bei bikerouter exportiert und ebenfalls wieder bei komoot importiert. Dort werden wieder genau wie bei der Ursprungs .gpx 1890hm angezeigt.
Da ich weder dem einen noch dem anderen vertraue habe ich beide Dateien (komootexport und bikerouterexport) einem Bekannten bei Strava importieren lassen mit dem Ergebnis: komootexport: 1768hm und bikerouterexport: 1803, was ja auch relativ nahe an den komootwerten von 1890hm ist.
Kommen die viel zu vielen Höhenmeter bei bikerouter von meinen vielen Zwischenpunkten? (evtl Rundungsfehler der vielen kleinen einzelnen Segmente?)
Hat diese Beobachtung sonst noch jemand gemacht oder kann dazu was sagen?

Gruß Karsten
 
Ich hab sie in Locus Maps importiert, da werden 1970hm angezeigt. Und 157,5km.
Kriegst du die im Bikerouter nicht mit weniger Punkten hin? Da passen nämlich einige Punkte nicht genau, die irgendwo neben der Strecke sitzen. Die Strecke ist dadurch deutlich länger mit 161,2km und im Höhenprofil sind auch bei gleichmäßiger Steigung so Zähne drin, denke das hängt damit zusammen.
Guck mal hier z.B.
1000016152.png
 
Kommen die viel zu vielen Höhenmeter bei bikerouter von meinen vielen Zwischenpunkten?
Ja, siehe: https://github.com/abrensch/brouter/issues/447.
Die Strecke ist dadurch deutlich länger mit 161,2km
Die Strecke ist länger, weil BRouter falsch rechnet, siehe: https://github.com/abrensch/brouter/pull/499

Ohne obige Probleme käme man mit BRouter auf 1953 Höhenmeter und eine Länge von 157.999 km.
 
Ich habe von einem Bekannten eine .gpx einer Tour bekommen.
Deine Frage wurde gefühlt schon hunderttausendmal beantwortet...
Zum Anfang: ist der Track, den du erhalten hast, eine Aufzeichnung, also eine real gefahrene Tour?
Wenn ja, dann dürften die Höhenmeter aus dem Track der Wahrheit am nächsten kommen. Weil: es handelt sich um eine reale Messung, entweder über Barometer oder bekannte GPS-Position.
Mit jedem weiteren Import und Export in und aus Portalen verschlechtert sich die Genauigkeit nur.

Falls nein, dann gilt: Das Portal, in welches du den Track importierst, berechnet die Höhenmeter anhand des (dem Portal zur Verfügung stehenden) Geländemodells (auch Digitales Höhenmodell genannt) neu. Schon diese allererste Berechnung ist hochgradig fehlerbehaftet, da das Modell nur Höhen in einem quadratischen Grundraster kennt. Es ist nicht in der Lage, die Höhen entlang einer Tracklinie (oder Straße) zu berechnen. Wenn dein Track zwischen zwei bekannten Punkten des Geländemodells fünfmal rauf und runter führt, dann hast du auf diesem Abschnitt bereits fünf Fehler, die sich natürlich aufsummieren.
Mit jedem weiteren Export und Import potenziert sich der Fehler. Genauso zufällig kan er sich aber auch wieder in Luft auflösen (da Fehler ja in beide Richtungen geschehen können).
Daher sollte man grundsätzlich Höhenmeterangaben aus Onlinequellen niemals trauen.
Und das von dir unternommene Hin- und Herkopieren macht die Sache nicht besser, sondern wahrscheinlich schlechter.
Viele Portale ignorieren grundsätzlich die Höhenangaben des Tracks und bieten eine eigene Berechnung an. Bei den meisten Portalen kann man diese Berechnung leider nicht ausschalten.
 
Hi.
Ich will den Bikerouter jetzt auch mal nutzen und wollte mal fragen,ob er über eine ähnliche Funktion wie die Strava Global-Heatmap verfügt.
Man also über Strecken gelotst wird,die auch befahrbar sind und man nicht andauernd irgendwo im
Dickicht endet.
...Suchfunktion hatte da auf die schnelle nix ausgespuckt.
Danke für die Antwort
 
Ich will den Bikerouter jetzt auch mal nutzen und wollte mal fragen,ob er über eine ähnliche Funktion wie die Strava Global-Heatmap verfügt.
Man also über Strecken gelotst wird,die auch befahrbar sind und man nicht andauernd irgendwo im
Dickicht endet.
Du vertraust der Strava-Heatmap:confused:
Dort sind Wege enthalten die seit mindestens 6 Jahren nicht mehr befahrbar sind.
 
Als Nebensatz dazu: Die Heatmap wird beim Autorouting nicht berücksichtigt. Das muss man im Bikerouter sozusagen selbst erledigen, während das bei Strava automatisch passiert.
 
Zurück
Oben Unten