Commencal Meta V5 und Meta SX V5: Das Enduro-Bike ist endlich reif

Commencal Meta V5 und Meta SX V5: Das Enduro-Bike ist endlich reif

Neues Commencal Meta V5 und Meta SX V5: Nicht nur ein, sondern gleich zwei neue Bikes hat Commencal in den letzten Tagen der Öffentlichkeit vorgestellt – mit dem Commencal Meta V5 wurde das lang erwartete Enduro-Bike aus seinem Prototyp-Stadium zur Serienreife gebracht.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Commencal Meta V5 und Meta SX V5: Das Enduro-Bike ist endlich reif

Wie gefallen euch die neuen Commencal Meta V5 und Meta SX V5?
 
Warum gerade beim rennrad Carbon?
Alternative für mich wäre Stahl. Vielleicht irgendwann einmal. Aus Gründen der Nachhaltigkeit fahr ich das letztes Jahr erworbene Bike jetzt erstmal die nächsten 10 Jahre.

Warum kein Alu? Einfach nur ein Spleen. Hatte mir nach ein paar Jahren Rennerabstinenz ein Alumodell zugelegt und war einfach beim Betrachten, Hegen und Pflegen des Rahmens irgendwie nicht wirklich zufrieden/glücklich. Schweißnähte teilweise sichtbar, Form der Rohre. Irgendwie ist kein Funken Flair auf mich übergesprungen. Von der Funktion allerdings war ich absolut zufrieden. Da gab es gar nix zu meckern. War als ultrajunger Gebrauchter nach 3 Monaten wieder weiter (in bis heute glückliche Hände). Rational erklärbar? Eher nein. Einfach ein Spleen im lebenserfüllenden Hobbybereich. Im Rennerbereich würde mich noch ein Reynolds-Stahlrahmen reizen. Aber wie gesagt, jetzt wird die Carbonschüssel das nächste Jahrzent gefahren. Damit die Carbon-Umwelt-Sünde wenigstens ein wenig gesühnt werden kann.
 
Das wäre schön ziemlich gut für einen Alurahmen dieser art
Nö, seh ich leider nicht so .
Solange es vergleichbare Rahmen mit 2.9 Kilo gibt…..
Und die Coals sind ja schon oft gewogen worden.

Aber sonst finde ich das neue META super!
Wenn ich es mal schaffe den Gewichtsfimmel abzulegen ist es gaanz vorne mit dabei.
Cu
Geleis
 
(...), der auch noch gewisse kompromisse macht um das niedrige
Gewicht zu erreichen, (...)
(...) Was denkst du spart so ein Coal weil es einen eingelenker nutzt?
Hi @Maffin_ ,
ich fahre selber ein Coal V3 und find deinen Kommentar sehr interessant (wirklich!). Da mir einfach der Vergleich fehlt interessiert mich welche gewisse Kompromisse du ansprichst. Auch habe ich wirklich keine Ahnung welcher Gewichtsvorteil durch die Nutzung eines Eingelenkers gewonnen wird. Für mich ist es so, dass ich nur ein MTB habe (ich hätte gerne so viel, kann es mir allerdings ehrlich gesagt nicht leisten). Ich habe mich damals für das Coal entschieden, weil ich mich bei der Probefahrt drauf wohlgefühlt habe (und noch tue!), es mich gefühlt fahrerisch weiterentwickelt (ich traue mich einfach andere Sachen als mit meinem alten Rad und steigere mich so in einem kleinen Maß in meinen Fähigkeiten), es von einem Unternehmen "aus meiner Nähe" kommt (ca. 100km), mir das Konzept der Wandelbarkeit gefällt (Trailbike oder Enduro, Full 29 oder MX) und nicht zuletzt es mir optisch irgendwie ganz gut gefällt (ist halt Geschmacksache). Ist natürlich alles total subjektiv, daher würde ich mich freuen, wenn du aus deiner Sicht mir mal die beiden Punkte beschreibst. Da dies hier natürlich der Commencal Meta Faden ist, kannst du das auch gerne via PM an mich senden, wenn du magst. Wichtig: Mir geht es in keinsterweise darum irgendwelche Glaubensfrage o.ä. zu diskutieren oder "anzustacheln", mich interessiert einfach wirklich nur eine andere Perspektive auf das Rad, welche auch für mich gewinnbringend sein kann. Meist sind die Nutzer des gleichen Rades untereinander sich oftmals über die "Vorteile" einig und es fehlt ein bissl der "Tellerandblick".

Gruß,
Martin
 
Hi @Maffin_ ,
ich fahre selber ein Coal V3 und find deinen Kommentar sehr interessant (wirklich!). Da mir einfach der Vergleich fehlt interessiert mich welche gewisse Kompromisse du ansprichst. Auch habe ich wirklich keine Ahnung welcher Gewichtsvorteil durch die Nutzung eines Eingelenkers gewonnen wird. Für mich ist es so, dass ich nur ein MTB habe (ich hätte gerne so viel, kann es mir allerdings ehrlich gesagt nicht leisten). Ich habe mich damals für das Coal entschieden, weil ich mich bei der Probefahrt drauf wohlgefühlt habe (und noch tue!), es mich gefühlt fahrerisch weiterentwickelt (ich traue mich einfach andere Sachen als mit meinem alten Rad und steigere mich so in einem kleinen Maß in meinen Fähigkeiten), es von einem Unternehmen "aus meiner Nähe" kommt (ca. 100km), mir das Konzept der Wandelbarkeit gefällt (Trailbike oder Enduro, Full 29 oder MX) und nicht zuletzt es mir optisch irgendwie ganz gut gefällt (ist halt Geschmacksache). Ist natürlich alles total subjektiv, daher würde ich mich freuen, wenn du aus deiner Sicht mir mal die beiden Punkte beschreibst. Da dies hier natürlich der Commencal Meta Faden ist, kannst du das auch gerne via PM an mich senden, wenn du magst. Wichtig: Mir geht es in keinsterweise darum irgendwelche Glaubensfrage o.ä. zu diskutieren oder "anzustacheln", mich interessiert einfach wirklich nur eine andere Perspektive auf das Rad, welche auch für mich gewinnbringend sein kann. Meist sind die Nutzer des gleichen Rades untereinander sich oftmals über die "Vorteile" einig und es fehlt ein bissl der "Tellerandblick".

Gruß,
Martin
Danke für deinen nett formulierten Beitrag.

Vorab, ich besitze kein Last Coal oder glen, ich habe mir meine ansicht aus verschiedenen tests sowie den angaben auf der Lasthompage und der theorie zu kinematik gebildet. Kann also auch alles quatsch sein.

Fangen wir mit der Last Hompage an:
1688726160711.png

41% progrssion ab sag sind außergewöhnlich viel. Ein raaw madonna hat z.b. nicht einmal die hälfte davon.

Das bedeutet der Hinterbau wird härter während er tiefer in den Federweg geht im vergleich zu anderen Bikes.
Ich vermute hier liegt der Grund dafür, dass das Glen oft als ehr straff beschreiben wird insbesondere in Vergleichstests.

Last beschreibt auch direkt das sie das so machen weil sich so leichter konstruieren lässt.

Auch leichter wird ein Bike im vergleich durch den eingelenkter. Die wippen die Lager usw. all das erhöht das Gewicht an einem 4-gelenker bzw einem Duallink.
Ein Eingelenkter funktioniert nicht automatisch schlechter als ein Hinterbau mit virtuellem Drehpunkt. Aber die Konstrukteure haben weniger Freiheiten bei der Festlegung der Eigenschaften.

Ein Eingelenker hat z.b. immer einen hohen einfluss der Hinterrad Bremse auf den hinterbau (anti-rise). Ob viel oder wenig Antirise gut ist ist Geschmackssache.


Letztendlich ist es eine Frage der Philosophie. Last baut möglichst leicht, Raaw Möglichst robust, der nächste will seine vorstellungen von der perfekten Kinematik realisieren.
In meiner Wahrnehmung geht das Gewicht von Alurahmen von 2,8kg beim Last bis 4,0kg bei Madonna und einigen anderen, wobei Last ehr der größere Ausreißer ist. es gibt kaum andere Alurahmen unter 3kg.
Deshalb halte ich einen rahmen mit ungefähr 3,3kg in Alu für ehr leicht.
 
Auch leichter wird ein Bike im vergleich durch den eingelenkter. Die wippen die Lager usw. all das erhöht das Gewicht an einem 4-gelenker bzw einem Duallink.

Das kann man pauschal so nicht sagen, denke ich. Z.B. das Coal hat ja nicht weniger Wippen, Hebel oder Kugellager als ein Viergelenker mit Horstlink. Mein Meta TR Eingelenker wiegt 3,8kg ohne Dämpfer...

Ich würde aber auch nochmal darauf hinweisen, dass keiner hier etwas konkretes über die Funktion des neuen Meta sagen kann, weil es bisher keiner gefahren ist. Demnach sind die Beiträge dazu auch nur Theorie, im Gegensatz zu @Mart_n 's Bericht über sein Coal (der wiederum natürlich subjektiv ist).
 
Danke @Maffin_ ,
das ist interessant! Also abgesehen von den Angaben und Begründungen auf der HP, die ich damals auch gelesen habe, fehlt mir halt tatsächlich der Vergleich was zB den Anti-Rise angeht. Ich werde mal versuchen, wenn ich die Möglichkeit habe ein anderes Rad zu fahren, darauf zu achten und den Unterschied zu spüren. Ich gebe dir absolut recht, das es am Ende sowieso immer Geschmacksache ist (ob ma viel oder eher wenig Antirise bevorzugt zB), ist ja wie zB bei Musik, Essen, färben, eigentlich halt bei allem. Ich glaube, und dass ist am Ende des Tages das Entscheidende, wenn man sich wohl fühlt, etwas Emotionen (im positiven) auslöst, man mit etwas "wachsen" kann, dann ist es immer das richtige. Also Danke für deine Perspektive und deine Gedanken dazu!
Vielleicht ist es noch interessant, das Coal V3 als auch das Glen V2 (die aktuelle Plattform) wurde in der Bike oder Mountainbike mal in Vergleichstests einbezogen. Das Magazin wiegt die Rahmen ja auch immer selbst, da war bei beiden Modellen in der Größe 185 der Wert 3,2kg (+- ein paar Gramm). Die Messen, soweit ich weiß ohne Dämpfer. Ich selber lege da nicht den Schwerpunkt drauf, dafür bin ich einfach nicht fit und gut genug. Mir ist der Spaß wichtig, und vor allem, mein Rad motiviert mich raus zu gehen. Es macht mir den Weg von der Couch auf den Sattel einfacher, weil ich eine gute (und für mich sinnvolle) Zeit haben werde. Und das machen so viele Bikes und das ist wirklich toll so.

Noch kurz was zum Meta V5: Mir gefällt es richtig gut, ich finde die Formsprache super ästhetisch (wie auch beim aktuellen Downhiller von denen), die Farben find ich schick und irgendwie vermittelt Commencal für mich ein gewisses Gefühl von "Abenteuer". Das liegt vermute ich an meinen Assoziationen mit dem Firmenstandort Andorra, bei dem ich einfach an schroffe Berge, eine gefühlt bestimmte Art von Natur, den DH WC und eine bestimmte, mediterrane Lebensweise und Kultur denken (oder empfinden) muss.

Gruß,
Martin
 
Das kann man pauschal so nicht sagen, denke ich. Z.B. das Coal hat ja nicht weniger Wippen, Hebel oder Kugellager als ein Viergelenker mit Horstlink. Mein Meta TR Eingelenker wiegt 3,8kg ohne Dämpfer...
Entschuldige ich hab mal wieder vergessen das es auch eingelenkter gibt die ein Lager in der Sitzstrebe haben.
Wenn ich in dem Text von eingelenkter spreche dann meine ich solche ohne gelenk im hinteren Dreieck.
Ich bin kein Konstrukteur, ich vermute aber ein stabiles hinteres dreieck ohne lager in sitz oder kettenstrebe lässt sich leichter konstruieren als eines mit lager.
Meine Vermutung ist das mehr material notwendig ist um trotz Lager in einer Strebe ausrechend Seiten Steifigkeit zu erhalten.

Dafür würde auch die große populatirär von flexpivot hinterbauten im XC bereich sprechen.


Was das gewicht des meta v5 angeht: es ist eh fraglich ob die angaben mit dem übereinstimmen was wir unter rahmen Gewicht verstehen da man ja nicht genau weiß was alles mitgewogen wurde. Auch die rahmengröße ist nicht bekannt. Also vlt ists auch genau so schwer wie der vorgänger :ka:
 
Was das gewicht des meta v5 angeht: es ist eh fraglich ob die angaben mit dem übereinstimmen was wir unter rahmen Gewicht verstehen da man ja nicht genau weiß was alles mitgewogen wurde. Auch die rahmengröße ist nicht bekannt. Also vlt ists auch genau so schwer wie der vorgänger :ka:
Vielleicht haben die bei Commencal auch nur einen unlackierten XXS Rahmen ohne Hinterbau und Lager gewogen😄
 
Ich fahre noch ein Commencal Meta 4.2 mit 27.5" (Sowohl AM als auch TR sind im Haushalt vorhanden). So langsam liebäugel ich mit einem Upgrade und da kommt das Meta 5.0 gerade recht. Allerdings ist auch der Test des SCOR 4060 vielversprechend. Das würde das Meta AM/TR in einem Bike vereinen. Das SCOR habe ich schon seit der Neuvorstellung auf dem Zettel.

Wie würdet ihr die beiden Bikes einschätzen? Gewicht vom neuen Meta ist auf jeden Fall abschreckend - leicht waren sie ja eh noch nie.
 
Ich finde es schon Schade, dass es beim sx nur mullet gibt. Mir wäre hinten auch 29 Zoll mit dem mehr an Federweg lieber.

Mich würde echt interessieren wie die EWS-Fahrer es fahren. Auf den Bildern sieht es immer nach mehr wie 160mm vorne aus und es stecken 38er drin. Aber es sieht auch nicht nach mullet aus...
Weiß da jemand Näheres?
 
Ich finde es schon Schade, dass es beim sx nur mullet gibt. Mir wäre hinten auch 29 Zoll mit dem mehr an Federweg lieber.

Mich würde echt interessieren wie die EWS-Fahrer es fahren. Auf den Bildern sieht es immer nach mehr wie 160mm vorne aus und es stecken 38er drin. Aber es sieht auch nicht nach mullet aus...
Weiß da jemand Näheres?

In einem GMBN Boxengasse Video vor einiger Zeit hat der Moderator mehr oder weniger gesagt, dass Commencal das Meta demnächst mit einem Mount für größere Dämpfer raus bringen soll um mehr Federweg zu realisieren. Scheint also auch dem Team nicht so zu gefallen für mehr Federweg auf Mullet fahren zu müssen. Vielleicht ist die Nachfrage auch nicht so wie erwartet für das Bike. Für mich persönlich würde es dadurch jedenfalls nicht mehr in Frage kommen als nächstes Rad.
 
die Profis sind bestimmt schon länger auf einem anderen Link unterwegs (zumindest die, die kein Mullet fahren wollen). Das Commencal Enduro Project läuft ja schon einige Jahre und die Jungs werden das getestet haben.
Vllt. hat es Gründe die aus dem Marketing kommen, dass sie einen anderen Link erst später anbieten oder sie wollen zunächst schauen wie die beiden Bikes angenommen werden...

Ich warte mal noch ab. Mein Enduro hält hoffentlich noch so lange durch :i2:
 
die Profis sind bestimmt schon länger auf einem anderen Link unterwegs (zumindest die, die kein Mullet fahren wollen). Das Commencal Enduro Project läuft ja schon einige Jahre und die Jungs werden das getestet haben.
Vllt. hat es Gründe die aus dem Marketing kommen, dass sie einen anderen Link erst später anbieten oder sie wollen zunächst schauen wie die beiden Bikes angenommen werden...

Ich warte mal noch ab. Mein Enduro hält hoffentlich noch so lange durch :i2:

Naja einfach gesagt kannst du die Sau zwei Mal durchs Dorf treiben. Alle hypen das neue Meta ab wie schön und gut es nicht ist und mit Null Entwicklungskosten generiert du 1 Jahr später den Hype ums selbe Rad mit 165mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist zufällig schon jemand auf dem neuen Meta unterwegs? Erfahrungen?

Im pinkbike Test wird ja die Geräuschkulisse bzw. das Knarzen bemängelt. Kann das jemand nachvollziehen oder ist das ein Einzelfall?
 
Zurück
Oben Unten