Cube Stereo 140 29 im Test: Großer Flitzer aus Carbon

Cube Stereo 140 29 im Test: Großer Flitzer aus Carbon

Stereo 140 C:62 Race 29 nennt sich das Carbon-Fully aus dem Hause Cube, das sich in unserem Vergleichstest gegen die Konkurrenz beweisen muss. Wir haben das Trailbike, das auf 29"-Laufrädern rollt und 140 mm Federweg vorne und hinten bietet, auf den Trails rund um Punta Ala getestet!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Cube Stereo 140 29 im Test: Großer Flitzer aus Carbon

 

[Deleted 8566]

Ja,die Tester der Bike,Mountain Bike und Enduro oder BikeRadar usw usw,alles Nixkönner im Vergleich zu den Usern hier.
Mir kommt es so vor das im IBC Forum nur absolute Top Fahrer versammelt sind die den alleinigen durchblick haben.

Das ist doch mal ein nettes Thema.
Ich glaube nicht, dass es viel Sinn macht, ein Bike, auch wenn ich es schlecht finde, trotzdem zu kaufen, weil es in irgendeinem Test gut abgeschnitten hat.
Ich glaube auch nicht, dass Redakteure von Bike Magazinen kompetenter sind, als viele user hier. Warum auch? Es gibt hier user, die fahren bei Rennen ganz vorne mit, es gibt welche, die konstruieren hauptberuflich Bikes und es gibt welche, die noch viel viel komplexere Maschinen konstruieren oder absolute Fachleute im Werkstoffbereich sind; und es gibt welche, für die Biken das Leben ist und entsprechend alles, was sie haben, da rein stecken und das aber ohne irgendwelchen Zwang beruflicher oder sozialer Natur.

Es gab früher mal zwei österreichische Magazine, eines mit PKW-, das andere mit Motorradbezug. Beide haben früh verstanden, dass die Testerei hauptsächlich subjektiv erfolgt und sind daher einen radikal subjektiven Weg gegangen. Das war gut!

 

[Moritz]

Wie auch immer das Bike fährt, nervös bei hohen Geschwindigkeiten, überfordertes Fahrwerk und und und - es reicht für die EWS Gesamtführung von Greg Callaghan... der verbringt halt im Gegensatz zu uns weniger Zeit in Internetforen...

Auch wenn du natürlich völlig recht hast, dass der Cube-Fahrer Greg Callaghan aktuell die EWS anführt und im Gegensatz zu uns weniger Zeit in Internetforen und (viel) mehr Zeit auf den Trails verbringt), finde ich den Vergleich etwas unglücklich gewählt.

Die Profis in der EWS, dem Downhill-Weltcup und dem XC-Weltcup fahren auf Material, das bis ins letzte Detail optimiert ist. Zwar hängen an den Bikes viele Serienkomponenten dran. Die sind aber so aufeinander abgestimmt, dass die Bikes bergab eben mit aberwitzigen Geschwindigkeiten bewegt werden können. Nur, weil ein Greg Callaghan auf einem Cube Stereo 140, ein Aaron Gwin auf einem YT Tues oder ein Nino Schurter auf einem Scott Spark so unfassbar schnell sind, heißt das nicht, dass ich auf meinen Trails reihenweise KOMs hole, wenn ich mir "deren" Bike kaufe. Ich hab letztes Jahr bei der EWS in Whistler beispielsweise gesehen, wie Richie Rude die zweite Stage (Hey Bud) runtergehackt ist, mit einem Tempo, das ich niemals erreichen werde – und dabei hatte er einen platten Hinterreifen. Letzten Endes hängt halt einfach extrem viel vom Fahrer ab, der auf dem Bike sitzt.

Das von uns getestete Cube Stereo 140 C:62 Race 29 hat im Vergleich zur Konkurrenz definitiv seine Stärken, aber eben auch seine Schwächen – diese haben wir so objektiv und unvoreingenommen wie möglich im Testzeitraum erfahren und nun darüber berichtet.

 

[fone]

Kann es sein, dass die Unhandlichkeit auch mit den 29" Laufrädern im Vergleich mit den 27,5" Laufrädern zu tun hat?

 

[Moritz]

Kann es sein, dass die Unhandlichkeit auch mit den 29" Laufrädern im Vergleich mit den 27,5" Laufrädern zu tun hat?

Im Vergleich zum Cube Stereo mit 27,5"-Laufrädern oder im Vergleich zu den anderen Bikes in unserem Vergleichstest mit 27,5"-Laufrädern?

 

[mw.dd]

Wie auch immer das Bike fährt, nervös bei hohen Geschwindigkeiten, überfordertes Fahrwerk und und und - es reicht für die EWS Gesamtführung von Greg Callaghan... der verbringt halt im Gegensatz zu uns weniger Zeit in Internetforen...

Greg Callaghan fährt vielleicht ein Bike, welches genau so heißt wie das hier gestete... Und die Unterschiede finden sich nicht nur in den Anbauteilen.
Cube stattet doch die Fahrer des Rennteams mit speziellen Rahmen aus?

 

[fone]

Zu den anderen Bikes im Vergleichstest. Ein Stereo in 27,5" hattet ihr ja nicht dabei?

Naja, ist vermutlich kaum zu beurteilen bei den unterschiedlichen Geometrien.

 

[oudiaou]

@Moritz: Mein Beitrag sollte weder eine Kritik an Eurem Test sein, noch insinuieren, das Cube müsse das beste/schnellste Rad sein, sondern ist eher eine Selbstkritik an mir, und anderen IBC Usern, die zu viel mit der Materialoptimierung und zu wenig mit dem Fahrradfahren beschäftigt sind... dass Gregs Rad auf seine Präferenzen angepasst ist und sich sicherlich auch anders fährt sollte klar sein.

 

[LB Jörg]

Im Vergleich zum Cube Stereo mit 27,5"-Laufrädern oder im Vergleich zu den anderen Bikes in unserem Vergleichstest mit 27,5"-Laufrädern?

Machs nicht kompliziert, das war eine Ja oder Nein Frage. Sind ja keine Politiker hier
Aber egal wie du antwortest, es wird nicht positiv für dich ausgehen

G.

 

[oudiaou]

Cube stattet doch die Fahrer des Rennteams mit speziellen Rahmen aus?

Soweit ich weiß fährt er einen Standard L Rahmen. Dazu mit 160er Gabel, Vorbau direkt über dem Steuersatz. Von der Größe liegt er zwischen L und M, hat sich also für einen Aufbau entschieden, der das Stereo länger und flacher macht - das ist schon wieder im Sinne der aktuellen Trends und IBC-Meinung.

 

[Moritz]

Zu den anderen Bikes im Vergleichstest. Ein Stereo in 27,5" hattet ihr ja nicht dabei?

Naja, ist vermutlich kaum zu beurteilen bei den unterschiedlichen Geometrien.

Das Stereo in 27,5" hatten wir nicht dabei – ich bin vorher lediglich das Stereo 160 als E-Version gefahren.

Es ist tatsächlich nicht ganz leicht zu beurteilen, weil wie schon von dir angesprochen nicht nur die Laufradgröße, sondern auch die Anbauteile, die Geometrien etc. recht unterschiedlich waren. Man hat die Vor- und Nachteile der jeweiligen Laufradgrößen jedoch schon recht stark auf den Trails, die wir gefahren sind, gemerkt – vor allem im Überrollverhalten, aber auch in der Beschleunigung, in Kurven etc. Ich persönlich hab am Cube den schmalen Lenker in Kombination mit dem hohen Stack (lässt sich auch in den Geometrie-Tabellen gut ablesen) als unangenehm empfunden. Wie im Test angesprochen hat man dadurch das Gefühl, nicht "im", sondern eher "über" dem Rad zu sitzen – wobei man das mit einem anderen Lenker und einem anderen Steuersatz auch durchaus in den Griff bekommen kann. Generell waren die 650b-Räder in unserem Test handlicher als die 29er, was aber wie im Eingangstext angesprochen eher an den etwas konservativeren Geometrien der 29er in unserem Test lag.

 

[Moritz]

@Moritz: Mein Beitrag sollte weder eine Kritik an Eurem Test sein, noch insinuieren, das Cube müsse das beste/schnellste Rad sein, sondern ist eher eine Selbstkritik an mir, und anderen IBC Usern, die zu viel mit der Materialoptimierung und zu wenig mit dem Fahrradfahren beschäftigt sind... dass Gregs Rad auf seine Präferenzen angepasst ist und sich sicherlich auch anders fährt sollte klar sein.

Da bin ich voll und ganz bei dir!

 

[fone]

Machs nicht kompliziert, das war eine Ja oder Nein Frage. Sind ja keine Politiker hier
Aber egal wie du antwortest, es wird nicht positiv für dich ausgehen

G.

Wieso?

Kam mir nur gerade wieder in den Sinn, gerade weil ja momentan der 29 Zoll-bergab-Zug ins Rollen kommt.

editiert:
Danke @Moritz

Der Stack vom Cube ist schon echt sonderbar.
Die hohe Front mit schmalem Lenker kann ich mir durchaus als unangenehm vorstellen.
Fällt ja immer auf, wenn man mal auf ein anderes Bike steigt, Lenker unter 700mm und jede Stufe oder Wurzel wird gefühlt zur Todesfalle.

 

[LB Jörg]

Wieso?
Kam mir nur gerade wieder in den Sinn, gerade weil ja momentan der 29 Zoll-bergab-Zug ins Rollen kommt.

Der Stack vom Cube ist schon echt sonderbar.

Ja der neumoderne Bergabzug macht mittlerweile die Kurven der Trails zu eng. Worans wohl liegt?
Als gutes Beispiel kann man gerade Vinschgau als Paradeproblem anführen.

G.

 

[MrBrightside]

Hab mir auch mal den Bike Check von Greg Callaghan angeschaut. Lenkwinkel sieht wirklich steil und der Rahmen hoch aus. Dazu 2fach. Interessant, dass das trotzdem so schnell sein kann.

 

[Moritz]

Ja der neumoderne Bergabzug macht mittlerweile die Kurven der Trails zu eng. Worans wohl liegt?
Als gutes Beispiel kann man gerade Vinschgau als Paradeproblem anführen.

G.

Ich bin mir relativ sicher, dass das weniger mit einer Laufradgröße zu tun hat – sondern eher mit der Kombination aus Strava-Geilheit und Dummheit.

 

[robzo]

Es ist jedenfalls mal wieder höchst interessant, wie rege die Teilnahme hier im Thread mit dem Cube ist, obwohl das doch 8nach vorherrschender Forums-Meinung) fast jeder doof findet, keiner haben will, es unfahrbar ist, man Cube sowieso nicht kaufen darf usw. usw. usw.

Gleichzeitig dümpelt der Testbericht vom Ghost fast in der Vergessenheit vor sich hin, obwohl das Rad auch hier im Forum immer wieder in der Kaufberatung empfohlen wird...

 

[LB Jörg]

Ich bin mir relativ sicher, dass das weniger mit einer Laufradgröße zu tun hat – sondern eher mit der Kombination aus Strava-Geilheit und Dummheit.

Ja seh ich auch als Faktor Nummer 1.
Dazu kommen die immer mehr, rein auf Zeit ausgerichteten Geometrien und die Art der Vermarktung. Wobei man damit eigentlich nicht wirklich schneller ist, sondern eher nur leichter schnell.

G.

 

[fone]

Es ist jedenfalls mal wieder höchst interessant, wie rege die Teilnahme hier im Thread mit dem Cube ist, obwohl das doch 8nach vorherrschender Forums-Meinung) fast jeder doof findet, keiner haben will, es unfahrbar ist, man Cube sowieso nicht kaufen darf usw. usw. usw.

Gleichzeitig dümpelt der Testbericht vom Ghost fast in der Vergessenheit vor sich hin, obwohl das Rad auch hier im Forum immer wieder in der Kaufberatung empfohlen wird...

Effektiv schreiben aber nur 4-5 Leute, die immer schreiben... und ein paar Cube-Stereo-Fahrer.

Ja, Ghost... Ghost ist mein Cube.

 

[Deleted 426828]

Es ist jedenfalls mal wieder höchst interessant, wie rege die Teilnahme hier im Thread mit dem Cube ist, obwohl das doch 8nach vorherrschender Forums-Meinung) fast jeder doof findet, keiner haben will, es unfahrbar ist, man Cube sowieso nicht kaufen darf usw. usw. usw.

Gleichzeitig dümpelt der Testbericht vom Ghost fast in der Vergessenheit vor sich hin, obwohl das Rad auch hier im Forum immer wieder in der Kaufberatung empfohlen wird...

Tja,die Marke Cube polarisiert halt hier im IBC ungemein..mit deutlichem Trend zum Negativen.
Ich finde es sehr witzig das komischerweise in den Auslandsforen die Cube Räder gelassener Beurteilt werden.Woran liegts ?

Wenn ich doch irgendwann mal ein Cube Rad/Rahmen erwerben würde dann wäre meine erste Maßnahme ab zum Pulverbeschichten.
Finde das Design von der Marke durchweg extrem unschön.
Ich finde die Geometrien der aktuellen 27,5" Stereos jetzt nicht wirklich daneben.
Ansonsten

 

[crossboss]

Kann es aus eigener Erfahrung bestätigen ......habe selbst 2 Cube Fullys AMS und Stereo Carbon mit 130 -140 mm 29 in XL gehabt und die Geo und Haltbarkeit/ Qualität gesamt

zum

und fürn

Klischees haben meist auch nen wahren Hintergrund. Wie die in M oder L sind weiß ich nicht. Die Lager rosten aber sicher genauso........

 

[bastea82]

Letzten Endes hängt halt einfach extrem viel vom Fahrer ab, der auf dem Bike sitzt.

Kann nicht sein. Es hängt einzig und alleine von der Laufradgröße ab. Und nur von der. Merk dir das.

 

[der-gute]

Is die Oberrohrlänge von L auf XL immer noch nur 10 mm länger? Fand das extrem.
Sitzrohr wächst um >50mm und die OR Länge wächst nur minimal...
Gewollt, nicht gekonnt.

 

[reo-fahrer]

Is die Oberrohrlänge von L auf XL immer noch nur 10 mm länger? Fand das extrem.
Sitzrohr wächst um >50mm und die OR Länge wächst nur minimal...
Gewollt, nicht gekonnt.

meine Theorie an der Stelle ist einfach, Cube will Räder bauen, die die breite Masse nicht ver bzw. erschreckt. Bisschen dickere Reifen, dieses 29'' soll toll sein (hat der Kumpel gesagt, der das in der BIKE gelesen hat), breiter Lenker, Scheibenbremsen sind ja jetzt auch modern heutzutage. Und dann in großen Mengen hier http://www.multicycle.de verkaufen. Und wenn sich das dann immer noch wie ein "normales" Fahrrad fährt, um so besser, das kennt die Kundschaft.
Ob man mit nem tieferen Tretlager, längerem Reach etc. schneller, aggressiver, sicherer fahren könnte, who cares, das interessiert den Durchschnitts-Cube-Kunden nicht, gutes Preis/Leistungsverhältnis, beim Händler vor Ort und ein "super" Sticker aus der Bike gibt den Ausschlag.

 

[All_mtn]

Ist doch gut, dass nicht alle Bikes aus der "Trail" Kategorie gleich gebaut und nicht immer die gleiche Intention haben.
Denn eigentlich ist die heutige Trail Kategorie doch die Touren Kategorie und Mountainbiken besteht eben nicht nur aus Trail geballer!
Manchmal glaube ich das wird heutzutage irgendwie ein wenig vergessen. Neben den Trail Nerds gibts halt auch die Touren Nerds und solche die sich irgendwo dazwischen tummeln.
Es wird Leute zuhauf geben die ein Fully wünschen welches gut Bergauf geht und für lange Touren, AlpenX etc. geeignet ist und der Fokus nicht zu sehr auf dem Bergab surfen liegt.
Von daher auch gut dass das Bike mit im Test ist und somit ein wenig Vielfalt geboten ist.

 

[Black-Falcon]

Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazu geben...
Auch wenn mir jetzt sicher gleich unterstellt wird, nicht objektiv zu sein und durch die rosa Cube-Brille zu schauen, möchte ich hier sachlich diskutieren und keine stumpfe Kritik üben!

@Moritz
Wie wurde eigentlich festgelegt, welche Modell-Varainten verglichen werden?

Der gesamte Test ist für mich nicht ganz schlüssig bzw. nachvollziehbar.
Entweder man vergleicht konsequent nur 27.5/29er-Bikes oder direkt beide LR-Größen aller Hersteller im Testfeld.
Zudem ist das Stereo das einzige Modell mit Carbon-Rahmen.
Das in diesem Fall an anderen Parts gespart werden muss, um im selben Preissegment zu bleiben, dürfte klar ein.
Hättet man stattdessen ein 140er HPA SL (2999€) gewählt, wäre der Vergleich sicher anders ausgefallen.
Dort wären beispielsweise nicht die bleischweren Fulcrum Red verbaut gewesen, welche gerade beim 29er besonders zum tragen kommen, sondern OEM-Laufräder von DT Swiss.
Außerdem wären die wesentlich potentere RS Pike und eine Reverb verbaut.
Auch der große Kritikpunkt mit dem schmalen Lenker wäre relativiert worden, denn das 140er HPA kommt mit einem 760mm Riser.
Das Bike würde letztlich nicht wirklich mehr wiegen, hätte allerdings (auch von der Geometrie her) besser in die Vergleichs-Runde bzw. Kategorie 'Trailbike' gepasst.

Unterm Strich kann ich eure Kritik bezüglich der kurzen Reach-Werte allerdings durchaus nachvollziehen.
Gerade ab Größe L/XL wird der Rahmen dann ziemlich kurz!
Umgekehrt kann das allerdings auch ein Vorteil sein, denn kleinere Fahrer können zum nächst größeren Rahmen greifen und sitzen dann optimal integriert…

PS: Wenn euch die Front zu hoch war verstehe ich nicht, weshalb ihr nicht wenigstens den Spacer unter dem Vorbau entfernt habt…

PPS: Zum Thema Steuerrohr…
Wenn ich sehe wie viel Spacer sich teilweise unter dem Vorbau mancher Modelle türmen, frage ich mich wirklich, ob ein kurzes Steuerrohr immer so passend ist. Natürlich hat man mehr Spielraum, doch teilweise ist es nicht mehr nachvollziehbar bzw. verhältnismäßig.