Zuerst einmal vorneweg: hier weisen ganz viele User - zurecht - darauf hin, dass dieses Forum ohne Werbung nicht funktionieren könnte. Geschenkt. Habe ich auch nie bestritten. Es gibt aber einen Unterschied zwischen offensichtlich als Werbung erkennbaren Bereichen (weil sie zum Beispiel am dafür vorgesehenen Platz und/oder versehen mit dem Zusatz âAnzeigeâ ist) und redaktionellen Inhalten, die eigentlich auch Werbung sind, aber nicht so aussehen (das soll wohlgemerkt nicht so verstanden werden, als würde ich das auf alle Inhalte beziehen.
Warum sollte sich ein offensichtlich gekennzeichneter Newsbereich, mit einer Community unter der gleichen Adresse, erreichbar in einem anderen Bereich der Seite ausschlieÃen?
Die News werden alle im Bereich "Mountainbike News" abgelegt im Forum und es findet keine Durchmischung in den Unterthemen statt.
Darf ich das so verstehen, dass die redaktionell im News-Bereich geschriebenen Artikel den Charakter von Artikeln in (Online-)Magazinen haben, mit allen Konsequenzen? Und das Forum ist also quasi einem Online-Magazin angeschlossen? Das wäre doch mal eine eindeutige Positionierung. Macht das deutlich (vor allem die Konsequenzen) und als âstickyâ in den Newsbereich und alles ist gut.
Mit den News als âMagazin-Artikelâ würde sich mir auch erklären, warum es für Euch wichtig ist, was die Hersteller über Euch denken. Diesen Teil meiner Entgegnung auf nuts hast Du ja leider bei Deiner groÃflächigen Zitation vergessen/übergangen/wasauchimmer. Wenn die Newsberichte nämlich den Charakter von Erfahrungsberichten aus einer Community hätten, so wie die Posts in den anderen Bereichen, dann könnte Euch die Meinung der Industrie ja egal sein und es ergäbe sich nicht das Dilemma der embedded journalists - ein Beispiel, das übrigens nur der Prägnanz und Rhetorik wegen gewählt wurde. Tatsächlich ist dieses Problem in jeder Branche bekannt, in der ich bislang einen ausreichenden Einblick hatte, um das beurteilen zu können. Schreibt man zu oft in vom Hersteller unerwünschter (also z.B. zu kritischer und damit verkaufsschädigender) Weise, wird man halt nicht mehr bemustert => die coolen Teile sind damit nicht mehr oder zu spät präsent im Mag/auf der Seite => man verliert an Relevanz => Leser verschwinden => das Mag/die Seite trägt sich irgendwann nicht mehr und wird eingestellt. (Der Neid wurde mir ja schon unterstellt. Bevor es jetzt heiÃt, ich sei ein frustrierter Ex-Schreiberling, der aufgrund einer solchen Entwicklung arbeitslos geworden wäre und nun seinen gesamten Groll auf dieses Forum überträgt: ich saà auf der anderen Seite und war derjenige, der hin und wieder Bemusterungen einzustellen hatte. Und ich kenne genügend Journalisten aus unterschiedlichen Bereichen, um zu wissen, dass mein damaliger Chef kein âEinzeltäterâ war/ist.)
Dass Du auf die Feedback-Optionen abhebst, ist richtig. Ich hatte mit âMagazinâ natürlich nicht Print gemeint, sondern schon durchaus Online-Magazine, aber das nicht kenntlich gemacht. Und es gibt (zumindest kenne ich das aus anderen Branchen) sogar Hersteller-Seiten, in denen die User kritische Kommentare schreiben dürfen (aber auÃerhalb dieses spezialisierten Biotops geht das wiederum oftmals nicht; siehe das erwähnte Beispiel der Schreiberlinge). Das ist also nicht zwingend etwas, was die geschriebenen News-Artikel als âgleichberechtigtenâ Community-Inhalt kennzeichnet.
Aktuell wurde auf der Startseite ja die Trennung zwischen Produktpressemitteilungen umgestellt von den Randnotizen auf die verkleinerte Darstellung im allgemeinen Newsfluss. Das ist eine klare Trennung und was dich nicht interessiert musst du nicht anklicken.
Oh ja, und die ist wirklich und ehrlich sehr sinnvoll. Was weniger sinnvoll ist, ist direkt dagegen zu verstoÃen, wie es zum Beispiel einer der beiden nuts beim Artikel über den Turbine Vorbau getan hat. Ein paar Zahlen aus der PM, ein paar Bildchen und das Ding war plötzlich eine riesige News. Als er von mehreren Usern (mich einschlieÃlich, aber nicht ausschlieÃlich) darauf angesprochen wurde, daà das doch aber nach den gerade publizierten Regeln bestenfalls eine Randnotiz wäre, ging es dann im Thread richtig los.
Sehr viele Behauptungen ohne jegliche Belege. Die hätte ich dann doch ganz gerne weil mich interessieren würde was genau denn an Geld flieÃt an die groÃen Namen der Worldcupfahrer und wie stark das Gefälle wir zu den Top20 oder Top30.
Bist du ein Händler/Markeninhaber der mit den groÃen Manufakturen in Fernost zusammenarbeitet oder woher nimmst du deine ganzen Informationen?
Wenn Du mir jetzt Unplausibilität vorwerfen willst, weil ich Dir nicht eine Rechnung, einen Vertrag oder Ãhnliches von einem Unternehmen präsentieren kann, das im Jahr einen Umsatz von mehreren 100.000 ⬠oder $ US macht, wird es wirklich lächerlich. Das kann ich in der Autobranche genauso wenig (in der ich mich nicht auskenne) und trotzdem kann man wohl davon ausgehen. Ich bin wohlgemerkt kein Händler/Hersteller/Importer und ja, auch ich habe mich schon mal über unprofessionell arbeitende Vertriebe im Bike-Sektor geärgert. Und ich habe sogar auch schon mal ganz einfach nur per Telefon was reklamiert. Geschenkt. Habe ich in anderen Branchen aber auch alles schon mal erlebt, in denen ich mich besser auskenne und die âGroÃenâ sich natürlich mit Verträgen absichern. Und auch bei den vermeintlich immer und ausschlieÃlich idealistischen kleinen Firmen gibt es für viele Dinge Verträge. Spätestens, nachdem es das erste Mal irgendwo geknallt hat. Das heiÃt aber nicht, daà das überall und bei allem so sein muÃ, um das noch einmal zu betonen.
Was die Fahrereinkünfte angeht: Gracia ist sicherlich eine Ausnahme. Dummerweise fällt mir gerade nur das âComebackâ-Interview von Shaun Palmer als Beleg meiner Position ein, in dem er eingeräumt hat, dass er halt Geld braucht, weil er seine gesamten Einkünfte eher, sagen wir mal, âkurzweiligâ investiert hat. Klar, dabei wird bestimmt auch ein Teil Imagepflege sein, aber in anderen Interviews mit anderen Fahrern (danach müsste ich jetzt suchen, was mir für diese ins Alberne abgleitende Diskussion hier dann doch den Aufwand nicht wert ist) kann man durchaus lesen, dass einzelne MTB-Athleten sich clever genug anstellen, um nach ihrer Karriere durchaus lange und gut davon zu leben. Sicherlich aber nicht alle, auch das ist denke ich geschenkt.
Und wenn sich so etwas mal einschleicht muss es nicht immer gleich die von dir unterstellte Absicht sein. Es trudeln hier eine Menge an Meldungen ein. Wie erwähnt wurde machen wir das hier nicht als unseren "Job" sondern als Hobby. Wenn sich mal ein Fehler einschleicht in der örtlichen Tageszeitung schreibst du auch gleich wutentbrannt einen Leserbrief?
Ich kann in dem von Dir zitierten Absatz keinerlei unterstelle Absicht erkennen. Beim besten Willen nicht. Oder meinst Du das mit dem Plagiarismus? Das war nicht das, wozu ich eine Absicht unterstellen wollte, sondern ich wollte mit der Formulierung darauf hinaus, dass eine solche Nennung (ebenso wie Photocredits) durchaus eine gewisse Relevanz hat, indem ich es an andere groÃe, aktuelle Diskussionen, die wohl jeder mitbekommen haben dürfte, anknüpfe (man verzeihe mir auch hier den Hang zur Rhetorik). Aber ich sage Dir gerne, was meine Absicht für den gesamten Absatz war: ausgrechnet nuts, der nun schon mehrfach (und nicht nur von mir) darauf hingewiesen wurde, dass er wortwörtlich wiedergegebene PMs doch bitte als solche kenntlich machen sollte, weil er das irgendwie immer mal wieder vergisst, spricht in dem Teil des Textes, auf den sich mein Absatz bezieht von seinem hehren journalistischen Anspruch. Da kratz ich mich dann schon am Kopf. Ich hätte aber auch genauso gut Maxis Artikel über den EDC Saisonauftakt hernehmen können, bei dem er erst daran erinnert werden musste, die Quelle (eine PM), die er versehentlich vergessen hatte, zu nennen. Und das sind bloà Beispiele, die mir beim Ãberfliegen der entsprechenden Newsartikel allein dieses Jahr aufgefallen sind. Wenn ich mir die Arbeit machen würde zu suchen, würde ich wohl auch mehr finden. Sind natürlich aber alles Einzelfälle.
Wo war diese getarnte Werbung?
Ich kann hier natürlich nur von Eindrücken reden, das ist denke ich klar. Für alles andere müsste ich Eure Mails vorliegen haben. Aber allein die ganzen Heftinhalts-Threads sind dermaÃen wertfrei, was ihren redaktionellen Gehalt angeht. Auch die Präsentation der "The Line"-Reihe, während andere ebenso professionelle Filme diese prominente Position nicht bekommen, finde ich aus weiter oben genannten Gründen interessant. Da habt Ihr Euch zumindest instrumentalisieren lassen. Ebenso bei der Continental-Umfrage vor Kurzem. Und insgesamt eigentlich alles, was letzten Endes eigentlich nur auf der inhaltlich unkritischen Ãbernahme einer PM basiert, s. z.B. Turbine Vorbau. Für mehr müsste ich jetzt diverse völlig unkritische Berichte heraussuchen (die übrigens in letzter Zeit weniger geworden sind, was ich wirklich gut finde). Aber jetzt können wir uns natürlich auch im Kleinklein ergehen und das Thema damit schön zerreden. Gute Nacht.
Edit: oh ja, die Hausbesuche. Vor allem der bei Rose (gegen die ich übrigens nichts habe, auch wenn ich sie hier schon wieder nenne) und Paul Lange.
.
