das ist doch offensichtlich
wird das 301er in XXL als 29er angepriesen ?
problem ist es nicht eine herausforderung hald
ist hald "schwierig" eine kurze kettenstrebe zu realisieren
ich persönlich find´ die strebe zwischen den 2 kettenstreben (am rumblefish) unglücklich positioniert
das rumblefish hat übrigens 440-445mm kettenstreben
und die W35 laufräder bekommt man auch schon in 29"?
Klar ist das aufwendiger ein 29er mit kurzen Kettenstreben zu konstruieren, aber warum sich da verbiegen, wenn man es nicht muss bei den Rahmendimensionen die ein xxl Rahmen verlangt?
Laut Trek Homepage hat das Rumblefish bei allen Rahmengrößen 45.2cm lange Kettenstreben.
Ich kann die von dir genannten 440-445mm ehrlich gesagt nicht glauben, die Trek/GF 29er sind doch immer schon eher auf der längeren Seite!?
Lass mich aber gern eines besseren belehren!
nein, aber mehr als 140mm vorne sind eh nicht möglichHat das Teil auch 140-160mm Federweg?
ja, hast schon rechtöhm wir reden doch von hinten. Je mehr Federweg je schwieriger wird es doch. Das RF hat 120mm hinten, LV 140 bzw 160. Wenn man jetzt das Sitzrohr nicht irgendwie verformt kann man den Federweg nur über die Kettenstrebenlänge raus holen. Des weiteren geht es hier um das XXL Modell was wohl an sich nicht wirklich zierlich ist. Gesamtlänge habe ich mir nicht angeschaut aber ohne den Bock je gefahren zu sein würde ich jetzt pauschal nicht behaupten das es nichts taugt.
... ...
... ...
ja, hast schon recht
nur warum konstruiert liteville dann nicht gleich
ein wirkliches 29er für mehr als eine größe
hab' nie behauptet, dass das rad (in XXL) nichts taugt
Moinsen!
Kaum ist man mal zwei Tage nicht im Forum...
Sorry, dass ich nicht geschrieben hatte, dass das 301 XXL komplett 29er ist, hätte einige Irritationen erspart.
Zur Vollständigkeit der Geometriedatenvergleich, die Daten habe ich von den jeweiligen Websites:
So - und nun genug des Ganzen, LV-Foren gibt es genug, hier soll es ja um das Rumblefish gehen.
bei deiner größe würde ich tendenziell eher zum 26" greifen
die geodaten der trek homepage stimmen nicht
siehe anhang
war ein 29er "test" im mountainbike magazin
kann auch gern das ganze pdf mit allen bikes bei interesse per e-mail verschicken
nicht nötig. die, die ein rumblefish besitzen und es nicht mehr hergeben möchten, die interessiert doch gar nicht, was ein fuel kannso hab mich jetzt für das fuel ex 8 in blau und 17,5 entschieden da ich einen hope pro evo 2 lrs mit flow felge schon zuhause habe und das fuel um 400 eur billiger war. das fuel hat dafür noch eine komplette xt gruppe mit trail schaltwerk bekommen. kann das bike morgen abholen und werde ein foto posten.
ich denke die neue fuel geo rockt auch gewaltig am trail
kleiner vergleichstest noch
http://bikeboard.at/Board/Trek-Ultimate-Ride-2013-Kurztest-Fuel-EX-Rumblefish-th169007
Wenn die Daten von Trek nicht richtig sind, welche dann?
Keine Antwort notwendig - ist mir inzwischen egal...
so gravierend anders sind sie nicht
"a bissl hald"
zum händler gehn und abmessen
ging mir übrigens beim stumpjumper fsr comp29 (2011 & 2012) genauso
Was mir grad noch aufgefallen ist, ist dass du doch derjenige warst, der eine ganz eigen-/unsinnige Art hat die Kettenstrebe zu definieren. Was du da mit Kettenstrebenlänge meinst, ist eher die Schwingenlänge, die allerdings für die Position auf dem Rad und das Handling wenig aussagekräftig ist.
Daher kann man den Herstellerangaben getrost vertrauen, die sollte dem entsprechen, was alle anderen unter Kettenstrebenlänge verstehen.
Kann man eine RS Reverb Stealth am Rumblefish verbauen?