Ist mir schon klar, wollte nur auf die harten Rohre in Kopfnähe hinweisen.
Helm dabei: ja oder nein?
- Ersteller Bikepacker92
- Erstellt am
- Status
Anzeige
Helm dabei: ja oder nein? .
jalgrattad
Stahl seit dem grünen Blitz (20")
Ob solche Kampagnen überhaupt einen meßbaren Effekt haben, sei mal dahingestellt.
Daß selektiv und undifferenziert mit absoluten Zahlen Unfälle/Todesfälle auf dem Rad mit emotionaler Ansprache an die potentiellen Opfer zum Thema gemacht werden, ist sinnbildhaft für die autozentrierte Perspektive der Gesellschaft mit den dazu gehörigen blinden Flecken.
In der fachlich akzeptierten Prioritätenfolge der Unfallvermeidung: technische Maßnahmen > organisatorische Maßnahmen > persönliche Schutzausrüstung wird hier die am wenigsten effektive Variante angesprochen.
Das Geld wäre im Sinne dieser Prioritäten, also wenn man wirklich was für die Senkung der Unfallzahlen tun will, sinnvoller in Lobbying für Radschnellwege, Tempo 30 in Städten usw. investiert.
So muß ich solche Appelle als Ausdruck der unhinterfragten Akzeptanz Pkw-induzierter Unfälle verstehen und kritisieren.
Wenn du schon von relevanten Zeiträumen sprichst: Man kann als Maß für die Wahrscheinlichkeit die zurückgelegte Strecke nehmen. Für die meisten Menschen ist allerdings die Zeit, die sie zur Verfügung haben knapper. Da wird sich die Anzahl Unfälle pro Stunde im Verkehr schon ein Stück zu Gunsten der Radfahrer verschieben.
Nimmst du hier die Durchschnittskilometer auf dem Rad auf die Gesamtbevölkerung oder die Durchschnittskilometer je Radfahrer? Denn wenn im Schnitt alle 2,2 km ein Radfahrer ein Schädel-Hirn-Traum erleidet, wären mit verunfallten Radfahrern gepflastert.
Freaky-blue
::Matschbombe::
- Registriert
- 8. Mai 2013
- Reaktionspunkte
- 5.144
Du hast meinen Post falsch verstanden...
Dann erklär ihn mal, dass auch Lieschen Müller ihn versteht.
Basti138
mir is schlecht
BigMaaaac
Nutri-Score geknackt
war "Patientenverfügung" schon ?!
warsaw
offline dreamin'
- Registriert
- 3. November 2016
- Reaktionspunkte
- 3.668
Die sind aber nicht der Grund, der Helm soll die Halswirbelsäule schützen in dem der Kopf in der Bewegung eingeschränkt wird um Wirbelverletzungen zu reduzieren. Die entstehen auch wenn der Kopf vom airbag zurück geschleudert wirdIst mir schon klar, wollte nur auf die harten Rohre in Kopfnähe hinweisen.
fone
O2 Service-Hotline
Passt doch.
- Registriert
- 3. November 2021
- Reaktionspunkte
- 2.517
Welcher Airbag bei Rally? Genaugenommen ist es auch nicht der Helm, sondern das mit dem Helm verbundene HANS-System, aber eigentlich auch völlig irrelevant. Die These, dass vergleichbare Risiken unterschiedlich behandelt würden, je nachdem ob Auto oder Rad, und eine Gleichbehandlung das tragen eines Helms im Auto verlangen würde, ist nicht haltbar, reine Polemik und unseriöse Interpretation von Häufigkeitsdiagrammen. Bereits das Risiko ist nicht vergleichbar und die Frage "Helm auf dem Fahrrad" muss nicht mit ständigen Autovergleichen vollkommen Autozentriert geführt werden....
jalgrattad
Stahl seit dem grünen Blitz (20")
Dann nochmal meine Meinung, mir geht es vor allem um die Argumentation bzw. Begründung:
Wer mit Hinweis auf den Schutz des einen Kopfes, den man hat, das Tragen eines Schutzhelms für jeden Meter auf dem Fahrrad als zwingend logische Maßnahme zur Risikominimierung benennt, sollte auch die Unfallrisiken für denselben Kopf bei anderen Tätigkeiten bedenken und mindestens erklären, warum in den anderen Fällen ein Helm keine geeignete Maßnahme sein soll. Gerne auch für das Gehen zu Fuß. Das trifft insbesondere für diejenigen zu, die mit Einzelschicksalen (abseits der eigenen Erfahrungen gemeint) argumentieren.
Ansonsten ist das eben selektiv und verweist eher auf den Einklang mit szenetypischem Habitus als auf eine individuelle Risikoabwägung. Daraus dann explizit oder implizit Vorwürfe an Menschen mit anderen Risikoabwägungen zu formulieren oder deren Vernunft infrage zu stellen ist dann Polemik und unseriöse Interpretation anekdotischer Evidenz.
Zuletzt nebenbei eine methodische Anmerkung: vergleichbar ist grundsätzlich alles, sogar Äpfel und Birnen und erst recht ein rechnerisch abschätzbares Risiko.
Meine Meinung, je schneller ich bin, umso schlimmeres kann passieren.
Klar kann ich auch beim spazieren gehen ausrutschen, aber den Abflug bei 30km/h kann ich viel weniger kontrollieren, die Aufprallgeschwindigkeit ist um einiges höher.
Und es ist einfacher, Dinge, die schützen können, grundsätzlich immer zu machen,
als jedes Mal zu überlegen ob es jetzt sein muss.
Blinke ich nur, weil ich jemand anderen sehe?
Oder weil ich damit rechnen muss einen anderen Verkehrsteilnehmer übersehen zu haben, der mich dann aber sieht?
Schnalle ich mich an, weil ich einen heißen Reifen fahren will, oder weil mich irgend so eine Schlafmütze übersehen könnte?
Klar kann ich auch beim spazieren gehen ausrutschen, aber den Abflug bei 30km/h kann ich viel weniger kontrollieren, die Aufprallgeschwindigkeit ist um einiges höher.
Und es ist einfacher, Dinge, die schützen können, grundsätzlich immer zu machen,
als jedes Mal zu überlegen ob es jetzt sein muss.
Blinke ich nur, weil ich jemand anderen sehe?
Oder weil ich damit rechnen muss einen anderen Verkehrsteilnehmer übersehen zu haben, der mich dann aber sieht?
Schnalle ich mich an, weil ich einen heißen Reifen fahren will, oder weil mich irgend so eine Schlafmütze übersehen könnte?
fone
O2 Service-Hotline
In diesem Zusammenhang wiederhole ich gerne nochmals ein großes Anliegen:
BItte, Leute, blinkt bevor ihr abbiegt und nicht erst nachdem ihr schon die Hälfte der Kurve hinter euch habt.
Das Blinken dient nicht dazu, den Vorgang der Kurvenfahrt zu unterstützen, sondern es soll die anderen Verkehrsteilnehmer frühzeitig darüber informieren, dass ihr demnächst die Fahrtrichtung ändern werdet.
BikenderBayer
Motorvationslos
viel wichtiger: wie oft wascht ihr eure Helme? was sagt der Putzperte dazu?
- Registriert
- 3. November 2021
- Reaktionspunkte
- 2.517
Wörter können mehr als eine Bedeutung haben. Natürlich kann man auch komplett verschieden hohe Risiken miteinander vergleichen und diese Risiken sind dann folgerichtig vergleichbar. Vergleichbar kann aber auch im Sinne von ähnlich oder identisch verwendet werden, und da du in früheren Beiträgen von ähnlichem Risiko und identischen Risiken gesprochen hast, hatte ich angenommen, dass wir hier von vergleichbar im zweiteren Sinne sprechen. Zumal dein Einwand "wenn Helm auf dem Fahrrad, dann auch Helm im Auto wegen vergleichbarer Risiken" auch nur ein gutes Gegenargument wäre, wenn vergleichbar im zweiteren Sinne gemeint ist.
Eine Begründung für Fahrradhelm muss nicht erklären können, warum ein Helm in verschiedenen anderen Bereichen keine geeignete Massnahme ist. M.E. ist ein solches Erfordernis ein rhetorischer Trick, um die Beweislast und Beweishöhe für eine unwillkommene Aussage dergestalt zu erhöhen, dass diese nie belegt werden kann. Ein solches Erfordernis setzt voraus, dass unsere Wertungen zur Risikominimierung in verschiedenen Lebensbereichen widerspruchsfrei sind. Das ist sicherlich ein wichtiges philosophisches Ideal, praktisch aber vollkommen aussichtslos und wird auch sonst nie gefordert.
Andererseits wird mit diesem Erfordernis der notwendige Umfang der Begründung so drastisch erhöht, weil nun eine Vielzahl von Lebensbereichen berücksicht werden soll, bezüglich derer ersteinmal recherchiert werden muss, welche Risiken von Kopfverletzungen bestehen, warum diese Risiken bestehen, ob diese mit einem Helm oder doch durch andere Massnahmen bestmöglichst verhindert werden können, ob durch das Tragen eines Helms in dem fraglichen Bereich andere Risiken geschaffen werden (wird ein Schulterblick durch Helm im Auto verhindert?) usw. So kann man natürlich verhindern, dass ein unwillkommener Standpunkt als ausreichend belegt gilt, wenn man immer irgendeinen weiteren Lebensbereich finden kann, z.B. Helme bei Fussgängern, bezüglich dem erklärt werden müsste, warum dort auf einen Helm verzichtet werden kann.
keinTrinkwasser
kein Trinkwasser
Dein Helm ist bis 19,5 km/h Aufprallgeschwindigkeit getestet. Schneller solltest du nie werden.
Auf 16,5 km/h reduzieren, wenn ein flaches dachförmiges Hindernis winkt.
Beim Sturz dann immer den Scheitel voran, Helmrippen quer zu einer Aufprall-Kante. Körper vorher abkoppeln. Nur so gelingt der Kopfsturz passend zur Helm-Testnorm.
Die kinetische Energie eines Aufpralls steigt überproportional mit der erreichten Geschwindikeit.
Bei 30 km/h dürfte es keinen Unterschied mehr machen ob Helm oder Buff, ist doch die Kapazität des Helms ums 3,5fache überschritten, da braucht es dann Wunder.
BikenderBayer
Motorvationslos
Wenn man denn unterstellt, dass die Helme jenseits dieser Norm unmittelbar versagen.Dein Helm ist bis 19,5 km/h Aufprallgeschwindigkeit getestet. Schneller solltest du nie werden.
Auf 16,5 km/h reduzieren, wenn ein flaches dachförmiges Hindernis winkt.
Beim Sturz dann immer den Scheitel voran, Helmrippen quer zu einer Aufprall-Kante. Körper vorher abkoppeln. Nur so gelingt der Kopfsturz passend zur Helm-Testnorm.
Die kinetische Energie eines Aufpralls steigt überproportional mit der erreichten Geschwindikeit.
Bei 30 km/h dürfte es keinen Unterschied mehr machen ob Helm oder Buff, ist doch die Kapazität des Helms ums 3,5fache überschritten, da braucht es dann Wunder.
So langsam wird es lächerlich. Tragt Helm oder lasst es bleiben, ist doch die eigene Murmel.
xxxT
Star(r)biker aka Biopack
Danke
- Status
Ähnliche Themen
