@ Evil
es gibt wohl keinen aktuellen Rahmen dessen ü-verhältnis progressiver und dessen Anfangsübersetzung höher ist als beim 951.
Das Ding ist das kamel unter den dhlern da kann vielleicht ein CCDB was retten, aber warum nicht was vernünftiges kaufen.
Chris kovarik hat auch schon über das 951 gemeckert deswegen fahren ja alle das M9, das hat ne angepasste progression und arbeitet straffer und nicht so sänftenmässig.
Wer ein Sofa bevorzugt fährt halt ein 951.
Das Demo ist megaspritzig im vergleich dagegen wobei das schon fast zu linear ist und bei harten einschlägen zu viel Federweg freigibtt, aber das ist ja beim 2011er anders, das ist leicht progressiv, so wie es sich gehört.
Kein Bügeleisen sondern ne echte Racemachine.
Das andere Rahmen unter der Belastung brechen wie die Intense seh ich nicht so, verformungen ok aber Steuerrohre dürfen nicht abreissen, das ist ein kapitaler Fehler der Konstrukteure.
Schon allein das für die Rohre zwei hälften verschweisst werden, weil kein Geld da ist sich welche ziehen zu lassen, bezahlt der Endkunde mit seinem Risiko
Solche Schweissnähte birgen extremes Risiko, im Autobau werden schweissnähte extra kurz gehalten da die Serienstreuungen einfach zu gross sind.
Entlang dieser Naht sind die Rohre gerissen, ob nun ne delle drin war oder nicht, ein Rohr ohne naht würde verformen aber nicht reissen.
Zitatr von Monster 666 zu meinem Thema 951 Rahmen:
Also das M3 ist sicherlich mehr ein Sofa als das 951, dadurch dass das M3 noch das "alte" VPP System hat, das "neue" VPP System soll Endprogressiver sein...
sprich 951 ist Progressiver als ein M3/M6.
Zu deiner Aussage das die geschweissten Rohre (im Übrigen hat Intense sogenannte Monocoque-Oberrohre im Einsatz) nicht so gut sind wie Gezogene ist so nicht richtig! es kommt draufan wo das die Schweissnaht am ende ist (Position, Ausrichtung)... zudem kriegst du keine Rohre ab Stange wie sie die meisten Hersteller Verbauen (stichwort: Hydroforming, Monocoque), bei diesen 2 Verfahren Reduzierst du zwangsläufig die Wandstärke unkontrolliert! das führt zu Schwächungen an den Stellen wo du weniger Material hast, das ist das Problem. ob jetzt bei Monocoque oder Hydroforming.
Du darfst auch nicht ausser acht lassen dass das Alu sehr Hochlegiert ist, es wird zwar fester aber es ist nicht mehr so elastisch..
Wie die liest kommen viele Faktoren zum Zug.
Hast schonmal ein Gebrochenes M3/M6 oder ein V10 gesehn (im Stil vom 951)? glaubs kaum.
Sind aber alles Monocoque Rahmen mit Hydrogeformten Unterrohren (ausgenommen V10, voll Monocoque Konstruktion).
Noch was wegen den kosten:
Monocoque und Hydroforming Rohre übersteigen die Produktionskosten von gezogenen Rohren...
Monocoque:
2 Bleche müssen Tiefgezogen werden (Werkzeuge 4stk. / 2 links und 2 rechts, Maschiene und Arbeiter), danach Rand abstanzen ( Werkzeuge 4 stk. / 2 links und 2 rechts, Maschiene und Arbeiter)
am ende werden die 2 hälften verschweisst ( Maschiene und Arbeiter).
Hydroforming:
Ein Rohling (zugeschnittenes Rohr) wird in ein
Werkzeug (Aussenkontur) gelegt und mit Wasser/Öl Emulsion in Form gepresst ( Maschiene,
Werkzeug und Arbeiter).
Wie du auch hier lesen kannst ist der Aufwand viel grösser, was auch den Preis in die Höhe treibt.
Ich sage: das Problem bei Intense ist der Leichtbau! (Vorllem 951, Uzzi und SS)
