Neue Fox 32 Stepcast Factory XC-Federgabel: Mit Gabelbrücke auf der Rückseite – und unter 1300 g

Neue Fox 32 Stepcast Factory XC-Federgabel: Mit Gabelbrücke auf der Rückseite – und unter 1300 g

XC- und Marathon-Fans aufgepasst! Fox präsentiert neben dem umfassenden Update seiner Dämpfungspalette eine gänzlich überarbeitete 32 SC-Federgabel - mit geringem Gewicht von 1.287 Gramm, 100 mm Federweg und Gabelbrücke auf der Rückseite. Hier gibt's die Details.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neue Fox 32 Stepcast Factory XC-Federgabel: Mit Gabelbrücke auf der Rückseite – und unter 1300 g

Was denkt ihr? Sind 100 Millimeter Federgabeln wie die Fox 32 Stepcast noch zeitgemäß?

 

[foreigner]

Schau an, schau an. Nach so langer Zeit merkt Fox auch, wohin die "Bremsbrücke" eigentlich gehört.
Andere hatten das vor 25 Jahren schon ...

wegen dem offset im casting - ok. aber von was reden wir? 2mm? 5mm? das soll 40% bringen?

Es sind eher so 10mm+. Außerdem muss die Brücke auch weniger ausladend und von den Rohren weg gebogen sein. Daher kommt auch die Gewichtsersparnis, die sicher der Hauptvorteil ist. Bei Enduro-Gabeln bei der die Brücke noch viel weiter von den Rohren weg ist (wegen Kompatibilität mit ausladenden Steuerrohren, Winkel- und v.a. Reach-Steuersätzen, man betrachte eine 38), ist der Unterschied nochmal viel größer.
Fox hat bei der Gravel-Gabel damit angefangen, bei CC geht´s jetzt weiter, dauert dann noch 2-3 Jahre, dann ist die Brücke bei der 38 dann auch auf der richtigen Seite angekommen.

 

[Bananamann]

Aber woher kommen deine Zweifel? Hattest du schlechte Erfahrungen damit gemacht oder willst du einfach 200mm fahren?

Und greife zum Wettbewerber der auch 200 mm kann. Auch wenn ich nur mit 180er Scheibe unterwegs bin.

Merkste selber, nicht?
Das 180er Limit kommt ja nicht wegen der Steifigkeit sondern wegen dem Casting welches die Gabel leichter und wieder steifer macht. Hast du`s jetzt? @Matze-Stahl

 

[ScottiRC900WC]

32/100
Sie lernen doch noch dazu, haben mich aber mit ihrer 34er Arroganz an Rockshox verloren, ich habe es bisher nicht bereut
Und was heißt zeitgemäß? Meine Trails sind immer noch die gleichen
Hinzu kommt: Aus Gravel-Sicht ist das doch ultraprogressiv

Was hat dich an der 34er gestört? Das Gewicht?

Ich bin eigentlich einer von denen, die möglichst leichte Teile am Rad wollen. Mit der Kartusche der SID SL hatte ich jedoch so viele Probleme, dass ich zähneknirschend auf die Fox 34 SC gewechselt hatte. Die 32er war mir nicht steif genug. Trotz des deutlichen Mehrgewichts der 34er fuhr ich im Endeffekt aber besser als mit der SID SL oder der 32er. Seither achte ich nicht mehr so sehr aufs Gewicht der Gabel (trotz Wettkampfeinsatz usw.)

Demnächst sollte das Flight Attendant bei mir eintreffen. Dann werde ich der SID SL nochmals eine Chance geben (die Fox bleibt vorerst mal noch bei mir). Weil die 34er schon nicht so leicht ist, gibt es gegenüber dem FA fast kein Mehrgewicht.

 

[Yberion666]

Puh, die absoluten Zahlen habe ich natürlich auch nicht. Aber von der Seite betrachtet sieht man das recht deutlich (vorn geht der Reifen nach oben, hinten geht er recht steil runter). Aber stimmt wahrscheinlich. Allein dieser Effekt wird keine 40% bringen.

Zu so einem Thema würde ich mir mal ein Video wünschen. Aber erstens interessiert das nur Nerds und zweitens wollen die vielleicht gar nicht so viel preisgeben.

 

[hellmachine]

Was hat dich an der 34er gestört? Das Gewicht?

Ich bin eigentlich einer von denen, die möglichst leichte Teile am Rad wollen. Mit der Kartusche der SID SL hatte ich jedoch so viele Probleme, dass ich zähneknirschend auf die Fox 34 SC gewechselt hatte. Die 32er war mir nicht steif genug.

Jeder hat natürlich andere Anwendungen, aber das Steifigkeits-/Gewichtsverhältnis von 100/32 war für mich beim typischen XC-Anwendungsspektrum immer optimal.

Ich finde, die Notwendigkeit extrem hoher Steifigkeit kommt auch eher ab dem Einsatzbereich eines Trailbike zum tragen, wo dann härtere Lines auch mehr Präzision und Kontrolle verlangen. Aber selbst da: Weniger Steifigkeit verzeiht auch mehr.

Trotz des deutlichen Mehrgewichts der 34er fuhr ich im Endeffekt aber besser als mit der SID SL oder der 32er. Seither achte ich nicht mehr so sehr aufs Gewicht der Gabel (trotz Wettkampfeinsatz usw.)

Mal losgelöst von funktionalen Argumenten zur optimalen Gewichts-/Steifigkeitsratio, die einfach unzählige Parameter bemühen müsste, z.B Gabelkonstruktion, Terrain, Fahrergewicht, und daher auch schlecht pauschal in 34 ist besser als 32 zu deuten wäre:
100/34 sieht auch irgendwie unausgewogen aus, erst recht an schlankeren Rahmen

Demnächst sollte das Flight Attendant bei mir eintreffen. Dann werde ich der SID SL nochmals eine Chance geben (die Fox bleibt vorerst mal noch bei mir). Weil die 34er schon nicht so leicht ist, gibt es gegenüber dem FA fast kein Mehrgewicht.

Na, jetzt kannst du ja die neue Stepcast in Betracht ziehen.

 

[ScottiRC900WC]

Jeder hat natürlich andere Anwendungen, aber das Steifigkeits-/Gewichtsverhältnis von 100/32 war für mich beim typischen XC-Anwendungsspektrum immer optimal.

Ich finde, die Notwendigkeit extrem hoher Steifigkeit kommt auch eher ab dem Einsatzbereich eines Trailbike zum tragen, wo dann härtere Lines auch mehr Präzision und Kontrolle verlangen. Aber selbst da: Weniger Steifigkeit verzeiht auch mehr.



Mal losgelöst von funktionalen Argumenten zur optimalen Gewichts-/Steifigkeitsratio, die einfach unzählige Parameter bemühen müsste, z.B Gabelkonstruktion, Terrain, Fahrergewicht, und daher auch schlecht pauschal in 34 ist besser als 32 zu deuten wäre:
100/34 sieht auch irgendwie unausgewogen aus, erst recht an schlankeren Rahmen



Na, jetzt kannst du ja die neue Stepcast in Betracht ziehen.

Ich teste jetzt erst mal das FA und wenn das nichts taugt, dann würde ich evtl. die neue Stepcast in Betracht ziehen. Wobei wahrscheinlich würde ich doch eher nochmals die 34SC mit der neuen Kartusche nehmen. Wobei Fox könnte die 34er SC mit 100mm auch aus dem Sortiment nehmen, jetzt wo sie die 32er deutlich überarbeitet haben.

Mal schauen

 

[Matze-Stahl]

Wenn die Gabel keine 200er Scheibe verkraftet, frage ich mich was sie noch alles nicht verkraftet. Ich will die Gabel mit der 180er Scheibe nicht ausreizen. Ein paar Reserven sind mir lieber.

 

[MTBwato]

Wenn die Gabel keine 200er Scheibe verkraftet, frage ich mich was sie noch alles nicht verkraftet. Ich will die Gabel mit der 180er Scheibe nicht ausreizen. Ein paar Reserven sind mir lieber.

Der maximal mediale Flex der Gabel wird sicher eher bei Fahren durch Senken oder kleine Sprünge ausgereizt, als durch die Bremskraft. Ob du nun mit einer 200ter oder mit einer 180er Scheibe beim blockierten Vorderrad über den Lenker gehst, ist der Gabel völlig egal.
Diene Argumentation ist mir daher auch zu sehr aus der Luft gegriffen. Hätten Fox damals den Bauraum gehabt, hätten sie die Stufe bestimmt auch kompatibel für 200ter Scheiben machen können. Aber wozu, wenn die eh keiner an der Gabel fahren möchte. Wenn du den Querschnitt unnötig verringerst, verliert man unnötig an Steifigkeit.
Wer sich die neue 32er zulegt wird in der Regel schon Schmerzen wegen des Gewischtes einer 180er Scheibe plus Adapter haben.

 

[checky]

Äh, noch mal zum Verständnis:
a: Remote nur 2-Pos & kein 3-Pos?
b: kein Zugstufenversteller, statt dessen ein langer Inbus beiliegend den ich separat mitnehmen muss? Wenn die Grip SL genauso empfindlich auf Temperaturschwankungen reagiert wie die Fit4, dann ist das doch vollkommener Kappes

 

[Panigale1299]

Äh, noch mal zum Verständnis:
a: Remote nur 2-Pos & kein 3-Pos?
b: kein Zugstufenversteller, statt dessen ein langer Inbus beiliegend den ich separat mitnehmen muss? Wenn die Grip SL genauso empfindlich auf Temperaturschwankungen reagiert wie die Fit4, dann ist das doch vollkommener Kappes

Also die Kartusche soll weiterhin 3 Positionen haben open - firm - lock

 

[checky]

Jupp, allerdings Lt. Homepage gibts Remote nur als 2-Pos Variante:

https://www.ridefox.com/family.php?m=bike&family=32

 

[Panigale1299]

Jupp, allerdings Lt. Homepage gibts Remote nur als 2-Pos Variante:

https://www.ridefox.com/family.php?m=bike&family=32

Anhang anzeigen 1907581

Das ist tatsächlich interessant.
Diese Info fand ich auch noch spannend - Anscheinend bei Remote nur Open und Firm / kein Lock

 

[Nehcuk]

..
b: kein Zugstufenversteller, statt dessen ein langer Inbus beiliegend den ich separat mitnehmen muss? Wenn die Grip SL genauso empfindlich auf Temperaturschwankungen reagiert wie die Fit4, dann ist das doch vollkommener Kappes

whaaat, was solln das?
das ist eindeutig übers ziel hinausgeschossen. ich verstelle den rebound an meinen 32 und 34 zwar vielleicht nur n dutzend mal im jahr während ner tour, aber dann ist es auch wirklich notwendig (auch wg. temperatur). ohne versteller ist die gabel für mich definitiv raus.
habe aus dem gleichen grund nen sidluxe auch schon wieder verkauft.

das geht imho eindeutig zu weit.
das ist ja wie n auto mit elektrischen fensterhebern, aber ohne die taster inner tür.

 

[hellmachine]

Sehe ich das richtig, das die Gabelkrone gar keinen Offset mehr hat?
Habe gerade dieses Foto gesehen, und es scheint so.

Zur Kompensation werden dann die Standrohre gewinkelt, was für meinen Geschmack zwar bei Starrgabeln durch deren gesamte Formgebung ok ist, aber bei Federgabeln immer schon schrecklich aussah.

Ich denke, da kommt auch ein Teil der Gewichtsersparnis her, was natürlich dafür spricht, aber optisch Totalschaden
Ich hoffe, Rockshox fällt etwas besseres ein.