das sind ja schon fast Schwalbe ähnliche Abweichungen
dank DPD kann ich erst morgen meinen Senf dazu geben
Welche Variante und wo hast Du sie bestellt?
Gruß
Marcus
Neuer Conti Mountain King II
- Ersteller wilbur.walsh
- Erstellt am
Welche Variante und wo hast Du sie bestellt?
Gruß
Marcus
Anzeige
Neuer Conti Mountain King II .
Vielleicht ist "Super Sport" ja das chinesische Plagiat der Race Sport Version?
Ne aber mal ohne Scherz, auf einer 19mm Felge profitierst du meiner Meinung nach von nicht ganz so breiten 2.2ern -> Sitzen besser in der Felge bei geringem Druck!
ups, hab mich verschrieben,
meinte natürlich die Race Sport Ausführung
OK, habe selber welche gefunden. Letzte Woche hatte sie noch keiner lieferbar. Jetzt sind sie doch bei einigen Händlern lagernd.
Gruß
Marcus
Gibt es mittlerweile weitere selbst gewogenen Exemplare?
Jetzt müßte es von dem Reifen halt noch eine Supersonic-Variante mit ca. 480gr. geben. Wäre dann bei nassen Verhältnissen vorne und hinten mit einem X-King eine nette Kombi. Dann würde der Reifen für mich Sinn machen. So wie es jetzt ist kann ich vorne auch beim 2.1er Nobby Nic bleiben.
Gruß
Marcus
Jetzt müßte es von dem Reifen halt noch eine Supersonic-Variante mit ca. 480gr. geben. Wäre dann bei nassen Verhältnissen vorne und hinten mit einem X-King eine nette Kombi. Dann würde der Reifen für mich Sinn machen. So wie es jetzt ist kann ich vorne auch beim 2.1er Nobby Nic bleiben.
Gruß
Marcus
M
mtbiker94
Guest
@ DaBoom: könntest du mal nachmessen, wie breit (schmal) in mm konkret?
danke schonmal.
danke schonmal.
- Registriert
- 17. Oktober 2010
- Reaktionspunkte
- 43
Da sind einige von euch drauf. Man nehme ein Geodreieck oder eine Schublehre. Dann stelle man fest, dass der Reifen 1 oder 2 mm schmäler ist als erwartet und verfalle dabei in eine tiefe Depression. Mir ist das eigentlich schnurzegal ob ein Reifen 52 mm oder 54 mm Breite hat. Die Performance muss stimmen. Und die definiert sich nun mal nicht einzig und allein über die Breite. Interessant ist auch das der Reifen zur Beurteilung nicht getestet wird. Das Nachmessen reicht um das Ding zu beurteilen. Ach wie schön ist doch so ein Scheinwissen. Internet die Welt der Halbwahrheiten und selbst ernannten Experten.
powerhouse, ich glaube du unterschlägst bei deiner definition von "performance" einerseits den komfort, andererseits die traktion. diese ist zwar auch von der ausprägung der stollen abhängig, aber ebenso von der breite.
ich denke, dass man die breite eines reifens ebenso beachten sollte wie z.b. die gummimischung oder die ausprägung des profils.
von daher finde ich dass mtbmarcus und mtbiker94 da gar nicht so falsch liegen.
ich denke, dass man die breite eines reifens ebenso beachten sollte wie z.b. die gummimischung oder die ausprägung des profils.
von daher finde ich dass mtbmarcus und mtbiker94 da gar nicht so falsch liegen.
- Registriert
- 11. Januar 2011
- Reaktionspunkte
- 19
siq
26 ist ausgestirbt worden
wenn Du bis jetzt den RQ2.2 hattest kannst Du den MKII2.2 nicht nehmen, weil die arg unterschiedlich breit/voluminös sind. Der RQ2.2 ist etwa in Wirklichkeit so wie ein 2.4er. Ein MKII2.4 wäre dann etwa so wie ein 2.35er und damit auch vergleichbar. Also müsstest Die eher die Versionen MKII2.4 ansehen. Und eben die gibt es wenn überhaupt, dann mit BlackChili (alle anderen Gumimischung bei Conti sind eh Mist und nicht zu gebrauchen) nur in der Protect Faltversion. Der eigentliche Überhammerpneu in Form eines MKII2.4RS bietet Conti - wesshalb auch immer - gar nicht an und hat das vermutlich auch noch länger noch nicht vor.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe heute auch zwei 2.2er bekommen.
Der andere ist 2gr. schwerer.
Danke an Actionsports daß sie mir die zwei leichtesten rausgewogen haben.
Die beiden werden meine 2,25 NobbyNic am Winterrad und auch sonst bei schlechteren Bedingungen ersetzen. Ich denke mal sie rollen leichter als der NN. Gegen den Grip der NN´s kann ich nichts sagen. Aber sie rollen doch recht schlecht.
Gruß
Marcus
Der andere ist 2gr. schwerer.
Danke an Actionsports daß sie mir die zwei leichtesten rausgewogen haben.
Die beiden werden meine 2,25 NobbyNic am Winterrad und auch sonst bei schlechteren Bedingungen ersetzen. Ich denke mal sie rollen leichter als der NN. Gegen den Grip der NN´s kann ich nichts sagen. Aber sie rollen doch recht schlecht.
Gruß
Marcus
- Registriert
- 24. Januar 2010
- Reaktionspunkte
- 29
Bin kurz vor dem Kauf vom MK II. Jetzt hab ich aber mal eine Frage bezüglich des Druckes.
Conti gibt als MINIMALDRUCK 3,5 bar an !!!!!
Was ist wenn ich den wie bisher meine Schwalbe mit nur 2,2,bar fahre ???
Wird dann die Pannenanfälligkeit höher (Durchschlagschutz und Durchstichschutz) ? Denn wenn Conti als Mindestdruck 3,5 bar angibt werden die sich doch auch was dabei denken oder ?
Conti gibt als MINIMALDRUCK 3,5 bar an !!!!!
Was ist wenn ich den wie bisher meine Schwalbe mit nur 2,2,bar fahre ???
Wird dann die Pannenanfälligkeit höher (Durchschlagschutz und Durchstichschutz) ? Denn wenn Conti als Mindestdruck 3,5 bar angibt werden die sich doch auch was dabei denken oder ?
Wer fährt heute noch 3,5
Ist mir auch ein Rätsel. Einfach runter mit dem Druck. Macht doch jeder
Gruß
Marcus
acid-driver
made in germany
hatten deine schwalbes bei dem druck durchschläge?
Also ich Fahre alle meine Contis unter 2 Bar (87kg) und kann mich über Pannen nicht beschweren ( Letzte Saison 1-2). Also mach dir keine Gedanken um den Absurden mindest Druck von Conti.
einfach so einstellen wie du es bei anderen Reifen auch machst, und wenn du nicht so wenig Druck fährst das du andauernd Durchschläge hast ist das Pannenrisiko genauso hoch wie bei 3,5 oder 4 Bar.
einfach so einstellen wie du es bei anderen Reifen auch machst, und wenn du nicht so wenig Druck fährst das du andauernd Durchschläge hast ist das Pannenrisiko genauso hoch wie bei 3,5 oder 4 Bar.
- Registriert
- 11. Januar 2011
- Reaktionspunkte
- 19
Ich hatte bisher den 2,4er RQ auf meinem kleinen Fulli und möchte nun deutlich "abrüsten", da ich mein kleines Fully nun primär für Touren und Ausdauertraining einsetzen werde. Denke die 2,2er sollten es da schon tun. Die RQ wandern nun aufs Große da ich mit den Reifen äußert zufrieden bin. Im Grunde suche ich das, was Schwalbe mit den NN verspricht, aber m. M. nach nicht einhält: Ein Reifen mit wenig Rollwiderstand und gutem Grip. Letzteres Konnte ich bei den NN nicht feststellen.
Alternativ noch Maxxis, da ich mit Minion und High Roller auch immer zufrieden war. Aber wenn man ein wenig rumliest bekommt man das Gefühl, dass Maxxis in dem Bereich nicht viel zu bieten hat.
So unterschiedlich sind die Meinungen. Ich finde den Grip des NN sehr gut. Rollen tut er bescheiden.
Gruß
Marcus
siq
26 ist ausgestirbt worden
welchen NN im Vergleich zu was ? Bist Du denn schon einen neuen Conti BlackChili gefahren und wenn ja welchen ?
Wenn Du mit die "neuen Conti´s" den X-King und den MK2 meinst muß ich ich bis jetzt passen. Habe alle hier liegen. Komme aber bei der Witterung nicht dazu sie auszuprobieren.
Beim NN handelt es sich um den 2,25er Evolution 2010. Also noch nicht die ganz aktuelle Version. Verglichen habe ich ihn vom Rollen mit dem Rocket Ron und RacingRalph. Daß diese leichter rollen ist mir auch klar. Vom Grip ist der NN aber definitiv besser. Soll ja auch so sein. Die neue Version soll ja in allen Belangen etwas besser sein. Allerdings ist sowieso keiner von den hier genannten Reifen als schlecht zu bezeichnen.
Ich bin den NN vorne und hinten gefahren. Da bremst er dann schon ganz ordentlich. Ich denke der MK2 rollt etwas besser. Das ist mir wichtiger als der Grip. Wenn dieser beim MK2 dann etwas schlechter kann ich damit leben.
Gruß
Marcus
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
