"Racing Ralph": Erfahrungen?!

[stahlratte]

Hihooo!

Da ja mittlerweile in einigen Shops schon der neue "Racing Ralph" von Schwalbe angeboten wird, wollte ich mal hüstelnd anfragen, wer das Teil schon fährt?!

Ich will nämlich meine Michelin Wildgripper Sprint runterhauen, da die Dinger je 700g wiegen...

Wenn ich mir die "Racing Ralph" in 2.1 (470g) raufziehe (+ Schwalbe Schläuche 130g) verliere ich knapp 0,6 kg Gewicht am Bike ...

Unter den 470g pro Pneu will ich mit meinen 85kg eigentlich nicht gehen - und der Schwalbe ist für mich bisher erste Wahl. Zudem sieht er ganz geil aus - etwas posen muß sein...lol

 

[Brägel]

Original geschrieben von stahlratte
Hihooo!

Da ja mittlerweile in einigen Shops schon der neue "Racing Ralph" von Schwalbe angeboten wird, wollte ich mal hüstelnd anfragen, wer das Teil schon fährt?!

Ich will nämlich meine Michelin Wildgripper Sprint runterhauen, da die Dinger je 700g wiegen...

Wenn ich mir die "Racing Ralph" in 2.1 (470g) raufziehe (+ Schwalbe Schläuche 130g) verliere ich knapp 0,6 kg Gewicht am Bike ...

Unter den 470g pro Pneu will ich mit meinen 85kg eigentlich nicht gehen - und der Schwalbe ist für mich bisher erste Wahl. Zudem sieht er ganz geil aus - etwas posen muß sein...lol

hab dem nichts hinzuzufügen und möchte den Thread gern oben lassen Ich auch wissen will

 

[devnull]

Fahre den Racing Ralph jetzt etwas länger als 2 Wochen und bin immer noch sehr zufrieden damit. Vorne habe ich den 2.1 und hinten den 2.4 am Hardtail.
Pannen bisher keine, Verschleiß nach ca. 300 km nicht feststellbar.
Der Grip auf losem Boden ist gut und bei Nässe hatte ich bisher auch keine Schwierigkeiten. Einzig der 2.4er Reifen läßt sich bei der Montage schlecht zentrieren. Irgendwie eiert der immer etwas rum. Beim biken merkt man`s aber nicht. Der Rollwiderstand ist auch sehr gut und mit dem des Fast Fred vergleichbar. Ein Little Albert in 2.1 den ich mal testweise montiert hatte, rollte merklich schwerer als der RR in 2.1.

Für jemand der gerne auf seinen Touren 50% Asphalt und 50% Wald/Feldwege fährt, ist der RR aus meiner Sicht der ideale Reifen.
Ich bin mit dem RR sehr zufrieden.

mfG
Chris

 

[Deleted 8297]

Wie ist das denn mit der Kurvenstabilität? Die bike meinte ja, dass der 2.1er recht schwierig fahrbar sei.

 

[devnull]

Ich habe leider den Bike-Artikel nicht gelesen und weiss daher nicht wie die den RR getestet haben und wie das mit der Kurvenstabilität genau gemeint ist.
Von Problemen beim Kurvenfahren habe ich bisher überhaupt nichts bemerkt. Bin aber auch kein "Amlimitfahrer" sondern bei den jetzigen Wetterverhältnissen eher vorsichtig unterwegs.

mfG
Chris

 

[stahlratte]

Hihooo nochmal!

Habe hier nochmal ein Kurztest eines anderen Users gefunden:

http://members.aol.com/pimpfi/ralf.htm

Ansonsten war der "Ralph" (2,25) in der "MountainBike" 09/2003 mit im Reifentest:

Rollwiderstand mit Traumwerten, Durchschlagtest sogar etwas besser als der Bruder Albert, Kauftip!

Okay, Subjektivität der Magazine hin- oder her: das Teil wird überall mit Lobeshymnen überhäuft.

Ich kaufe den trotzdem, obwohl er auch auf dem Teuer-Protz-KomponentenWildZusammenschraub-Bike der aktuellen "MountainBike" raufgezogen ist...

Stahlratte

 

[Micki]

Mich würde sehr interessieren welchen Pannenschutz der Reifen bietet. Bei Fast Fred & Co. ist die Pannenhäufigkeit ja eine Katastrophe. Beim Michelin Comp S Light geht es so gerade noch mit Latex-Schläuchen. Kann der RR an dieser Stelle punkten?

Gruß
Micki

 

[Deleted 8297]

Laut der Testberichte spielt der Ralph was den Pannenschutz (Durchschlag/Durchstich) betrifft in der gleichen Liga wie bspw. die Explorer oder Alberts.

 

[Airborne]

...wiegt der Reifen denn ehcte 475g? oder doch wieder so umme 500 - so das man auch gleich nen Jimmy (im Schnitt 510g) nehmen könnte?

Torsten

 

[Deleted 8297]

Original geschrieben von Airborne
...wiegt der Reifen denn ehcte 475g? oder doch wieder so umme 500 - so das man auch gleich nen Jimmy (im Schnitt 510g) nehmen könnte?

Torsten

Und selbst wenn er soviel wie der Jimmy wiegen sollte oder auch der Lil Albert, dann wär immernoch der Rollwiederstand erheblich geringer. Und somit das Abwägen ob niedriger Rollwiederstand oder höhere Traktion eine Frage von Geschmack und Einsatzzweck.

 

[Airborne]

@ carnifex

Vorne wäre der dann echt nee Alternative, stimmt.

Torsten

 

[Micki]

Nee, hinten! Am Hinterrad macht sich geringerer Rollwiderstand bemerkbar. Am Vorderrad braucht man mehr Traktion für den Grip in Kurven.

Gruß
Micki

 

[Deleted 8297]

WeightWeenies gibt den 2.1 er übrigens mit 455g an.

 

[J-CooP]

Schön breit und leicht ist er ja, aber er hat ja schon im Neuzustand kaum Profil. Ich denke mal da wurden dann auch Gewicht un Rollwiderstand gespart.

 

[Airborne]

vorne will ich Seitenführung, Rollwiderstand is da imho nicht erwünscht. Hinten, da muß er greifen, da is Rollwiderstand in Massen erlaubt. Is schließlich die Antriebsachse.


Torsten

 

[Arnoud]

Meine 2.1's

480 und 469 Gramm

 

[Airborne]

Cool!

Torsten

 

[masterali]

ohh man ich will diesen Reifen haben.

Hab aber kein Geld.

Wo gibts den RR denn relativ billig?

 

[Airborne]

bei mtb-restposten.de gibts den für 25 Euro. Da der aber noch recht neu am Markt ist, dürfte der noch ncih soooo billig gehen.

Torsten

 

[stahlratte]

thnx an Airborne...

Habe eben 2 Pellen in 2.1 bei "mtb-restposten" bestellt...



Grüße

Stahlratte

 

[Airborne]

ich hab nochma gesucht und scheinbar ist das tatsächlich das mit Abstand beste Angebot.

UVP ist 39 Euro die meisten machen nen Preis umme 33 Euro.

Torsten

 

[gosy]

hab sie schon für 29 gesehen müssen aber halt auch lieferbar sein nur den 2,25 gabs net komisch

 

[Wonko]

Original geschrieben von Airborne
vorne will ich Seitenführung,

Ja.

Original geschrieben von Airborne

Rollwiderstand is da imho nicht erwünscht.

Rollwiderstand ist weder vorne noch hinten erwünscht, aber vorne spielt er eine weit geringere Rolle als hinten. Hinzu kommt, dass geringer Rollwiderstand und guter Halt zwei eher gegenläufige Forderungen sind. Guten Halt brauchst Du aber vor allem am Vorderrad, da dort die Lenkkräfte und der überwiegende Teil der Bremskräfte übertragen werden.

Original geschrieben von Airborne
Hinten, da muß er greifen, da is Rollwiderstand in Massen erlaubt.

Nope. Im Gegenteil. Siehe oben.

Original geschrieben von Airborne
Is schließlich die Antriebsachse.

Ja, aber soviel Dampf hast Du nicht in den Beinen, dass es Traktionsprobleme gäbe.

Kurz: der leicht laufende Reifen gehört nach hinten, der Reifen mit guter Traktion gehört nach vorne - genau so, wie es schon Micki schrieb.

 

[bauser]

@ Wonko

so isses und nicht anders !

Fahr den RR in 2.4 hinten und vorne nen conti vertical !!
( wobei der conti auch bald runter fliegt weil der gripp bei dem auch nicht gerade überwältigend ist )
gruß bauser

 

[nobike]

auf trockener Strasse gibts mit keinem Reifen Traktionsprobleme hinten, aber wir sind keine Rennradler, da gibts schon mal einen nassen Trail bergauf und DA brauchts hinten Grip !