Ich finde da Bike optisch sehr ansprechend (ich stehe allerdings auch auf solche Exoten) und konnte es auf dem Vorplatz des Eurobike-Messegeländes auch proberollen und ein wenig mit Holger (
@MtnProducts) plauschen.
Zu den Geodaten (bzw. deren Nichtvorhandensein) möchte ich sagen, dass ich das für kaum relevant halte und den Standpunkt vertrete, dass es oftmals besser ist, Dinge auszuprobieren anstatt sie von vornherein auszuschließen, weil sie aufgrund der nackten Zahlen ja nicht funktionieren können. Ich habe gerade auch ein Rahmenprojekt am Laufen und dabei haben wir während des Fitting-Prozesses überhaupt gar keine Zahlen erwähnt, um deren Einfluss auf Entscheidungen zu eliminieren. Erst, nachdem die "Primary Dimensions" (dazu gehören u.a. die Angabe BB-Center<->HT-Center, Sattelmitte <-> BB Center, Sattelmitte <-> HT Center) in BikeCAD eingegeben worden sind, haben wir uns mit Winkeln etc. beschäftigt.
Die Dimensionen, die dabei herausgekommen sind, hätte ich niemals als für mich passend erachtet, wenn ich sie in irgendeiner Geo-Chart gelesen hätte.
Auf die Geo meines Rahmens möchte ich hier nicht weiter eingehen, aber ich hätte nie im Leben vermutet, dass ich mit meinen gut 1,80 m und damit als klassischer M/L Kunde einen Reach von 510 mm als für mich ideal empfinden würde.
Von daher einfach mal weniger Zahlenkunde betreiben, sondern lieber darauf achten, was sich gut anfühlt. Bei einem Rahmen gibt es so viele Faktoren, die da mit reinspielen und die sich über eine Geo-Tabelle überhaupt nicht oder nur annähernd abbilden lassen.
Und um zurück zum Honeymaker zu kommen: Das Rad richtet sich mMn eher an Kunden, die schon länger und entsprechend tief in der Materie drin sind und die mal etwas Neues ausprobieren wollen. Die Möglichkeit zur Probefahrt besteht ja und ich denke nicht, dass der Kauf bei jemandem, der bereit ist, eine nicht unerhebliche Menge Kohle für ein Fahrrad auszugeben, an den Fahrtkosten für den Weg nach Kulmbach scheitert.