So habe ich es auch immer verstanden und diese "Größe" daher bei meiner Kaufentscheidung vernachlässigt. Der Hauptunterschied zwischen M und L liegt bei der Länge des Sattelrohres von immerhin über 4 cm, was mehr Tourentauglichkeit suggerieren soll. Allerdings liegen die Schweißpunkte von Ober- und Sattelrohr bei M und L auf gleicher Höhe, nur der Sitz-Dom darüber ist bei L höher. Aber gerade beim Touren achte ich persönlich darauf, dass die Sattelstütze zumindest bis zur Schweißnaht Ober-/Sattelrohr eingesteckt ist, um die Lasten besser in den Rahmen einzuleiten (also etwa dort, wo auf den Fotos unten der hintere Schaltzug das Sattelrohr kreuzt...
).
Mit dem L-Rahmen hätte ich persönlich somit, abgesehen vom 0,8 cm längerem Oberrohr, nichts gewonnen. Im Gegenteil, meine gekürzte Park-Stütze könnte ich bei L um eben diese 4,5 cm des längeren Sattelrohres weniger versenken.
Hier mal L und M im direkten Vergleich, da sieht man die unterschiedlichen "Sitzdome":
Fazit: Ich fahre bei 1,90 M, auch auf Touren. Passt...
Zum Lackriss am Schmiedeteil:
Bei mir ist da trotz 100 Kg Brutto-Fahrergewicht bisher nix zu sehen, trotzdem interessiert mich natürlich der Fortgang dieser Sache. Ich tippe/hoffe mal auf zu spröden (Klar-)Lack, der Lack ist ohnehin nicht sonderlich widerstandsfähig beim V.FR. Sollte ich falsch liegen, müsste leider sehr zeitnah bei den problembehaftetet Bikes ein deutlich größeres Schadensbild auftreten...