Internet Community Bike: Schritt #3 - Das Fahrwerk

[FeliXtreme]

Hey, könntet ihr für mich persönlich mal ne Einschätzung (Vor-/Nachteile) von dem Rahmen abgeben? Wäre toll, danke! In Stahl wäre es geil...

 

[Fury]

Ich würde an dieser Stelle auch das Unterrohr teilen und dann statt große Fräßteile zu verwenden schweißen. Das ist vermutlich günstiger und einfacher.

Und wenn man dann die Plastik - Abdeckung bis unten hin zum Tretlager (bzw Höhe des Tretlagers) laufen lässt sieht es auch harmonisch aus.

genau das habe ich mir auch gedacht.

Btw: ich finde es schon notwendig, auch über die Formen zu reden, denn auch daraus gibts evtl. Neue Ansätze für eine Kinematik. Hier führt eins zum anderen.

 

[Bordstein]

Eine weitere Idee von mir.
Orientiert habe ich mich an den Mongoose-Bikes, die im Prinzip einen Eingelenker. bzw. Mehrgelenker benutzen. Ich habe daraus mal schnell einen Viergelenker gemacht. Ebenfalls habe ich auch so eine Art "Wanne" verbaut, in dem eine Dämpferaufhängung steckt.

http://fotos.mtb-news.de/p/1109121

Die Zeichnung ist vielleicht nicht wunderschön, aber ich denke das Funktionsprinzip ist verständlich.

Was haltet ihr wieder von der Konstruktion?

MfG Timo

Edit:
Obwohl, wenn ich mir die Zeichnung grad so ansehe, dann entspricht die Radhebungskurve einem Eingelenker (was evtl. auch zu Bremsstempeln und Pedalrückschlag führen könnte). Wie wäre es, wenn man das Rad an die Kettenstrebe verlagert, dies müsste dann eher einem Viergelenker entsprechen.
Und die Streben sind auch bisschen kurz geraten, ich denke morgen mache ich eine besser Zeichnung .

 

[0rcus]

Eine weitere Idee von mir.
Orientiert habe ich mich an den Mongoose-Bikes, die im Prinzip einen Eingelenker. bzw. Mehrgelenker benutzen. Ich habe daraus mal schnell einen Viergelenker gemacht. Ebenfalls habe ich auch so eine Art "Wanne" verbaut, in dem eine Dämpferaufhängung steckt.

http://fotos.mtb-news.de/p/1109121

Die Zeichnung ist vielleicht nicht wunderschön, aber ich denke das Funktionsprinzip ist verständlich.

Was haltet ihr wieder von der Konstruktion?



MfG Timo

Edit:
Obwohl, wenn ich mir die Zeichnung grad so ansehe, dann entspricht die Radhebungskurve einem Eingelenker (was evtl. auch zu Bremsstempeln und Pedalrückschlag führen könnte). Wie wäre es, wenn man das Rad an die Kettenstrebe verlagert, dies müsste dann eher einem Viergelenker entsprechen.
Und die Streben sind auch bisschen kurz geraten, ich denke morgen mache ich eine besser Zeichnung .

Der Hinterbau entspricht ziehmlich sehr genau dem Entwurf, den ich mal eingebracht hatte und ist ein Eingelenker:

 

[Fabian93]

Hab heute im Zug auf dem Weg nach Aachen noch ne Runde gezeichnet, als ich fertig war ist mir dann doch die Ähnlichkeit zum Fanes aufgefallen ...



@Stefan: darf ich mal fragen wieso alles zum Thema Lawwill so gut wie strikt ignoriert bzw. nicht darauf eingegangen wird ?

 

[Hasifisch]

Eingelenker:

Warum einen abgestützten Eingelenker bauen, wenn wir in Europa keine Patentprobleme mit Horstlink haben?
Ich finde das System nicht verkehrt, aber das Bessere ist des Guten Feind.

Bin absolut offen für Argumente, aber es ist schon wichtig, dass ihr aus eurer Sicht die Vorteile der Konzepte kommuniziert (Warum abgestützer Eingelenker? => Begründung). Die Hürde sollte man sich auch immer bei den eigenen Gedanken auferlegen, auch wenns oft weh tut. Bei meinen gedanklichen Ansätzen scheiden auch 80% nach kürzester Zeit aus...

Hi Stefan,
es gibt z.B. einen wenig rationalen, aber für viele hier wahrscheinlich wichtigen Grund: abheben von der Masse. Die Masse sind momentan Viergelenker.
Ist so, als wenn alle nur noch Gölfe fahren und der einzige Unterschied die Farben, Räder und Spoiler sind...
Angesehen davon interessiert mich persönlich die Einfachheit und Ursprünglichkeit des Systems. Ich habe das Gefühl, das viele MTB-Hersteller momentan ausschließlich deshalb neue und "andere" Konzepte in Sachen Hinterbau auf den Markt bringen, um sich von anderen zu unterscheiden und per Marketing Kaufanreize zu generieren. Mich nervt das. Ich glaube z.B. auch nicht, das ich Regensensor, Pseudo-Allrad und Abstandswarner brauche, um einkaufen zu fahren.
Nur meine Meinung...back to roots könnte hier ein Schritt nach vorn sein.

Ist im Endeffekt wie beim Transition TR450/250 oder Nukeproof Scalp gelöst, bzw. wie das Fanes als Eingelenker.

Ist ja nicht das Schlechteste...

Hi Hasifisch,

finde die Anlenkung von Hinterbau auf die Wippe interessant. Da könnte man den Federweg schön skalieren. Aber die drei Punkte "Wippendrehpunkt-Dämpferauge-Anlenkung" sollten prinzipiell nicht auf einer Linie liegen, sonst wirds ne "Knickstrebe"
Irgendwer hatte das auch schon bei tibo seinem Vorschlag erwähnt... das gilt generell für alle Konstruktionen => Dreiecke sind toll!...

Hi Stefan,
danke für das feedback. Mit den Punkten ist klar, der Hebel könnte und sollte auch ein Ecke kürzer und anders geformt sein, ging mir nur erstmal um das Prinzip.
Das ließe sich optisch sooo schön umsetzen, wenn man nicht immer diese blöden Umwerfer berücksichtigen müsste...

Hab heute im Zug auf dem Weg nach Aachen noch ne Runde gezeichnet, als ich fertig war ist mir dann doch die Ähnlichkeit zum Fanes aufgefallen ...

...

Na das kommt mir ja mal sehr bekannt vor...ich habe nur statt Gelenk am Schaltauge eines weiter vorn und der Drehpunkt sitzt woanders...

 

[Deleted 80478]

Dann lasst uns doch einfach auf den Umwerfer verzichten und das Rad auf eine Hammerschmid oder ähnlichem ausrichten!

 

[Forcierer.]

Pinion

 

[Moonboot42]

Das Abheben von der Masse hat aber einen Knackpunkt: es ist eher ein Argument gegen, als für irgendwas, so eine Art Dagegenkultur. So wie es einst apple oder auch SUV waren, dann geht die Bewegung wieder den umgekehrten und dennoch gleichen Lauf.
Abgrenzungskäufe wirds bei einem Volksrad eh nicht geben, da muß man zu exclusiven, künstlich verteuerten Produkten greifen. Feuer(dafür) mit Feuer(dagegen) bekämpfen bringt auch nichts.
Einfacher ist es nicht, ursprünglicher gehts mit dem Eingelenker. Der zweite Absatz in stefans Post trifft es ziemlich genau, man den dafür/dagegen-Konflikt am ehesten mit Vernunft auflösen, was bringt mir was.

 

[Rick7]

ArchiCAD13

Ich komm eher aus dem Bereich in dem, wie manch böse Zungen behaupten, ein Millimeter kein Maß ist.

hab ich mir irgendwie schon gedacht so ne gewisse "graphische Handschrift" des Programms erkennt man irgendwie...genauso wenn etwas mit Nemetschek gezeichnet ist.
Bei 5 mm gehts los

on topic. Absolut pro 4-gelenker btw ... hat sich hundertfach bewährt (und Lagerwartung ist kein enstzunehmender Minuspunkt, wenns anständige sind)

 

[Fury]

Eine weitere Idee von mir.
Orientiert habe ich mich an den Mongoose-Bikes, die im Prinzip einen Eingelenker. bzw. Mehrgelenker benutzen.Die Zeichnung ist vielleicht nicht wunderschön, aber ich denke das Funktionsprinzip ist verständlich.

Was haltet ihr wieder von der Konstruktion?

Hi Timo,

schau Dir das noch einmal genauer an. Ich glaube, so wie Du es konstruiert hast bewegt sich da nix! Du musst die Drehpunkte des Umlenkhebels anders anordnen. Mach mal ein Muster, dann siehst Du was ich meine.

Ein paar Seiten weiter vorn habe ich mal aus einem GT iDrive einen 4-Gelenker gebastelt. Der hohe Drehpunkt wird hier durch das bewegliche Tretlager kompensiert (Kettenlängung etc.)

Mongoose ist ganz gut (fahr ich selbst) Man muss allerdings ganz klar sagen, dass sich das Fahrwerk etwas verhärtet, wenn man aus dem Sattel geht. Dafür ist die Traktion bergauf super.

 

[Fury]

btw: schau Dir mal die Sunn Kinematik an. Speziell der Hebel unterm Tretlager. Das könnte zu Deinem letzten Entwurf gut passen. Ausserdem muss der Dämpfer nicht unbedingt im Unterrohr "eintauchen"

 

[stoerenfred]

sorry da die qualli inch so gut is wenn ihr interessant findet mach ich mir die Arbeit mit linkage. Das hintere Dreieck is ein geschlossesenes teil das ganze ist also eine Mischung aus DW- und Floatlink.

 

[stoerenfred]

 

[Stefan.Stark]

@Stefan: darf ich mal fragen wieso alles zum Thema Lawwill so gut wie strikt ignoriert bzw. nicht darauf eingegangen wird ?

Hi Fabian,

ich wollte die Toten ruhen lassen

Im Ernst... ich habe mich bis dato noch nie ernsthaft mit dem Lawhill System auseinander gesetzt. Da ganze ist ja ein "fast-Parallelogramm" mit Drehpunkten Kilometer weit vor oder sogar hinter dem Tretlager. Nach meinen Infos sind die Dinger auch durchweg mit extremem Wippen behaftet (weil der Momentanpol irgendwo in der Pampa steht). Deswegen sind die Dinger immer recht schnell aus meinen Ansätzen zu Fahrwerkssystemen rausgeflogen.
Hat schon mal einer so ein System mit Linkage geprüft? Vielleicht liege ich ja total falsch...

Ein Schritt weiter... Parallelogramm-Hinterbauten:

Ich denke es ist fertigungstechnisch unmöglich ein exaktes Parallelogramm in einem Hinterbau zu realisieren... damit und damit gibts dann doch wieder einen Momentanpol der weit vor oder hinter dem Rad liegt... datt funzt dann schon nimmer.
Und selbst wenn es möglich wäre... ich will ja gar keinen Kettenzugneutralen Hinterbau. Der Kettenzug soll doch meinen Hinterbau beim beschleunigen stabilisieren...

Greez,
Stefan

P.S.: Ich fahr jez nach Riva, also erstmal Funkstille von meiner Seite. Ich freu mich, wenn der ein oder andere in Riva aufn Bierchen vorbei schaut

 

[Hasifisch]

Das Abheben von der Masse hat aber einen Knackpunkt: es ist eher ein Argument gegen, als für irgendwas, so eine Art Dagegenkultur...

Dann lieber gleich mit dem Strom schwimmen, egal ob es mir gefällt oder nicht?
Außerdem gibt es hier immer wieder den Begriff "Volks-MTB"...
Habe ich was falsch verstanden? Ich dachte hier geht es um ein Forums-MTB. Aus meiner Erfahrung repräsentiert eine Forumsmeinung nicht zwangsläufig die allgemeine Volksmeinung (in unserem Fall den Geschmack der ganzen potentiellen Käuferschicht eines AM-Bikes), da ein gewisses Vorinteresse vorhanden sein muss, um sich im Forum anzumelden. Heißt: ein Forumsuser ist immer zumindest ansatzweise ein Nerd und damit eben nicht ganz si durchschnittlich wie in unserem Fall der "beim Händler um die Ecke das erstbeste Bike"-Käufer...

 

[Moonboot42]

Dann lieber gleich mit dem Strom schwimmen, egal ob es mir gefällt oder nicht?

Um mal einen sehr weisen Mann zu zitieren: Nur die dunkle Seite kennt nichts als Extreme.

Es geht nicht um "gegen" oder "mit" dem Strom.

Volksbike deswegen, weils ein gutes Rad für die Masse sein könnte. Eine Möglichkeit zur Mitsprache gibt es, man muß aber nicht. Ebenfalls gibts die Möglichkeit, daß es nicht komplett meinem Geschmack entspricht. Wie in der Demokratie, man bekommt eine Wahlbenachrichtigung (Möglichkeit), ob ich sie nutze und wie ist mein Problem, aber ich hab immerhin die Möglichkeit.

Was Mainstream ist sei mal die Frage. Giant ist der Brachenprimus, merida die nr.2, trek und scott sind auch nicht ohne, dazu noch eine paar riderowned Firmen(transition)vs. Spezialized als 4Gelenker Patenrechtsinhaber. Mir scheint, daß mehr Firmen versuchen, das 4 Gelenk Prinzip zu umschiffen, als es zu nutzen.

 

[tibo13]

Ich denke ein Alleinstellungsmerkmal kann ein Argument für ein neues System sein, da es den Individualisten, der in vielen von uns steckt, anspricht. Es muss und sollte auf keinen Fall der einzige Aspekt einer neuen Enttwicklung sein. Die Medaille hat halt wie immer 2 Seiten.

@stoerenfried
Der Entwurf ist mehr oder weniger identisch zum Mondraker Zero Susoension System. Das kann unter Umständen auch wieder eng mit dem Umwerfer werden. Mondraker hat das bei ihren AM / Enduro-Bikes glaube ich auch nur so gelöst , indem sie recht schlanke Dämpfer verbauen.

 

[crossboss]

Also ich provoziere mal ein bischen um zum Nachdenken anzuregen, sorry auch wenns hart klingen mag:

Die Marketingstrategen haben da ein Problem
Sie wollen viele Räder verkaufen, deshalb Volksbike. Das wird aber nicht unbedingt die "beste Lösung" sein und Individuell kann ein Volksbike dann nur über Komponenten werden als Framekit.

Ab 160mm hat so ein Volksbike sowieso ne andere Anhängerschar. Weil man Angst vorm Federweg und der damit Abschreckungssybolik hat, soll hier "nur" ein "Pseudo-Masse-AM" gebaut werden, das hier Trailrakete genannt wird.

Dabei weis doch jeder, das Federweg geil macht

Ich will ein Sonderding habenJörg

 

[Moonboot42]

Ja genau,ein Alleinstellungsmerkmal ist recht tauglich [nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=KLWsV1hewYA"]Das Leben des Brian - Ihr seid alle Individuen - YouTube[/nomedia] wir sind ja alle Individuen.
Aber es gibt im Moment kein absolut neues System sondern nur noch Detaillösungen. Für Sonderlösungen gibts doch genügend kleine Schmieden, da kann man doch jede Sonderlösung kaufen, sind sogar in kleiner Stückzahl vorhanden, damit es die Abgrenzung zum Pöbel gibt, man muß nur noch zugreifen.
Rotec für Lawwill, Alutech und Nicolai für Custom und Pinion, Zerode für Getriebe und hohe Drehpunkte, Canfield für rear weehl axle path, Morewood für Low leverage. Nur eben das Homermobil, das alles in einem bietet und das noch zum Carver Preis, gibts nicht.

 

[Rocky-92]

Ich melde mich nur mal ganz vorsichtig zu Wort, weil ich eher zur "Hardtail-Fraktion" gehöre und auch von der Theorie der Fahrwerke nur Bahnhof verstehe... aber vielleicht sollte ich gerade deswegen mal was sagen...

Also, ich bin unlängst mal ein Fully gefahren, Cannondale RZ 120 2, wenn ich richtig gelesen hab ist es von System ein Eingelenker, richtig?
So wie es eingestellt war (es war ne geführte Tour im Urlaub, super Service!) hab ich praktisch nicht gemerkt, dass es ein Fully ist. Bergauf kein Wippen, kein Kraftverlust; dank abgesenkter Gabel super Handling durch steile Kehren bergauf. Bergab wie auf Wolken... Im Prinzip hab ich mich genau so gefühlt wie auf meinem Hardtail auf der "Waldautobahn", nur dass unter mir schon dickere Brocken lagen...
Das ganze bei nicht mal 13kg (oder gerade mal)
Ich find die Ansätze hier hochinteressant, aber kann mir mal jemand erklären, warum man ein Fahrwerk "neu" entwickelt, wenn ein eingefleischter "Hard-Tailer" wie ich ein Rad für gut befindet, weil er keine Unterschiede bemerkt? Ach und was das Bremsstempeln angeht... hab ich da auch nicht bemerkt...kannte ich bis zur Erklärun g hier drin auch noch gar nicht

 

[Fledermausland]

Hallo,
hier mal mein Vorschlag.
170mm Federweg bei 216/63 er Dämpfer.


Dazu die Linkage-Kennlinie mit Luftdämpfer.

 

[crossboss]

Aber meine Meinung ist eben mit ner Frech gesagt: 0815-Lösung der "kleinste gemeinsame Nenner" ist nur Carver gedient.

Dann behalte ich aber auch mein Scott Genius LT, denn das ist ja schon Mainstream genug!!!Jörg

 

[tibo13]

Alutech Fanes als abgestützter Eingelenker. IMHO auch etwas zu viel Federweg für das was hier geplant wird.

 

[Fury]

Ich will ein Sonderding habenJörg

ich auch! Carver aber nicht!

Ich denke der Ansatz von Carver war, sich die "Interessengemeinschaft IBC" zu Nutze zu machen und den vorhandnen Ideenpool abschöpfen. Gleichzusetzen mit einer von Anfang an kalkulierbaren, vorhandenen Käuferschar. Wie man an dieser Diskussion sieht, hat Carver scheinbar nicht so recht mit der Menge an recht individuellen und doch schon weit vorgedachten Ideenflut gerechnet.
Echte Volksbikes gibts ja schon - beim Taiwaner um die Ecke mit entsprechendem Label. Nur will das hier doch keiner. Zu Recht!