du vergisst, das ein diamantrahmen nicht nur aus einem rohr besteht, der Verbund von Oberrohr und sattelstrebe zu unterrohr und kettenstrebe macht die Sache auch ohne 45 gewebeablage torsionssteif,weil: Ober und unterrohr, bei torsion, auf scherung belastet wird
Ich weiß. Gerade die Scherung (wenn man damit mal die Schubspannugen bezeichnet) ist ja das Problem. Was Du noch meinst ist die Wölbkrafttorsion. Da kommt dann Biegung drauf, die kann Dein Laminat ja einigermaßen. Aber auch da liegst Du ja nicht besser als ein Stahlrahmen.
Ich bleibe dabei, der Rahmen ist Dir zwar sicher ausreichend steif, aber wird im Wiegetritt nicht besser sein als ein relativ leichter alter Stahlrahmen (28,6 mm-Rohre, 1700 g, Wanddicken ähnlich verteilt wie bei Dir als Annahme), wenn überhaupt. Dafür fehlen einfach die Fasern in die entsprechenden Richtungen, und durch pure Wanddicke gleicht man das bei 550 g gesamt auch nicht aus.
Die Materialmenge ist etwa Faktor 1,6 zum Stahlrahmen, mittlerer Rohrdurchmesser bei 26er Leuchtstoffröhren faktisch gleich. Damit ist das polare Flächenträgheitsmoment auch in etwa Faktor 1,6 mal so groß wie beim Stahlrahmen. Schubmodul Stahl ist etwa 79*10^3 N/mm², der von einer Kohle-UD-Schicht (die liegt bei Dir vor im Prinzip) liegt lt. Schürmann für 60% vol Fasern etwa bei 4,6*10^3 N/mm², und das ist sind nur 5,8% von dem von Stahl. Damit wird dann die Torsionssteifigkeit der Rohre bei etwa 1,6*0,058 des Wertes des alten Stahlrahmens liegen, also letztlich bei ungefähr 9,3%.
Dann kommt noch die Wölbkrafttorsion rein, da bin ich jetzt zu faul auszurechnen, welchen Anteil die an der Torsion übernimmt, aber die Biegesteifigkeiten kann man ja mal vergleichen. Wanddicke Stahl im freien Bereich bei 0,5 mm, Kohle bei 0,8 mm (das wäre das Verhältnis von 1,6 und es wären übliche Wanddicken), dann ist das Flächenträgheitsmoment für Biegung beim Kohlerohr auf 26er Leuchtstoffröhre bei knapp 97.000 mm^4, für's 28,6er Stahlrohr bei knapp 70.000 mm^4. E-Modul ist bei Kohle 0/90 und 60% vol Fasern etwa bei 72*10^3 N/mm², beim Stahl bei 210*10^3 N/mm². Also ist das Steifigkeitsverhältnis bei gleicher Rohrlänge (97/70)*(72/210), und das sind 47,5%.
Dein Rahmen wird also bei den Annahmen im allerbesten Fall knapp halb so Torsionssteif sein wie ein alter Stahlrahmen, im schlimmsten Fall unter 10% der Torsionssteifigkeit haben, zuzüglich halt der Unsicherheit in den Annahmen. Ganz sicher bin ich mir dabei zu sagen, dass er höchstens 70% der Steifigkeit eines alten, leichten Stahlrahmens haben dürfte, und die waren ja wirklich nicht so steif.
Schön ist er, leicht auch, aber vermutlich für alle Fahrer über 65 kg und mit höheren Ansprüchen an die Steifigkeit zu weich. Trotzdem immer wieder nett und ich hoffe Du hast den im Mai dabei
. das ein solches dünnes rähmelchen kein steifigkeitswunder ist versteht sich von selbst. doch, früher hat man auch keine großen Erwartungen in punkto steifigkeit gehabt, da ist man mit spindeldürren stahlrahmen durch die Gegend gefahren und hat das ganz normal gefunden
