Mit allen Standards kompatibel: SRAM DUB: Neues Über-System für Kurbeln und Tretlager

Mit allen Standards kompatibel: SRAM DUB: Neues Über-System für Kurbeln und Tretlager

Leichter, steifer, haltbarer: SRAM präsentiert mit dem DUB-System einen neuen Standard für Kurbeln und Tretlager, der zahlreiche Verbesserungen mit sich bringen soll. Der Clou: SRAM DUB-Innenlager erfordern keinen neuen Einbau-Standard, sondern sind komplett rückwärts-kompatibel. Hier gibt's alle Infos und Preise zum neuen SRAM DUB-System!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Mit allen Standards kompatibel: SRAM DUB: Neues Über-System für Kurbeln und Tretlager

 

[SCM]

Und von PF30 ausgehend? Da sind die Lagerschalen ja innenliegend.

 

[-Kottan-]

Und von PF30 ausgehend? Da sind die Lagerschalen ja innenliegend.

Das ist kein Problem. Mit aussenliegenden Lagerschalen und einem Spacer auf der Welle der Antriebsseite ( wie bei Race Face) fährst Du ein Kettenblatt mit 6mm Offset. Bei Boost sind es dann 3mm.

 

[Pilatus]

Nenne es wie du willst, es ist nicht kompatibel mit alten Innenlagern/Kurbeln. Einen neuen Rahmenstandard hätte Sram auch nicht durchbekommen.

Würde mich aber freuen wenn das leidige Pressfitknacken mit dem neuen Standard beseitigt wäre.

Warum sollte eine neue Kurbel zu alten Kurbeln kompatibel sein? Wenn du eine neue Kurbel kaufst braucht doch die alte nicht zu passen?
wichtig ist, dass die neue Kurbel an alle vorhandenen Rahmen passt. das tut sie. darum haben sie auch keinen neuen Standart erfunden.

 

[dave_f]

Hey, gehört die Waage jetzt dem Author? oder hat MTB-News endlich die Küchenwaagensammlung gemüllt und gescheite Werkzeuge zugelegt Finde ich gut, weiter so!

 

[zuki]

Wenn ich es richtig sehe gibt es die Kurbeln dann nur im Boostformat? Also nix für "altmodische" Bikes mit 50mm Kettenlinie zum nachrüsten?

 

[fehlfokus]

Der Preload-Ring war neben dem schnell verschleißenden Innenlager der Grund warum ich von Raceface auf SRAM gewechselt habe. Wenn ich schon diese winzige Schraube am Ring sehe wird’s mir ganz anders. Zwei davon habe ich bei RF schon "gesprengt" ohne den Eindruck übermäßiger Kraftanwendung gehabt zu haben. Früher gab es die sogar mal als Metallvariante, dass war prima, leider (wahrscheinlich) viel zu teuer in China.

 

[feedyourhead]

Eine NEXT SL ist nach eigener Erfahrung ja nicht für den "harten" Einsatz geeignet, was man auch an den vielen Meldungen zu losen Inserts ablesen kann

Dabei hat Race Face ein richtig gut durchdachtes, eigens patentiertes Insert-Design, während bei SRAM die Inserts immer noch eine glatte Oberfläche zum Carbon haben.
Wundert mich seit jeher, wie man sowas konstruieren kann.
Aber anscheindend funktionierts sogar. Vermutlich allein wegen der Größe der Inserts...

Race Face mach einiges am Gewicht gut mit den kleinen Inserts.
Kann man nur hoffen, dass die bei SRAM nun nicht auch abgespeckt wurden.

 

[zr0wrk]

Wenn ich es richtig sehe gibt es die Kurbeln dann nur im Boostformat? Also nix für "altmodische" Bikes mit 50mm Kettenlinie zum nachrüsten?

Zwischen Boost und Non-Boost unterscheidet der Offset des Kettenblatts (3 mm oder 6 mm). Ist doch aktuell auch so.

 

[Seimon]

Wenn ich es richtig sehe gibt es die Kurbeln dann nur im Boostformat? Also nix für "altmodische" Bikes mit 50mm Kettenlinie zum nachrüsten?

Das siehst du falsch.

 

[Geisterfahrer]

Dabei hat Race Face ein richtig gut durchdachtes, eigens patentiertes Insert-Design, während bei SRAM die Inserts immer noch eine glatte Oberfläche zum Carbon haben.

Meinst Du die Zacken auf der linken Seite (äußeres Kurbelende) hier im Schnittbild?

Auf der rechten Seite (Richtung Innenlager) ist ja die Oberfläche bei der SRAM deutlich größer, der Einsatz mit dem Pedalgewinde geht tiefer rein:

 

[feedyourhead]

Meinst Du die Zacken auf der linken Seite (äußeres Kurbelende) hier im Schnittbild?

Ja genau. Im Querschnitt sieht man davon leider nicht viel.

Es geht ja darum, dass Alu und Carbon unterschiedliche Wärmeausdehnungskoeffizienten haben und sich beim Abkühlen nach Entnahme aus der Form die Alu-Inserts stärker zusammenziehen, als die Carbon-Kurbelarme.
Hier setzt Race Face auf eine Form, die sich dabei sogar noch fester mit dem Kurbelarm verbindet, während die SRAM Inserts sich im schlimmsten Fall einfach vom Carbon trennen.

Wenn man dein Schnittbild anschaut, hat es Race Face aber übertrieben, mit der Verkleinerung dieser Strukturen. Bei deinen Schnittbildern sieht man gut, wieviel mehr Material SRAM bei den Inserts verbaut. (Und jetzt vermutlich tendenziell weniger Carbon einsetzt, da das Gewicht der Kurbelarme jetzt vermutlich ähnlich sein wird)

Hier mal der Link zum Patent mit Zeichnungen:
https://www.google.com/patents/US20130068066

 

[zuki]

Das siehst du falsch.

Noted Sir!

 

[Foxiwave]

Ja genau. Im Querschnitt sieht man davon leider nicht viel.

Es geht ja darum, dass Alu und Carbon unterschiedliche Wärmeausdehnungskoeffizienten haben und sich beim Abkühlen nach Entnahme aus der Form die Alu-Inserts stärker zusammenziehen, als die Carbon-Kurbelarme.
Hier setzt Race Face auf eine Form, die sich dabei sogar noch fester mit dem Kurbelarm verbindet, während die SRAM Inserts sich im schlimmsten Fall einfach vom Carbon trennen.

Wenn man dein Schnittbild anschaut, hat es Race Face aber übertrieben, mit der Verkleinerung dieser Strukturen. Bei deinen Schnittbildern sieht man gut, wieviel mehr Material SRAM bei den Inserts verbaut. (Und jetzt vermutlich tendenziell weniger Carbon einsetzt, da das Gewicht der Kurbelarme jetzt vermutlich ähnlich sein wird)

Hier mal der Link zum Patent mit Zeichnungen:
https://www.google.com/patents/US20130068066

jedenfalls fahre ich im Garantietausch (problemlos aber unschön) die NEXT 2 Kurbel und lose Inserts-Threads findest Du (leider) wie Sand am Meer. Bei Race Race. Bei SRAM nicht. Theorie und Praxis ..

 

[feedyourhead]

jedenfalls fahre ich im Garantietausch (problemlos aber unschön) die NEXT 2 Kurbel und lose Inserts-Threads findest Du (leider) wie Sand am Meer. Bei Race Race. Bei SRAM nicht. Theorie und Praxis ..

Richtig! Deswegen hoffe ich ja dass:

Race Face mach einiges am Gewicht gut mit den kleinen Inserts.
Kann man nur hoffen, dass die bei SRAM nun nicht auch abgespeckt wurden.

 

[Geisterfahrer]

Ich habe gerade das Gegenbeispiel daheim: XX1 mit losem Pedalauge. Entweder hat der Voreigentümer die Kurbel zu sehr gequält oder schlicht Pech gehabt. Dachte, ich kann's relativ unproblematisch kleben, aber hätte mir vorher mal die Form des Einsatzes anschauen sollen...

Die meisten Berichte über gelöste Pedalaugen habe ich übrigens zu FSA gefunden. Die scheinen das gar nicht im Griff zu haben (bzw. gehabt zu haben).

 

[LB Jörg]

Der Vorteil bei SRAM ist auf jedenfall, das man noch ziemlich lang damit fahren kann bis es komplett kollabiert

G.

 

[cluso]

Mir gefällt es.
Aktuelle GXP Kurbeln werden günstiger, der Rest ist mir Wurst.
Es gab früher mal Zeiten, da hielt ein Innenlager wenige Wochen-Monate. Dann gab es Zeiten, da musste man ca. jährlich tauschen. Das ist aber alles laaaaange vorbei. Ich weiß nicht mehr, wann ich mal ein Innenlager tauschen musste, weil es kaputt war. Von daher, wenn´s leichter wird, nett, aber ansonsten trivial.

Ja ist irgendwie auch an mir vorbeigegangen das ich mir am besten 10er Packungen Lager auf selbiges legen muss, aber ich fahr vermutlich nicht hart genug und zuwenig.

 

[pinnback]

Kann’s mir bitte einer nochmal erklären? WAS genau geht jetzt, was vorher nicht ging?

 

[zr0wrk]

Kann’s mir bitte einer nochmal erklären? WAS genau geht jetzt, was vorher nicht ging?

Du musst dich beim Kurbelkauf nicht mehr nach deinem Rahmen richten. Es gibt nur noch eine Art Kurbel, die für alle Tretlagerstandards passt. Wenn du sie in einem anderen Rahmen fahren willst, brauchst du nur ein neues Tretlager und fertig.

 

[MrBrightside]

Kann’s mir bitte einer nochmal erklären? WAS genau geht jetzt, was vorher nicht ging?

30mm Sram ging nicht mit BSA, Achse zu kurz um sie mit außenliegenden Lagerschalen zu kombinieren.

Man hätte das bestimmt auch alles in 30mm realisieren können wie Race Face und andere auch.

 

[feedyourhead]

Kann’s mir bitte einer nochmal erklären? WAS genau geht jetzt, was vorher nicht ging?

In erster Linie: das Gewicht wurde reduziert.

SRAM konnte mit seinen Top-End Carbonkurbeln über Jahre hinweg nicht mit den Mitbewerbern mithalten.
Ein Grund dafür war der Durchmesser der Lagerwelle von 24mm. Deshalb war es nur eine Frage der Zeit, bis hier auf einen größeren Durchmesser gewechselt wird.

SRAM hätte dabei die Möglichkeit gehabt, auf 30mm zu gehen, was den Nachteil von sehr kleinen Lagern beim weit verbreiteten Pressfit 41mm Standard mit sich bringt, und dass vorwiegend Innenlager von Mitbewerbern eingesetzt würden. Beides gilt es zu verhindern.
Also bot es sich an, einen neuen Durchmesser einzuführen, der möglichst groß, gleichzeitig aber etwas kleiner als die verbreiteten 30mm ist.
Ob die 10% mehr Bauraum für Lager und Dichtungen die versprochenen Vorteile mit sich bringen, wird die Praxis zeigen.

(was die Lagerkugeln selbst angeht sind es natürlich mehr als 10%. Erhöht sich die Größe der Kugeln z.B. von 3,5mm auf 4mm (14%) entspricht das immerhin 30% mehr Kugeloberfläche auf die sich der Verschleiß verteilt)

Das Gewicht konnte jedenfalls stark reduziert werden.

Eine bei Leichtbauern sehr populäre Kurbel, die in großen Stückzahlen gekauft wird, ist ja die Race Face NEXT.
Eine XX1 war bisher für die Meisten aufgrund des zu hohen Gewichts keine Option.
Das hat sich nun komplett geändert. Stimmt das versprochene Gewicht und bleibt die Haltbarkeit der Inserts (wie bisher) der NEXT überlegen, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für die NEXT. Nebenbei kann SRAM auch mehr Verschleißteile (Innenlager als auch Kettenblätter) verkaufen. Insgesamt ein sehr kluger Schachzug. Und harte Zeiten für Race Face und deren Vorzeigeprodukt...

Ach ja...Eins hab ich noch vergessen: Die XX1 Kettenblätter haben jetzt auch grobe Frässpuren, auf die hier viele so stehen

 

[mountainmax]

Ich fand es gerade toll ne Carbonkurbel mit der "sorglos" 24mm Achse zubekommen. Die Neuerung jetzt ist ja quasi nur, dass ich Lager hab wo ich auch ne dicke Welle in BB92 und BSA Rahmen reinbekomm und um sich vom Wettbewerber bisschen abzusetzen das ganze noch um 1,1 mm verkleinert . Die Lager werden, (bei unveränderter Qualtität), als BB92 und BSA Standard deutlich anfälliger sein. Sorgloslager sind das dann nicht mehr aber das würde ich als Hersteller auch nicht wollen. Man siehts ja bei Shimano, warum haben die wohl noch keine 30mm oder 29,383738mm Welle im Programm?!

 

[feedyourhead]

das ganze noch um 1,1 mm verkleinert

Es sind ja nur 1,01 mm
Klar den Wert kann man jetzt belächeln, aber wie oben schon gezeigt kann daraus eine um 30% größere Kugeloberfläche resultieren.
Was definitiv ein Vorteil ist was den Verschleiß betrifft...

Recht machen kann mans natürlich niemals allen. Leg ich mehr Wert auf geringen Verschleiß als auf geringes Gewicht, dann ist eine Gewichtsreduktion fast immer ein Nachteil...

Die große Mehrheit wird bei einer teuren Carbonkurbel aber vermutlich eher aufs Gewicht schaun.

Man siehts ja bei Shimano, warum haben die wohl noch keine 30mm oder 29,383738mm Welle im Programm?!

...und auch keine Carbonkurbeln

 

[Sven12345]

Shimano hat ja auch keine Carbon-Kurbeln...
Das wird wohl vermutlich auch am vorhandenen Maschinen-Park liegen.

 

[RockyRider66]

Es sind ja nur 1,01 mm
Klar den Wert kann man jetzt belächeln, aber wie oben schon gezeigt kann daraus eine um 30% größere Kugeloberfläche resultieren.
Was definitiv ein Vorteil ist was den Verschleiß betrifft...

Recht machen kann mans natürlich niemals allen. Leg ich mehr Wert auf geringen Verschleiß als auf geringes Gewicht, dann ist eine Gewichtsreduktion fast immer ein Nachteil...

Die große Mehrheit wird bei einer teuren Carbonkurbel aber vermutlich eher aufs Gewicht schaun.

...und auch keine Carbonkurbeln

Da die Kugeln auf beiden Seiten sind, reden wir nur von etwa 1/2mm.

Egal welche Argumente da aus dem Hut gezaubert werden, es geht SRAM darum sich von anderen Herstellern abzugrenzen und die Kunden an SRAM Produkte zu binden!