MTB-News.de

23.02.19 tacherting

Tyrolens schrieb:
Warum liegt der Fokus immer auf dem 301? Das 601 ist doch die perfekte Alternative für all jene, denen das 301 zu wenig endurig ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hätt halt gern wieder was mit den schon erwähnten Liteville Vorteilen und ordentlicher Flaschenhalter Möglichkeit. Das 601 hat zu meinem jetzigen Radl nur ein paar der Vorteile. Wenn, dann das 301.
 
Zuletzt bearbeitet:
fratze1982 schrieb:
Fahre das MK13 mit 160mm. Fahre es auch sehr gerne weich, mit 40% Sag hinten. Es hat hinten immer schön alles weggebügelt, aber mir fehlte auch das Feedback zum Untergrund. Jetzt fahre ich den Dämpfer mit Tokens für mehr Endprogression. Dies ist für mich ein deutlicher Vorteil. Der Hinterbau spricht schön weich im mittleren Federbereich an und ist am Ende nun schön progressiv. Man kann nun schön pushen und in Anlegern o.ä. Ordentlich Gewicht reindrücken ohne durch den Federweg zu Rauschen bzw. wegzusacken. Für mich nun perfekt. Als ich von einem Kumpel,das Jeffsey gefahren bin,in 27,5, habe ich gemerkt das der Hinterbau schon ruhiger ist, für meinen Geschmack aber nicht so agil. Ich mag es halt wenn der Hinterbau auch arbeiten muss und man auf verblockten Trails bei niedrigem Speed gut das Bike führen kann. Dazu muss,ich sagen, dass ich hinten auch noch 26 Zoll fahre. Mit 27,5 Zoll wäre es bestimm auch noch mal wieder anders. Vorne habe ich zudem den Lenkwinkel um 1,5 Grad abgeflacht, was auch einen deutlichen Vorteil bei der Abfahrt bringt. Es ist halt ein Bike mit vielen Basteldetails, die Spaß machen auszuprobieren. Muss man halt mögen.
Zum Vergrößern anklicken....
Letztendlich hast den Hinterbau komplett kastriert.
 
GrazerTourer schrieb:
Flaschenhalter
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das echt so ein Thema. Chris Porter hat da mal was anklingen lassen, dass er es komisch findet, dass heute Bikes um Flaschenhalter gebaut werden, anstatt Flaschenhalter und Flaschen an die Rahmen anzupassen. Ich denke, dass da mittelfristig etwas kommen wird. vor/oberhalb des 601 Dämpfers würde Platz für eine dreieckige Flasche.

Das Trance bin ich auch gefahren. War nicht übel, aber im Vergleich zum G16 mit Stahlfeder Dämpfer war es höchstens mittelmäßig. Das 601 ist dem G16 in der Federkennlinie schon recht ähnlich.
 
Tyrolens schrieb:
Ist das echt so ein Thema. Chris Porter hat da mal was anklingen lassen, dass er es komisch findet, dass heute Bikes um Flaschenhalter gebaut werden, anstatt Flaschenhalter und Flaschen an die Rahmen anzupassen. Ich denke, dass da mittelfristig etwas kommen wird. vor/oberhalb des 601 Dämpfers würde Platz für eine dreieckige Flasche.

Das Trance bin ich auch gefahren. War nicht übel, aber im Vergleich zum G16 mit Stahlfeder Dämpfer war es höchstens mittelmäßig. Das 601 ist dem G16 in der Federkennlinie schon recht ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab sowieso so gut wie immer einen Rucksack dabei. Es ist also kein wirkliches Thema. Ich fahre manchmal aber recht lange und da trink ich dann gerne auch einmal ein Iso Gesöff. Bei Rennen kannst du die Fläche an einer Labe ei Fach tauschen... Das Iso Zeug tu ich der Trinkblase aber nicht an. Ein kleiner Aspekt, ja, aber nicht ganz unwichtig (und sicher ein Grund warum zB Liteville die Form des 301 so mag. Es bleibt ein Vorteil des 301). Ich mag den Thread nicht spammen. :) zurück zu den News!
 
...Neuigkeiten
 

Anhänge

  • A8105D60-A968-4C04-B1EB-61D3F59393E9.jpeg
    A8105D60-A968-4C04-B1EB-61D3F59393E9.jpeg
    1,1 MB · Aufrufe: 34
Zuletzt bearbeitet:
badbandit schrieb:
mist, ich habe wohl das internet kaputt gemacht - ich kann davon nichts sehen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ging bei mir auch erst im zweiten Anlauf, vermutlich waren sie noch beim Upload.

Aber 155 mm Steuerrohrlänge und 130 cm Radstand beim XXL, Liteville goes Nicolai!? Liest sich auf jeden Fall besser als 120 mm Steuerrohr beim MK14. Ich bin auf eine Probefahrt gespannt!
 
was ist das denn für eine Leitung, die "elegant" ins Unterrohr einfädelt?

Und LW Anpassung gibt es nicht mehr?
Wobei, 64,5° und 130mm Nachlauf im SAG mit einer 180mm Gabel habe ich auch gerade - fährt sich richtig gut.
Aber trotzdem, die Variabilität gibt es jetzt nicht mehr, oder?
 
StephanR1 schrieb:
Aber 155 mm Steuerrohrlänge und 130 cm Radstand beim XXL, Liteville goes Nicolai!? Liest sich auf jeden Fall besser als 120 mm Steuerrohr beim MK14. Ich bin auf eine Probefahrt gespannt!
Zum Vergrößern anklicken....

Finde die Geo vom XXL Spitze! Endlich ein vernünftiger Stack! Jetzt sind Lenkwinkel, Tretlagerhöhe, Reach und Stack nahe an den Werten, die ich mir maßfertigen lassen würde. Einzig der Sitzwinkel könnte noch etwas steiler sein. Hätte nicht erwartet, dass man den Mut hat, Stack und Lenkwinkel so radikal zu verändern. Respekt!
 
Schade immer noch EVO 6 Standard, ein Alucrosser für über 4000 Euro...
...hatte da etwas andere Hoffnungen...
 
PraterRadler schrieb:
Finde die Geo vom XXL Spitze! Endlich ein vernünftiger Stack! Jetzt sind Lenkwinkel, Tretlagerhöhe, Reach und Stack nahe an den Werten, die ich mir maßfertigen lassen würde. Einzig der Sitzwinkel könnte noch etwas steiler sein. Hätte nicht erwartet, dass man den Mut hat, Stack und Lenkwinkel so radikal zu verändern. Respekt!
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich mich nur anschließen, ich bin sehr positiv überrascht :bier:
 
warum kann der stack beim XL nicht etwas größer sein? die hätten wenigstens bei dem 130er steuerrohr bleiben können. der unterschied zum XXL ist ja riesig.

und was sollen das für abenteuerliche lenkwinkel sein (oder peile ich da gerade etwas überhaupt nicht)?
 
die lenkwinkel in der liste sind falsch. in der grafik die man sich grösser anzeigen lassen kann, richtig. die lenkwinkel sind an kurze gabel offstet angepasst und funktionieren scheinbar im system. weniger abkippen.
 
Das MK14 XL war ja auch 27.5".
Dass das MK15 XL einen niedrigen Stack hat wird wohl auch damit zusammenhängen, dass es ja mit Adapter ja auch noch für 27.5" herhalten muss. Dass ist ja bei XXL nicht mehr der Fall.
 
HTWolfi schrieb:
Vielleicht hat ja das MK3 jetzt ein »vernünftiges« Steuerrohr bekommen, damit man auch den Winkelsteuersatz verbauen kann.
Damit wäre allen geholfen – du steiler, ich flacher und der Rest lässt es wie es ist. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Gemäß aktueller Rahmenspezifikation hat das H-3 MK3 jetzt einen VarioSpin Steuersatz. Also keinen SuperSpin wie am MK1 und MK2.
Lenkwinkel sollte daher anpassbar sein.

Ich warte mal ab, ob das nicht doch ein Tippfehler ist. ;)

upload_2019-3-1_6-28-16.png
 

Anhänge

  • upload_2019-3-1_6-28-16.png
    upload_2019-3-1_6-28-16.png
    40,2 KB · Aufrufe: 52
H3 in S: 417er Sitzrohr, 400er Reach - ich hatte so gehofft, dass das Verhältniss umgekehrt wär (38er Sitzrohr, 430er Reach wär ein Traum). Na gut, dann eben weitersuchen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
H3 in L, Stack gefällt mir super aber die Oberrohrlänge. Warum muss das so lang sein?

Das fördert doch nur nen grossen Reach. 435mm fände ich da super.
 
Große Chance für eine wirklich moderne Geometrie vergeben :( Nehmen wir mal den 29er Enduro-Rahmen in XL.

- FC/RC-Ratio zu klein. Kein Wunder bei 445mm Kettenstreben.
- Spread 15-20mm zu gering. Ist eine Mischung aus zurückhaltendem Reach und viel zu kurzen Steuerrohren bzw. zu wenig Stack.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

X
Beskar Pedale
Antworten
5
Aufrufe
1K
xalex
X
M
Suche 27,5" DH Laufrad hinten / 12x157mm
Antworten
0
Aufrufe
196
MKEnduro
M
C
Fox 38 Factory
Antworten
12
Aufrufe
725
Sespri
S
S
Steuersatz hat Spiel aber Lenkung sehr schwer nach Gabeleinbau
Antworten
21
Aufrufe
8K
ChaosSpeed31
ChaosSpeed31
xeddo
Bonn-MTB Saisonstart: Diesen Sonntag 14.4.
Antworten
2
Aufrufe
411
xeddo
xeddo
Zurück
Oben Unten