Grail Owners

[kabbes]

Hier 181 cm mit SL von 89 cm. In Koblenz ein M und ein L gefahren, da beides (!!!) nach dem PPS gehen würde. Da ich eine gestrecktere Sitzposition lieber mag, hab ich mich auf dem L sofort wohl gefühlt.

Das eigentliche PPS, dass dort vor Ort verwendet wird, zeigt mehr Daten an, als auf der Homepage.

Edith sagt:
Ohne jemand zu nahe treten zu wollen, vergesst doch mal diesen Formel Unsinn. Setzt euch drauf und fahrt was sich am besten anfühlt.

 

[Deleted 133688]

Edith sagt:
Ohne jemand zu nahe treten zu wollen, vergesst doch mal diesen Formel Unsinn. Setzt euch drauf und fahrt was sich am besten anfühlt.

Naja da brauche ich nicht viel testen. SL 84 und ÜH 833 kann nicht funktionieren. Kein Hersteller dieser Welt hat bei einen M Rahmen so eine ÜH.

Und nicht jeder kann schnell mal nach Koblenz. Hilft nur beide bestellen und eines zurückzuschicken

 

[filiale]

Der Typ ist 179 und SL 88 und fährt ein S

Anhang anzeigen 943342

Sind aber 2cm größer und SL 1cm weniger...aber egal, das Bild ist schon heftig, die Stütze ist optisch auf max. ausgezogen. Damit will ich keine langen Touren fahren.

 

[filiale]

Mit 186/88 ist es auch klar ein L - spruckt sogar der PPS aus

Das unterschreibe ich. Das ist klar.

 

[kabbes]

Wo wird die angegebene ÜH den gemessen?

 

[filiale]

Hier 181 cm mit SL von 89 cm. In Koblenz ein M und ein L gefahren, da beides (!!!) nach dem PPS gehen würde. Da ich eine gestrecktere Sitzposition lieber mag, hab ich mich auf dem L sofort wohl gefühlt.

Das eigentliche PPS, dass dort vor Ort verwendet wird, zeigt mehr Daten an, als auf der Homepage.

Edith sagt:
Ohne jemand zu nahe treten zu wollen, vergesst doch mal diesen Formel Unsinn. Setzt euch drauf und fahrt was sich am besten anfühlt.

Das PPS Vorort zeigt auch falsche Daten an ! Ich habe es vor 3 Wochen gesehen, da hat mir ein Meister bzgl. Sattelstützenhöhe am PPS etwas gezeigt. Als wir es dann laut PPS eingestellt haben konnte ich ihm anhand der Geo Tabelle und der Praxis den Fehler im PPS aufzeigen. Er hat dann nur mit den Schultern gezuckt. Darauf ist also auch kein Verlass.

Ich könnte mit 183 / 89 M und L fahren. Die Grenze liegt bei 184 /89. M ist ok, aber schon recht handgelenkslastig. L ist gestreckter, dafür ist der Lenker deutlich spürbar höher. Mit einem kürzeren 1 1/4 Vorbau (was beim CF bekanntlich nicht geht) von 2cm wird das L richtig bequem.

 

[kabbes]

Sind aber 2cm größer und SL 1cm weniger...aber egal, das Bild ist schon heftig, die Stütze ist optisch auf max. ausgezogen. Damit will ich keine langen Touren fahren.

Absolut richtig. Den Rücken möchte ich nicht haben nach 30 min. fahrt. Auch nicht die extra Satteltasche für die Kniepflaster, die man braucht, wenn man mal aus dem Sattel geht.

 

[filiale]

Wo wird die angegebene ÜH den gemessen?

Etwas vor dem Tretlager, Richtung Lenker (Buchstabe K)

 

[kabbes]

Das PPS Vorort zeigt auch falsche Daten an ! Ich habe es vor 3 Wochen gesehen, da hat mir ein Meister bzgl. Sattelstützenhöhe am PPS etwas gezeigt. Als wir es dann laut PPS eingestellt haben konnte ich ihm anhand der Geo Tabelle und der Praxis den Fehler im PPS aufzeigen. Er hat dann nur mit den Schultern gezuckt. Darauf ist also auch kein Verlass.

Ich könnte mit 183 / 89 M und L fahren. Die Grenze liegt bei 184 /89. M ist ok, aber schon recht handgelenkslastig. L ist gestreckter, dafür ist der Lenker deutlich spürbar höher. Mit einem kürzeren 1 1/4 Vorbau (was beim CF bekanntlich nicht geht) von 2cm wird das L richtig bequem.

Behauptung von mir: So ein "System" kann nie genau die Bedürfnisse von jedem richtig abbilden.

Was bei dem System vor Ort deutlich besser ist, ist, dass man sieht, welche anderen Größen auch im Bereich des möglichen sind und wie gut man in diese Größe "reinpasst". Das sagt einem das online-tool leider nicht. Der Berater vor Ort hatte daher auch den Vorschlag gemacht auf jeden Fall beide Größen zu testen, da ich in beide reinpasse (M oberes Ende, L unteres Ende). Hatte mir das Grail und das Inflite angeschaut. Da ich mit dem unteren Rücken nicht sehr mobil bin und ab und an Probleme bekomme, ist das L so wie es ist die perfekte Wahl für mich. Hab jetz ca. 800 Kilometer runter und bin total begeistert von der Geo.

 

[kabbes]

Etwas vor dem Tretlager, Richtung Lenker (Buchstabe K)

Oh, Bild nicht gesehen, sry

Der Wert für die ÜH bei Größe L ist nach Angaben der Homepage 860 mm.
Gerade an meinem gemessen (CF SL 8.0 SL):
Direkt vor Aufnahme der Sattelstütze = 810mm; Höhe Aheadkappe 900 mm.

 

[Deleted 133688]

Also ich habe gerade einen Artikel im Netz gefunden da wird erwähnt:

The effective top tube length is 56.5cm for our Medium frame size, and the effective bar position would be equivalent to a 90mm stem.

Quelle:
https://www.cxmagazine.com/review-canyon-grail-cf-slx-80-di2-carbon-gravel-bike
OK, würde beim S bedeuten OR ~ 54.2cm + 90mm Vorbau da ja auch ein 75mm Cockpit dran ist.

M kann man natürlich durchaus fahren mit 175, aber ob das agil und handlich ist?
Wenn ich mir jetzt bei Cube das Nuroad anschaue wird mir zb RH56 empfohlen bei 175/SL84
Das hat auch ein OR von 560 (!)
Das selbe bei Cannondale das Topstone in M hat ein OR von 56.1
Wobei die alle eine ÜH von 780 haben. Unterschied also 5cm.
Genau da liegt der Pfeffer begraben.

@kabbes was hast du denn für eine Überhöhung bei L? Weil SL 89 -5cm, ÜH sollte max 840 sein. Ergo sind wir wieder beim M

 

[Deleted 133688]

Naja...
auch bei 183 und SL91 wird immer noch M empfohlen. Und dann springt PPS auf L um ab SL 92.

 

[Deleted 133688]

Oh, Bild nicht gesehen, sry

Der Wert für die ÜH bei Größe L ist nach Angaben der Homepage 860 mm.
Gerade an meinem gemessen (CF SL 8.0 SL):
Direkt vor Aufnahme der Sattelstütze = 810mm; Höhe Aheadkappe 900 mm.

Besser wäre genau in der Mitte zu messen, wieviel sind es da?

 

[kabbes]

...
@kabbes was hast du denn vor eine Überhöhung bei L? Weil SL 89 -5cm, ÜH sollte max 840 sein. Ergo sind wir wieder beim M

Muss später noch in die Garage, dann reiche ich die Überhöhung nach.

Bezüglich Auswahl M oder L:
Das online-tool spuckt leider immer nur ein Wert aus und zeigt nicht an, wo man mit seinen Maßen in der jeweiligen Größenklasse liegt (oberes Ende, Mitte, unteres Ende).
Mit einer Körpergröße von 181 cm und einer SL von 89 cm bewege ich mich am oberen Ende der Größenklasse M. Größenklasse M geht bei einer Körpergröße von 181 cm von einer SL von 81 cm bis 91 cm aus. Da ich wie erwähnt lieber etwas gestreckter auf dem Rad sitze, ergibt es auch Sinn, dass ich mich auf einem L-Rahmen besser fühle.
Das PPS bei Canyon vorort zeigt in einem Balkendiagramm auch an, "wie gut" man auch in andere Größenklassen reinpasst. Über Sinn und Unsinn solcher Programme kann man streiten. Ich persönlich bin kein sehr großer Freund davon. Der Berater vor Ort hat nach Betrachtung der Ergebnisse aber auch sofort gesagt, dass ich beide Größen probieren sollte. Gemacht, getan, L hat bei mir besser gepasst. Für jemand, der lieber eine "sportlichere" Sitzposition wünscht und keine Probleme mit dem unteren Rücken hat, wäre bei gleichen Körperdaten M evtl. die bessere Wahl gewesen.

Besser wäre genau in der Mitte zu messen, wieviel sind es da?

Brauch ich nicht zu messen, da genau die Hälfte zwischen 900mm-810mm+810mm

 

[Deleted 133688]

Muss später noch in die Garage, dann reiche ich die Überhöhung nach.

Bezüglich Auswahl M oder L:
Das online-tool spuckt leider immer nur ein Wert aus und zeigt nicht an, wo man mit seinen Maßen in der jeweiligen Größenklasse liegt (oberes Ende, Mitte, unteres Ende).
Mit einer Körpergröße von 181 cm und einer SL von 89 cm bewege ich mich am oberen Ende der Größenklasse M. Größenklasse M geht bei einer Körpergröße von 181 cm von einer SL von 81 cm bis 91 cm aus. Da ich wie erwähnt lieber etwas gestreckter auf dem Rad sitze, ergibt es auch Sinn, dass ich mich auf einem L-Rahmen besser fühle.
Das PPS bei Canyon vorort zeigt in einem Balkendiagramm auch an, "wie gut" man auch in andere Größenklassen reinpasst. Über Sinn und Unsinn solcher Programme kann man streiten. Ich persönlich bin kein sehr großer Freund davon. Der Berater vor Ort hat nach Betrachtung der Ergebnisse aber auch sofort gesagt, dass ich beide Größen probieren sollte. Gemacht, getan, L hat bei mir besser gepasst. Für jemand, der lieber eine "sportlichere" Sitzposition wünscht und keine Probleme mit dem unteren Rücken hat, wäre bei gleichen Körperdaten M evtl. die bessere Wahl gewesen.


Brauch ich nicht zu messen, da genau die Hälfte zwischen 900mm-810mm+810mm

Ja macht Sinn, danke.
Bei mir ist es doof ich liege mit 175 genau mitten in S - aber ich habe lange Beine. Das würde dann 7.5cm Überhöhung bedeuten.
Ist mir aber zuviel. 5cm reichen auch. Wenn ich nun aber M nehme, reibe ich mir die Weichteile am Oberrohr Wund mit ÜH 833.
Von der länge wäre es sicherlich machbar.
Tja, da hilft dann wohl nur anderer Hersteller oder das AL nehmen, weil da kann man wenigstens den Vorbau umdrehen, was gute 2.5cm bringt.

 

[kabbes]

Ich würde mir bezüglich der Überhöhung keinen so großen Kopf machen. Du sollst mit dem Ding fahren und nicht vor der Eisdiele rumlungern

 

[kabbes]

Muss später noch in die Garage, dann reiche ich die Überhöhung nach.

So, nachgemessen. Überhöhung liegt bei rd. 8 cm (Differenz zwischen Oberkante Sattel und Oberkante oberer Querstrebe der Hoverbar).

 

[Deleted 133688]

So, nachgemessen. Überhöhung liegt bei rd. 8 cm (Differenz zwischen Oberkante Sattel und Oberkante oberer Querstrebe der Hoverbar).

Vielen Dank!
Werde jetzt das S bestellen und dann schauen wir weiter. Laut meiner Rechnung sind das ~ 6.5 Überhöhung und bei einem Gravel etwas kompakter zu sitzen schadet sicher auch nicht.

 

[filiale]

Die Geos werden doch angegeben damit man sieht ob es paßt. Wenn es nicht paßt oder etwas nicht gefällt, darf man es nicht kaufen. Punkt. Andere Hersteller können es passend zu Deinen Abmaßen offenbar besser. Dann hol Dir ein Rose oder Cube oder was auch immer besser paßt. Man könnte meinen es gibt nur Canyon und Du möchtest mit Gewalt nur das oder keines.

 

[Deleted 133688]

Die Geos werden doch angegeben damit man sieht ob es paßt. Wenn es nicht paßt oder etwas nicht gefällt, darf man es nicht kaufen. Punkt. Andere Hersteller können es passend zu Deinen Abmaßen offenbar besser. Dann hol Dir ein Rose oder Cube oder was auch immer besser paßt. Man könnte meinen es gibt nur Canyon und Du möchtest mit Gewalt nur das oder keines.

Aber nicht mit diesem extravagantem Design. Darum gehts doch. Innovationen !! Cube und Rose sind langweiliger Mainstream.
Wenn das S nicht passt, geht es halt zurück - dafür gibt es ja die 30 Tage.
Außerdem gibt es genau deswegen ein Forum um auf die PRAXIS Erfahrung anderer, die das Bike bereits haben zurückzugreifen.

 

[pulga1]

Vielen Dank!
Werde jetzt das S bestellen und dann schauen wir weiter. Laut meiner Rechnung sind das ~ 7.5 Überhöhung und bei einem Gravel etwas kompakter zu sitzen schadet sicher auch nicht.

Mit welcher Sattelhöhe hast du gerechnet? Bei 78cm hättest du beim S ~11cm Überhöhung.
Edit: Wurscht, hab mit der falschen Schrittlänge (88) gerechnet.

 

[Bundidingo]

Voila

 

[Deleted 133688]

Mit welcher Sattelhöhe hast du gerechnet? Bei 78cm hättest du beim S ~11cm Überhöhung.
Edit: Wurscht, hab mit der falschen Schrittlänge (88) gerechnet.

73 fahre ich. Komme auf ~~6.5cm
Deswegen glaube ich das S passt

 

[filiale]

Die Brücke müsste man noch schwarz machen.

 

[SchallaM]

Kurze Frage in die Runde - hat jemand schonmal auf das Grail AL einen Rennrad LRS oder einfach Slicks (zB Conti 4Season) draufgemacht? Mich würde interessieren wie sich das fährt und wie's aussieht - kommts an ein RR-Endurance feeling ran? Danke!