.Doppelte Verneinung
stammt vom DAV? Die lädt regelrecht dazu ein, zusätzlich noch weitere vermeintlich "objektive" Kriterien festzulegen, die einen Weg ungeeignet machen könnten.
Evtl. wäre es gut zwischen den Sektionen und dem „Kopf“ zu unterscheiden? Ich habe persönlich den Eindruck, dass es einige Sektionen tatsächlich ernst meinen, sich konstruktiv mit dem Mountainbike auseinanderzusetzen, einige diskutieren eher zum Beruhigen. Der „Kopf“ führt immer schon sein ganz eigenes Ding zur Wahrung irgenwelcher Werte durch. Das zu ändern schafft man nur, wenn sich dort tatsächlich auch genug MTB-Vertreter einfinden. Oder durch Austritt der Einfluss des DAV geringer wird.
Habe eben noch frisches Öl für die Fackel bestellt. Die Mistgabel nochmals ins Wasser gestellt damit die Zinken auch schön rostig sind.
Bin grad am überlegen das zu tun. Ob es was hilft weiß ich nicht, aber drin bleiben hilft offensichtlich auch nicht.
Den DAV-Hauptverein wird es wenig kratzen, wenn die DIMB ihm die Meinung geigt.
Und die machen aber auch nur das, was die Mitglieder bzw -versammlung beschließt und ihnen mit auf den Weg gibt.
Solange das jemand beurteilt der von MTB nicht den blassesten Schimmer hat (das sollen ja die Naturbehörden machen) ist das völlig egal wie die das machen.
Das Dokument, dem das Zitat entnommen wurde ist sicher nicht vom Vorstand erarbeitet worden. Haben die dafür nicht extra ein paar Irgendwas-mit-Medien-und-Fahrrad-Typen beauftragt?
Da hast Du eine sehr impressionistische Vorstellung, wie der DAV so organisiert ist.
Ich überlege gerade, woher mir das bekannt vorkommt...
Dann ist das eben so.
@Jabberwoky
Was mich jetzt ein bisschen wundert:
Danke für eure Mühe im Sinne aller! Dann hoffen wir mal, dass am Ende nicht genau diese Trails gesperrt werden.
Oder vielleicht ist es umso beeindruckender, dass die Tourismusverbände die jetzt gefundene Regelung ablehnen, weil sie ihnen viel zu weit geht und der touristische Schaden, der damit einhergehen kann, sich erst jetzt so richtig zeigt.
das wäre dann vor xMio jahren das Meer) sehe ich in den letzten 12 Monaten wie Massen in die Region strömen.
Danke für die sehr gute ZusammenfassungIch denke man sollte klar zwischen Meinungen und Fakten unterscheiden.
Als Bewohner des südlich von München gelegenen Alpenvorlands (voralpenland gibts nicht
Genauso wie die 40 Jahre davor auch.
Ich war in den letzten 12 Monaten sehr viel mit dem ebike unterwegs und kann mich an keine Tour erinnern in der ich nicht in der Minderheit war.
Ganz im Ernst - Ich erinnere mich an keine Tour, auf der mehr ebiker als normale biker unterwegs waren. Bin aber auch mehr Trail als Forstweg gefahren. Es kommt also drauf an wo man unterwegs ist.
und dann kenne ich einige Leute die auf S3+ Trails mit dem Ebike unterwegs sind und da besser und easy runter fahren wo viele "normale" biker nur noch tragen.
Man sollte sich damit abfinden das es nicht am e oder nicht e liegt - sondern an dem der drauf sitzt.
Das mit dem Bodenaufreißen - ist meiner Meinung nach bei nicht ebikes sogar öfter gewesen. sehe ich an meinem. man hat einen tieferen Schwerpunkt und mehr Gewicht am Hinterrad + oft dickere Reifen. Da kann man viel mehr Bremskraft übertragen als beim gleichen Bike ohne e. und ich kann das gut vergleichen weil ich praktisch das gleiche bike einmal mit und einmal ohne Motor habe.
Und jetzt die größten Fake news die immer gerne als Fakten verkauft werden:
Bergwachteinsätze.
Wie kommt man zu der Aussage ? Da gibt es keine Zahlen die das belegen. in .at wurden gerade die neusten Statistiken veröffentlicht. Und da sind Biker ganz allgemein ein sehr geringes Problem (2%) siehe Anhang.
Es sind leider Leute wie du die ihre Meinung so lange posten und wiederholen, ohne sie belegen zu können das es in unserer Gesellschaft irgendwann als Fakten geglaubt wird.
Das ist für mich wie Trump der die Wahl gewonnen hat und es nicht belegen kann.
Der letzte Teil des Satzes ist genau der springende Punkt
Das ist so ein Ei-Henne-Ding. Kaufen sich Ar*chlöcher*innen BMWs oder wird mensch zu selbigem durch das Gefährt?
