Falsch
.Rot = Verbot.
Blau = Gebot.
Diese Schilder richten sich demnach an beide:
Wanderer in einem rot umrandeten Dreieck
bedeutet, Wandern verboten.Und im Umkehrschluß, Mountainbiken, erlaubt.
Falsch
.bedeutet, Wandern verboten.
sorry, but no.Falsch
Rot = Verbot.
Blau = Gebot.
Diese Schilder richten sich demnach an beide:
Wanderer in einem rot umrandeten Dreieck
Und im Umkehrschluß, Mountainbiken, erlaubt.
Welche Kriterien ein privater Verein an eine mehr oder weniger sinnvolle "Zertifizierung" anlegt bleibt ihm überlassen.
Ja, die werden angelockt damit der Bäcker, Metzger etc. ums Eck Mondpreise verlangen kann. Mondpreis = mehr Gewerbesteuereinnahmen. Win- Win Situation für die Gemeinden.
ja, so ganz passt dass nicht von mir, rechtlich zulässig ist falsch ausgedrückt. Obwohl Sperrungen für Radfahrer ohne wirklich belastbaren Grund nicht zum Betretungsrecht im NatSchG passen.
Ich glaube, da hast Du was mißverstanden. Eigentlich geht es nur darum, das auf einem als "Premiumwanderweg" zertifizierten Weg nicht gleichzeitig eine ausgewiesene Radroute verlaufen soll.
Ich glaube, da hast Du was mißverstanden. Eigentlich geht es nur darum, das auf einem als "Premiumwanderweg" zertifizierten Weg nicht gleichzeitig eine ausgewiesene Radroute verlaufen soll.
Es ist nicht davon die Rede, dass ein solcher Weg für Radfahrer gesperrt sein muss.
Wäre auch schön blöd vom Zertifizierungsgeber, denn eine solche Forderung würde bei ganz vielen Wegen eine Zertifizierung verhindern, und es ist letzten Endes wie bei allen Zertifizierungen, an deren Zustandekommen der Zertifizierende ein finanzielles Interesse hat: Der größte Nutznießer ist der Aussteller des Zertifikats
Diese Schilder sind, mit Verlaub, Schwachsinn.
Sie wenden sich an den Mountainbiker (andere Fahrradfahrer sind wohl nicht betroffen?) und warnen diesen vor einer Gefahr die ihm von Fußgängern droht (Genau das bedeutet das Symbol nach Logik der StVO). Zudem soll er noch auf die Gefährder Rücksicht nehmen.
Wenn dieses Schild denn nötig wäre, müsste man sich eher fragen ob es nicht sinnvoller wäre die Gefahr zu beseitigen, sprich den Weg für Fußgänger zu sperren.
Die sind einwandfrei, haben doch die Schilder und v.a. das Mindset dahinter uns die letzten Jahre hier in der Gegend freie Fahrt beschert.
Echt? Von wem? Vom Zertifizierer sicher nicht.
Ich vermute, ich kenne die Zertifizierungssysteme von Wanderverband, Wanderinstitut, DIMB, DGNB, TÜV und einiger anderer besser als Du.
Naja, mal sehen was die Zukunft (für Schilder) bringt:
Das wäre sicher die viel bessere Alternative zu dem zuvor verlinkten Schild in den Händen von StM Kaniber.
du vergisst die Sache im AltmühltalIch glaube, da hast Du was mißverstanden. Eigentlich geht es nur darum, das auf einem als "Premiumwanderweg" zertifizierten Weg nicht gleichzeitig eine ausgewiesene Radroute verlaufen soll.
Es ist nicht davon die Rede, dass ein solcher Weg für Radfahrer gesperrt sein muss.
Wäre auch schön blöd vom Zertifizierungsgeber, denn eine solche Forderung würde bei ganz vielen Wegen eine Zertifizierung verhindern, und es ist letzten Endes wie bei allen Zertifizierungen, an deren Zustandekommen der Zertifizierende ein finanzielles Interesse hat: Der größte Nutznießer ist der Aussteller des Zertifikats
Niemand will den Panoramaweg als Radweg nutzen; das ist entweder ein schweres Mißverständnis oder absichtliche Irreführung.
Vielleicht wäre eine kleine Ergänzung noch sinnvoll:
Ich dachte nur, weil dort IG Chiemgau - Bertesgadener Land dabei steht....
Was wäre die Alternative?
Man muss nicht so tun als ob am Altmühltal-Panoramaweg die Hölle los wäre (kurze Abschnitte an sonnigen Sonntagen mal ausgenommen). Das ist nicht der Fall und die Fußgänger und Radfahrer kommen dort auch sehr gut miteinander aus.
