27.5 Lady Hardtail Dilemma - Geometrie, Rahmengröße?

[salmo_trutta]

Meine Freundin hat sich folgendes Hardtail bestellt:
Radon
ZR Lady 6.0
Größe 17 Zoll

Nachdem ich sie vermessen habe und ihre Daten bei http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp eingegeben habe wurde für den Bereich Cross Country eine Oberrohrlänge von 23 inch - 58,42cm empfohlen was zumindest nach einem Rahmen der Größe M/17 Zoll bei den Radon Damenbikes verlangt.

Ihre Daten:
Inseam:75
Trunk: 64
Forearm: 32
Arm: 60
Thigh: 57
Lower Leg: 52
Sternal Notch: 134.5
Total Body Height: 165.5

jeweils cm

Die Empfehlung:
XC
Standover Height Range:28.2 - 28.8 inches
Virtual Top Tube:22.7 - 23.1 inches
Stem Length:9.2 - 10.8 cm
BB–Saddle Position:65.9 - 67.4 cm
Saddle Handlebar: 50.4 - 52 cm

Der Radon Rahmengrößenrechner spuckt bei Schrittlänge 75 auch eindeutig 17 Zoll aus.

Nun das Dilemma ...
Zum einen wirkt der gelieferte 17 Zoll Rahmen zu groß:
In der ausgelieferte Einstellung mit dem Spacer untern Vorbau und dem Vorbau nach oben zeigend + dem 1,5cm Riser Lenker ergeben sich zur optimal eingestellten Sattelhöhe ca. 10cm Lenkerüberhöhung...also Lenker überm Sattel.

Zum andere wirkt der gelieferte Rahmen trotz Rahmengröße 17 Zoll schon fast zu kurz und würde vermutlich einen längeren Vorbau vertragen selbst wenn ich den Vorbau umdrehe und den Spacer entferne und den Lenker so vermutlich um 3-4cm? runterbingen könnte.

Die Überstandshöhe wird mit 709,3mm angegeben was sich in der Realität als gerade so ausreichend erweist...vielleicht 1cm Platz...

Wären noch immer 6cm Lenkerüberhöhung was vermutlich im Bergauf suboptimal ist. Zuminderst ich selbst versuche beim Mountainbike und auch beim Rennradfahren zumindestens einige cm Sattelüberhöhung zu erreichen oder im schlimmsten Fall Lenker und Sattel auf etwa der selben Höhe zu haben.

Nun meine Frage könnte die Rahmengröße 15 Zoll / S für sie passen oder müsste man da dann einen derart langen Vorbau montieren so ,dass sich das Lenkerverhalten deutlich zum negativen verändert? Die -1,5 cm Steurrohrlänge würden wohl auch nicht allzuviel bringen

Ist es eigentlich von Radon so gewollt, dass bei deren Woman Hardtails keine Sattelüberhöhung erreicht werden soll und sogar eine deutliche Lenkerüberhöhung besteht? Die Werbefotos würden das suggerieren... Wie wirkt sich das bei dieser Geo im Bergauf aus?

Was sind die alternativen? Wenn ich bei Canyon reinschaue so wären auf Grund der Oberrohrlänge die Größe S sicher passend jedoch klappts bei diesen Rahmen bei der Überstandshöhe auf Grund der klassischen Form niemals. Bei den Canyon WMN Hardtails Überstandshöhe XS: 74.9 / S: 78.5
Cube und andere mit Damengeos speziell abgewinkelten Oberrohren haben ähnliche Maße wie Radon denke ich...

So siehts bei ihr bei optimaler Sattelhöhe aus:

Geodaten Radon Damen Hardtails:

Was meint ihr dazu? Vielleicht gibts ja hier im Forum die eine oder andre Dame mit ähnlichen Körpermaßen?

 

[bronks]

Was meint ihr dazu? Vielleicht gibts ja hier im Forum die eine oder andre Dame mit ähnlichen Körpermaßen?

Die Geo von dem Radon ist schrecklich. Ein Steuerohr mit mehr als 100 mm bei der Grösse ist wohl nur ein Witz. Dann noch der hohe Steuersatzdeckel. Zu dem ist der Gaul deiner Freundin wohl auch etwas zu kurz.

So wird hier ein Scott Scale in Gr. M


Mit diesen Körpermassen gefahren
Your Measurements
Gender F
Inseam 74 cm
Trunk 60 cm
Forearm 31 cm
Arm 56 cm
Thigh 54 cm
Lower Leg 53 cm
Sternal Notch 129 cm
Total Body Height 159 cm

 

[salmo_trutta]

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung!
Wie siehts denn bei dir mit der Überstandshöhe aus? Bei den Scott Rahmen hat ja schon GR. S eine Überstandshöhe von 75cm oder? Nimmst du das einfach in Kauf für die passende Oberrohrlänge?

 

[salmo_trutta]

Sieht man sich da die Contessa Variante des Scale an wo wieder die Überstandshöhe passen sollte so fällt auf, dass die Geo fast wie bei Radon eher in Richtung Hollandrad abdriftet... immerhin das Steuerrohr ist einen cm kürzer...

 

[bronks]

Bei den Scott Rahmen hat ja schon GR. S eine Überstandshöhe von 75cm oder?

Irgendwie muß dass Oberrohr zum Steuerohr kommen. Die Hersteller drücken sich auch nicht genau aus, wo die Überstandshöhe gemessen wird. Bei dem Scale in M hat man die 75 cm genau 20 cm horizontal vor dem Sitzrohr.

Sieht man sich da die Contessa Variante des Scale an wo wieder die Überstandshöhe passen sollte so fällt auf, dass die Geo fast wie bei Radon eher in Richtung Hollandrad abdriftet... immerhin das Steuerrohr ist einen cm kürzer...

Du hast Dich bei den 29er verirrt. Die 700er sind die 27,5er. Bei denen Sind die Steuerrohre kürzer.

 

[bronks]

Bei Klickschuhen, in dem Fall Sidi Eagle, sind die Sohlen höher, als bei Turnschuhen. Das entschärft die Überstandshöhe zusätzlich.

 

[salmo_trutta]

aja...recht hast du! Und wie wirkt sich das aus wenn du im Downhill kurz mal absteigen musst? Unproblematisch?

 

[salmo_trutta]

Sonst wär vielleicht sowas hier in GR. S auch passend falls die fatalen Überstandshöhenangaben in der Praxis nicht so relevant sind:
GRAND CANYON AL 5.9 WMN

 

[kindi1972]

Also ich sehe die speziellen Damenmodelle hier von Radon und Scott auch eher als Hollandräder an.

Ich habe für meine Freundin auch im Winter ein Bike aufgebaut - sie ist 165 cm groß, die restlichen Daten habe ich nicht mehr so im Kopf...
Spezielle Damenmodelle sind schnell ausgeschieden. Grund: Bilder siehe oben. Mit 10 oder 15 cm Lenkerüberhöhung kann man in meinen Augen nicht vernünftig (=sportlich, Cross Country, Marathon) biken.
Wir haben uns dann für einen "Herrenrahmen" in Größe S entschieden. Es ist ein Kona Explosif geworden. Sitzrohrlänge 37 cm und Oberrohr 58 cm. Wird jetzt mit einem 60 cm Vorbau gefahren, der vielleicht sogar noch gegen einen kürzeren 50 mm getauscht wird. Habe aber nun erst mal einen gekröpfteren Lenker dran gemacht - mal sehen wie es damit läuft.
Optisch sieht das soweit sehr gut aus. Die Proportionen stimmen und sie fühlt sich auch soweit wohl auf dem Rad.

Rahmenhöhe M finde ich für eine Körpergröße von 159 cm oder 165 cm als viel zu groß.

 

[Florent29]

Rahmenhöhe M finde ich für eine Körpergröße von 159 cm oder 165 cm als viel zu groß.

Sehe ich auch so. Meine Freundin ist 1,63 und fährt ein "langes" S Fully.

 

[kindi1972]

Sehe ich auch so. Meine Freundin ist 1,63 und fährt ein "langes" S Fully.

Auch wenn Damenmodelle eine etwas andere Geometrie haben... Ich bin 182 cm groß und fahre alle meine Bikes in Rahmengröße M bzw. 18 Zoll. Dh Sitzrohr so um die 44 - 46 cm und Oberrohr so um 59 - 60 cm.

 

[salmo_trutta]

...
Wir haben uns dann für einen "Herrenrahmen" in Größe S entschieden. Es ist ein Kona Explosif geworden. Sitzrohrlänge 37 cm und Oberrohr 58 cm. Wird jetzt mit einem 60 cm Vorbau gefahren, der vielleicht sogar noch gegen einen kürzeren 50 mm getauscht wird. Habe aber nun erst mal einen gekröpfteren Lenker dran gemacht - mal sehen wie es damit läuft....

Das Kona Explosif hätte natürlich eine intressante Geo in S wenn auch sehr teuer. Wie klappts bei deiner Freundin mit der Überstandshöhe?
Bezüglich Größenwahl musste ich bei Radon in Richtung M gehen weil beim M das Oberrohr gerade 57cm hat mit nem 80er Vorbau. Meine Freundin bräuchte für ne ergonomische Sitzposition zumindest eine Oberrohrlänge von 57cm bei dieser Vorbaulänge...

 

[Florent29]

Das Kona Explosif hätte natürlich eine intressante Geo in S wenn auch sehr teuer. Wie klappts bei deiner Freundin mit der Überstandshöhe?

Meinst du mich? Sie fährt ein Solid Blade, das hat natürlich eine niedrigere Überstandshähe als die meisten Herren-Hardtails. Bei ihr klappt das super, obwohl sie jetzt keine langen Beine hat.

 

[salmo_trutta]

Kindi war gemeint... aber das Modell deiner Dame ist natürlich auch intressant!

 

[Florent29]

Gibt's bei Solid aktuell als Rahmenkit im Ausverkauf.

 

[bronks]

aja...recht hast du! Und wie wirkt sich das aus wenn du im Downhill kurz mal absteigen musst? Unproblematisch?

Wenn absteigen, dann nie nach vorne. Anhalten und zur Seite kippen.

Das Radl gehört meiner Freundin. Ich habe mit einer Innenbeinlänge von 98 cm viel Schrittfreiheit, aber dafür wieder ganz andere Probleme.

... Kona Explosif hätte natürlich eine intressante Geo in S ...

Irgendwie muß dass Oberrohr zum Steuerohr kommen. Die Geotabelle von Kona ist genauso unvollständig und löchrig, wie die von Radon und Canyon. Da hat man nichteinmal die Möglichkeit sich das ganze auf Papier zu Zeichnen, um sich eine Meinung zu bilden.

 

[kindi1972]

Das Explosif fährt ja meine Freundin . Überstandshöhe klappt ganz gut - wobei sie das Explosif auch nur mit einer 100 mm Gabel fährt. Kona gibt die Geometrie ja mit 120 mm an. Ist damit also noch etwas niedriger, was man auch am Tretlager merkt.
Das Kona hat ja schon ein sehr abfallendes Oberrohr - wobei ich jetzt auch selbst die Überstandshöhe nicht nachgemessen habe.
Wir haben das Kona übrigens als Rahmenset gekauft. Nicht ganz billig, das stimmt, aber wir hatten immerhin Glück den Rahmen kurz vor der Erhöhung von 699 Euro auf 799 Euro zu kaufen.
Meiner Meinung nach aber trotzdem zu teuer und der Rahmen auch zu schwer. 2626 Gramm in Größe S. Mein Kona Unit Stahlrahmen in 29 Zoll hat nur 499 Euro gekostet und wiegt knapp über 2500 Gramm in Größe M. Hätte also mit irgendwas um die 2400 Gramm gerechnet.
Aber auch nicht schlimm. Bike fährt sich wohl super, sieht Klasse aus und die Anbauteile sind einigermaßen leicht.

 

[scylla]

Die Hersteller haben einfach immer noch nicht verstanden, dass das Verhältnis von Schrittlänge zu Körpergröße keine Konstante ist! Kleinere Menschen haben einfach statistisch im Verhältnis zur Körpergröße eher kürzere Beine, größere Menschen haben dafür im Verhältnis zur Körpergröße meistens eher längere Beine. Die Extremitäten wachsen einfach mehr als der Oberkörper (Wirbelsäule).
Daher bräuchte es bei kleinen Rahmen auch eher tendentiell längere Oberrohre bei geringerer Überstandshöhe. Ansonsten endet es wie oben gesehen bei der Hollandrad-Geometrie. Die meisten Ladies-Modelle (sofern tatsächlich die Geometrie "angepasst" ist und nicht nur ein Blümchenmuster am Rahmen ist) sind da noch viel furchtbarer. Irgendwie muss mal das Gerücht entstanden sein, alle Frauen sähen aus wie Barbie und wollen gerne eine aufrechte Sitzposition mit senkrechtem Rücken, oder so. Jedenfalls einfach

Von der Körpergröße und Schrittlänge her ist deiner Freundin jedenfalls ein 17'' Rahmen viel zu groß! Das geht auf Radwegen, aber sobald es ins Gelände geht wird's problematisch, da hat sie weder auf noch über dem Rad genügend Platz. Da nutzt dann auch die passende Oberrohrlänge nichts mehr, wenn die Höhe nicht stimmt. 14-15'' wäre ideal, 16'' würde gerade noch gehen.
Ihr müsst halt ein wenig suchen, um einen passend niedrigen Rahmen mit passend langem Oberrohr zu finden. Diese Rahmen gibt es. Aber sicher nicht Radon und auch nicht generell bei Lady-Bikes.

Ein Beispiel für seeehr lange Räder wäre z.B. Mondraker, die machen z.B. ein Hardtail ("Vantage") mit 615mm Oberrohr bei 370mm Sitzrohr. Ist halt ein Allmountain statt einer CC-Feile.

Schau am besten mal hier rein und verlinke evtl dort mal deinen Thread:
http://www.mtb-news.de/forum/t/bike...-oder-kleiner-gesucht-schau-hier-rein.743691/
dann finden es ein paar Mädels mit ähnlichen Körpermaßen, die evtl ihre Erfahrungen und Tipps beitragen können.

 

[salmo_trutta]

Ein Beispiel für seeehr lange Räder wäre z.B. Mondraker, die machen z.B. ein Hardtail ("Vantage") mit 615mm Oberrohr bei 370mm Sitzrohr. Ist halt ein Allmountain statt einer CC-Feile.

Prinzipiell ein super Bike aber leider zu schwer....

Scheinbar...laut Radon... werden die Bikes so gebaut um Überschlagsgefühle bei BikerInnen zu vermeiden....im Downhill wie ich annehme. Wie verhält sich so eine Lady Geo dann eigentlich bergauf? Hebt das Vorderrad schnell ab oder wird das durch den Sitzwinkel oder die andren Geowerte irgendwie kompensiert? Mein Gedanke ist hald, dass das einfach im Uphill keine Spass machen kann aber vll sind meine Gedanken zu sehr mit klassischen Geometrien verbunden?

An die Frauen hier im Forum. Sind die Canyon Hardtails auf Grund der Überstandshöhe brauchbar für die 165cm Dame?

btw...interessanterweise wenn man sich die Bilderserie über die Profi XC Fahrerinnen ansieht so haben fast alle eine Lenkerüberhöhung die da beim Worldcup mitfahren....wenn auch keine wahnsinng arge. Bei dern Herrn gibts im Vergleich vermutlich fast ausschließlich Sattelüberhöhung. Woran liegt das bitte?

 

[bronks]

... 17'' Rahmen viel zu groß! Das geht auf Radwegen, aber sobald es ins Gelände geht wird's problematisch, da hat sie weder auf noch über dem Rad genügend Platz. Da nutzt dann auch die passende Oberrohrlänge nichts mehr, wenn die Höhe nicht stimmt. 14-15'' wäre ideal, 16'' würde gerade noch gehen.

14-15'' wäre ideal, 16' ... Was hat das für eine Aussagekraft? Interessant ist, in diesem Zusammenhang, Sitzrohrlänge bis Oberkante Oberrohr und die Tretlagerhöhe.

Das letzte Radl meiner Freundin, Abmessungen siehe oben, hatte ein 54 cm langes Sitzrohr ab BB. Das wären 22,25".

Mein Radl hat ab BB 73 cm, also 28,75". Witzigerweise hat es von BB bis Oberkante Oberrohr nur 34 cm, also etwa soviel, wie die kleinsten Mädchenräder. Es ist ein Serienrad. Wordcup Replica XC/Marathon.

 

[Florent29]

Prinzipiell ein super Bike aber leider zu schwer....

Scheinbar...laut Radon... werden die Bikes so gebaut um Überschlagsgefühle bei BikerInnen zu vermeiden....im Downhill wie ich annehme. Wie verhält sich so eine Lady Geo dann eigentlich bergauf? Hebt das Vorderrad schnell ab oder wird das durch den Sitzwinkel oder die andren Geowerte irgendwie kompensiert? Mein Gedanke ist hald, dass das einfach im Uphill keine Spass machen kann aber vll sind meine Gedanken zu sehr mit klassischen Geometrien verbunden?

An die Frauen hier im Forum. Sind die Canyon Hardtails auf Grund der Überstandshöhe brauchbar für die 165cm Dame?

btw...interessanterweise wenn man sich die Bilderserie über die Profi XC Fahrerinnen ansieht so haben fast alle eine Lenkerüberhöhung die da beim Worldcup mitfahren....wenn auch keine wahnsinng arge. Bei dern Herrn gibts im Vergleich vermutlich fast ausschließlich Sattelüberhöhung. Woran liegt das bitte?

Hier sind die Ladies: http://www.mtb-news.de/forum/f/ladies-only.206/

 

[salmo_trutta]

Hier sind die Ladies: http://www.mtb-news.de/forum/f/ladies-only.206/

Darf ich da als Mann reinposten? Die wolln ja unter sich bleiben...

 

[Florent29]

Darf ich da als Mann reinposten? Die wolln ja unter sich bleiben...

Wenn du eine frauenspezifische Frage hast und nicht den männlichen Besserwisser markierst: Ja.

 

[Sworker2010]

ich gebe mal auch meinen Senf dazu.
Ich denke der Rahmen ist zu Groß.
Pauschal würde ich zu einem 16 Zoll Rahmen raten.


Was Sie mit dem Bike definitiv nicht kann ....technische Trails fahren.
So wie Du schreibst ist sie wahrscheinlich Anfängerin.
Für Touren und Trails ist das Bike ausreichend , wenn auch etwas zu Groß.
Ich würde die Spacer rausnehmen einen anderen Vorbau, evtl negativ und einen Flatbar Lenker mit 700 - 720 mm montieren.
Mit diesen Umbaumaßnahmen kommst Du mit dem Lenker bestimmt 5 cm tiefer, dann sollte es passen.

 

[salmo_trutta]

ich gebe mal auch meinen Senf dazu.
Ich denke der Rahmen ist zu Groß.
Pauschal würde ich zu einem 16 Zoll Rahmen raten.


Was Sie mit dem Bike definitiv nicht kann ....technische Trails fahren.
So wie Du schreibst ist sie wahrscheinlich Anfängerin.
Für Touren und Trails ist das Bike ausreichend , wenn auch etwas zu Groß.
Ich würde die Spacer rausnehmen einen anderen Vorbau, evtl negativ und einen Flatbar Lenker mit 700 - 720 mm montieren.
Mit diesen Umbaumaßnahmen kommst Du mit dem Lenker bestimmt 5 cm tiefer, dann sollte es passen.

Anfängerin Ja jedoch mit der Bereitschaft technische Trails zu fahren was sie momentan auch schon mit ihrem sackschweren Trekkingrad und MTB Bereifung macht. Siehst du den Radon Lady Rahmen in 15 Zoll aber dafür mit langem Vorbau als die bessre Alternative zum jetzigen 17er?