901 mk 2

ich find x12 seit der eurobike auch gut. der aufbau mit den handbiegern war schon imposant.
ich denk mal wenns wirklich gut ist wird es sich durchsetzen und dann hab ich nix dagegen.
könnt mir vorstellen dass da vielleicht im rennradbereich auch was kommt mit carbonhohlachsen und was weiss ich.
derzeit hätt ich keine lust mir meine achsen anzufräsen und irgendwelche adapter zu basteln. wenns genügend gabeln und naben mit X20 gibt, ja.
 

Anzeige

Re: 901 mk 2
Für viele gängige HR Naben gibt es ja inzwischen Umbaukits für X-12. Der Umbau meiner Chris King Nabe war eigentlich auch keine große Sache, man braucht halt jemanden der einem die Teile drehen kann. Bei X-20 für die Gabeln braucht man keine Umrüstkits für die Naben, da bleiben die Abmessungen wie sie jetzt üblich sind.

Ich bin gespannt, ob sich das durchsetzen wird. Ich kann mir noch nicht so recht vorstellen, dass das gerade die großen Marken einfach so übernehmen.
 
ja, jeder will sein eigenes ding durchdrücken. irgendwie auch verständlich. es dauert dann halt einige zeit bis sich das richtige einpendelt. oder es wird immer zwei schienen geben. x12 ist dann sowas wie apple.
 
Hmm, komisch.
So mancher DHler kommt bis heute mit 9mm Achse und so tödlich unfahrbar unsteif sind die auch nicht. Ne Einfädelhilfe hat die auch. Und, oh Schreck, die Hinterbauten sind weniger steif. Das das unter Umständen ERWÜNSCHT ist kann man sich als steifigkeitsgeiler LIteviller ja nicht vorstellen.

Extrem breite Hinterbauten (also 165mm Steckachse) mit entsprechendem 100mm Innenlager das man wie ein Pavian treten muss find ich übrigens genau so sinnlos.

Das bescheuerte am X12 ist das man mal fix wieder ne Eigenlösung hat die nur mit bestimmten Naben fahrbar ist. Lang lebe das RetortenLiteville!
Die Naben meiner Wahl gibts übrigend keine einzige mit X12. Soviel zu dem Thema.

MfG
Stefan
 
Lord Helmchen schrieb:
Das bescheuerte am X12 ist das man mal fix wieder ne Eigenlösung hat die nur mit bestimmten Naben fahrbar ist. Lang lebe das RetortenLiteville!
Die Naben meiner Wahl gibts übrigend keine einzige mit X12. Soviel zu dem Thema.

MfG
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Dass Syntace das X-12 System für einen Obolus von 1 EUR je Rahmen jedem Hersteller anbietet ist dir bekannt?

Ich wette wenn sich das System derJÜ oder Kalle ausgedacht hätten fändest du es auch geil. Nur hat es eben die verhaßte Marke Syntace/Liteville entwickelt und da kann man es natürlich nicht gut finden :rolleyes:. Mir ist es egal wer sich das ausgedacht hat, hauptsache die Funktion stimmt.
 
Mal ne ernstgemeinte Frage, Lord Helmchen.

Was hast du eigentlich gegen die Marke Liteville? Dein Eifer mit dem du hier alles schlechtredest, versteh ich irgendwie nicht.
 
Lord Helmchen schrieb:
Hmm, komisch.
So mancher DHler kommt bis heute mit 9mm Achse und so tödlich unfahrbar unsteif sind die auch nicht. Ne Einfädelhilfe hat die auch. Und, oh Schreck, die Hinterbauten sind weniger steif. Das das unter Umständen ERWÜNSCHT ist kann man sich als steifigkeitsgeiler LIteviller ja nicht vorstellen.


MfG
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Also "Steifigkeitsgeil" lass ich einfach mal so stehen, darüber könnte man ja einiges erzählen;)

Ich hab hinten bisher keine Steckachse vermisst. Das einzige was mich am X12 locken würde ist, die gleichbleibende Bremsscheibenposition beim ein und Ausbau.

Steifigkeit im Rahmen ist so lange gut, wie die Rahmenkonstruktion am Trail agil zu fahren bleibt und der Effekt wirklich nur bewirkt, dass allein die Aufhängung den Bodenkontakt regelt.

Aber sobald die Kiste dadurch "Verkehrslinienbus"-artig schwer zu dirigieren wird, ists aus damit. Lange Hinterbauten die zu steif sind, kann ich mir echt störend vorstellen.

Was mich kicken würde ist jedenfalls nicht die zusätzliche Steifigkeit vom X-12, sondern die Einfacheit und Leichtigkeit als auch die Servicefreundlichkeit des Systems.

Lg
Qia:)
 
Zuletzt bearbeitet:
berkel schrieb:
Dass Syntace das X-12 System für einen Obolus von 1 EUR je Rahmen jedem Hersteller anbietet ist dir bekannt?

Ich wette wenn sich das System derJÜ oder Kalle ausgedacht hätten fändest du es auch geil. Nur hat es eben die verhaßte Marke Syntace/Liteville entwickelt und da kann man es natürlich nicht gut finden :rolleyes:. Mir ist es egal wer sich das ausgedacht hat, hauptsache die Funktion stimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Verhasst bei wem eigentlich? Dramatisierst Du nicht etwas zu sehr?
Man kann ja nicht von 3 Leuten auf Viele schliessen. Schon gar nicht, wenn es sich dabei um freie Verkaufsmitarbeiter anderer Firmen OHNE vernünftige Charakterschulung geht. ;)

Lg
Qia:)
 
Qia schrieb:
Das einzige was mich am X12 locken würde ist, die gleichbleibende Bremsscheibenposition beim ein und Ausbau.
Zum Vergrößern anklicken....

bei meinem Low-Budget Pitch oder Torque das ich vorher hatte, konnte man
100 mal das Hinterrad aus und wieder einbauen ohne das ich irgednwas an der Bremse verändern musste, war wenn einmal richtig eingestellt immer schleiffrei ;)
Klar, gab auch Rahmen wo das anders war, das geb ich zu, jedoch ist nicht einzig X-12 der Schlüssel dazu ;)

Und Steifigkeit um jeden Preis, hm, ich weiß ja nicht, mag auf dem Papier toll sein, aber warum fahrt ihr Federelemente? diese bewegen sich ja auch.
Warum muss dann alles andere über alles steif sein?
Ein gesunder und gewollter Flex kann sehr angenehm sein, und ich rede hier nicht von einem sich im wiegetritt verwindenden Rahmen!

Nur mal so in den Raum geworfen,
mein Torque war gefühlt kein bischen weniger steif als ein 901,
obwohl das 901 X-12 hatte und das Torque standard 135x10.

Will mich garnicht gegen X-12 oder Liteville aussprechen, nur gegen den fanatismus hier, der einen suggeriert das alles was unter x-12 ist totaler Müll ist. X-12 mag nett sein, aber X-12 gleich steifigkeitigkeit = falsch
X-12 = schleiffreie Bremsen falsch, X-12 = einzig leicht einzfädeln = falsch.
 
decolocsta schrieb:
bei meinem Low-Budget Pitch oder Torque das ich vorher hatte, konnte man
100 mal das Hinterrad aus und wieder einbauen ohne das ich irgednwas an der Bremse verändern musste, war wenn einmal richtig eingestellt immer schleiffrei ;)
Klar, gab auch Rahmen wo das anders war, das geb ich zu, jedoch ist nicht einzig X-12 der Schlüssel dazu ;)

Und Steifigkeit um jeden Preis, hm, ich weiß ja nicht, mag auf dem Papier toll sein, aber warum fahrt ihr Federelemente? diese bewegen sich ja auch.
Warum muss dann alles andere über alles steif sein?
Ein gesunder und gewollter Flex kann sehr angenehm sein, und ich rede hier nicht von einem sich im wiegetritt verwindenden Rahmen!
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das hängt ja oft einfach damit zusammen, was bestimmte Naben zum Beispiel für Anlageflächen zu den Ausfallenden haben. Manche sind da recht glett, andere sind satark verzahnt. Wenn sih die Verzahnung regelmässig in das Alu drückt, dann gibt es das schon mal Unterschiede. Genauso zählt das verwendete Ausfallendenmaterial. Die Punkte fallen bei X 12 auch weg.

LV verfolgt da offenichtlich eine ganz klassische und auch vernünftige Fahrwerksphilosophie. Bewegen darf sich ausschliesslich das Aufhängugnssystem im vorgesehenen Rahmen, nur so kann man ein Fajrverhalten auch berechenbar und präzise machen. Wendigkeit und Verspieltheit sind dann nur noch eine Frage von Geometriedaten.

Einen Materialflex bei Alu oder Carbon gezielt einzusetzen ist das weit schwerer und aussderdem eine Herausforderung von Materialermüdungsphänomenen. Daher geht ja auch bei Gabeln der Trend in Richtung größere Rohrdurchmesser bei wenniger Gewicht. Weil die Steifigkeit der Durchmesser die Gesamtfunktion des Federelements begünstigt und Materialermüdungen entgegenwirkt.

Und da bin ich nicht LV-verliebt, sondern gehe einfach mit dieser Form der Fahrwerksphilosophie mit.

Eine Firma, die keine verspielte und agile Geometrie bei höchst möglicher Steifigkeit beuen kann, hat keine Ahnung von Fahrwerken. Ein Flex in einem gefederten Fahrwerk ist einfach mehr als unnötig. Alle Bewegungen die so ein Fahrwerk machen kann, reichen für die Anforderngen vollständig aus um ein gewünschtes Fahrverhalten zu erzeugen.

My two Pence

Lg
Qia:)
 
Zuletzt bearbeitet:
waldman schrieb:
x12 macht das leben leichter.

die aussage mit den schnellspannern an dhbikes zeugt einfach nur von grober inkompetenz und ****heit. schaut euch mal die ganzen gscheiden rahmen an. sunday, v10, trek, glory....
haben alle ne steckachse aber bei allen muss man beim einbau fummeln :lol::lol: ich nicht :D
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt gar nit, Glory hat Maxle. :p und dass es sauschwer ist, liegt def. nicht an der Achse
 
x12 ist einfach schön und durchdacht gemacht.
es gibt auch andere systeme die das sind.

rockshox hat die einfädelhilfe an der 20mm Steckachse schon lange. jedes mal wenn ich das vorderrad in meine 66 oder 888 einbaue ärger ich mich darüber dass die das nicht hat.

ein steifes heck hat viele vorteile: man merkt sofort wann das hinterrad zu driften beginnt, etc.
das hat mit den federelementen nix zu tun: ich hab ne federung damit das hinterrad nach oben federt, auf die seite brauch ich eigentlich auch nicht in dem maß (anscheinend gibts leute die sehen das anders). Hatte auch schon einen unsteifen hinterbau an nem freerider, das geht auch aber man kann halt nicht so exakt fahren. Das macht im Grenzbereich einen sehr großen Unterschied.

wer die vorteile von x12 sieht soll damit fahren. diejenigen die es nicht einsehen können ja auch was anderes fahren. mir reicht die auswahl an komponenten (naben) dicke.

edit: maxle ist auch ne steckachse ;) nur mit schnellspannhebel. und die serien glory steckachse passt massetechnisch viel besser zum rahmen. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hüstel Hüstel!

mein GEMINI hat bekanntermaßen einen schwammigen Hinterbau!:p Im gegensatz zu modernen Rahmen sowieso, aber da kann man auch schön mal die Linie vergeigen und die Karre verreisst:eek: es nicht sofort! Quasi mitlenkend :rolleyes:

Nochmal zu dem Umbau der Rval Traversee auf X-12! Also ihr meint es wird keinen Umrüst Kit geben? Wieso?

Und wie kann man das selbst machen und was muss man machen?

Meine 2006er MZ 66 ETA hat 170mm federweg, geht da trotzdem der 200mm Hinterbau?

:daumen:
 
Peter Gun schrieb:
Nochmal zu dem Umbau der Rval Traversee auf X-12! Also ihr meint es wird keinen Umrüst Kit geben? Wieso?

Und wie kann man das selbst machen und was muss man machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja mal bei Spezialized nachfragen, ich glaube aber nicht das die ein Umrüstkit anbieten. Die Naben werden aber offensichtlich von DT hergestellt und daher würde ich dort nachfragen.

Welchen Traverse LRS hast du denn, den EL oder AL? Beim EL könnte ich mir vorstellen, dass das Innenleben der Nabe der DT 240s entspricht und dafür gibt es X-12 Endkappen.
 
Hallo zusammen,
so viel ich weiß besitzen alle Roval Naben das originale DT SWISS Innenleben.
D.h. alle Roval Control SL, Roval Control EL und Roval Traversee EL müssten mit den original DT X12 Endkappen auch X12 tauglich sein. Bzw. müssten die den Liteville Rahmen beigelegten X12 Endkappen für diese Laufräder passen.
Viele Grüße,
Michi Grätz
 
Michi@Liteville schrieb:
Hallo zusammen,
so viel ich weiß besitzen alle Roval Naben das originale DT SWISS Innenleben.
D.h. alle Roval Control SL, Roval Control EL und Roval Traversee EL müssten mit den original DT X12 Endkappen auch X12 tauglich sein. Bzw. müssten die den Liteville Rahmen beigelegten X12 Endkappen für diese Laufräder passen.
Viele Grüße,
Michi Grätz
Zum Vergrößern anklicken....

:daumen:Das wär ja mal Ding:p! Gibts ne Möglichkeit diese X-12 Kappen irgendwo:rolleyes: schon mal zu kaufen und das zu testen?:o
 
Nachdem was ich hier gelesen habe werden doch beim 901 schon passende Endkappen für DT Naben bei gelegt, wozu also extra Geld ausgeben für die Kappen'?
 
Bjoern_U. schrieb:
ich sag mal.....kaufen !
aber frag vorher noch mal dein Konto :p:D


Gegenfrage: was kannst du ?

Ich bin Präzisions-Fahrer...und kann gut Geld ausgeben....:rolleyes:


alles Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife.... :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Geld Geld Geld! Es geht im leben doch um mehr als um Geld...:o

Ich bin Präzisions-Fahrer...und kann gut Geld ausgeben....:rolleyes:
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

H
Liteville 901 Lagertausch?
Antworten
5
Aufrufe
449
starfuchs
starfuchs
J
Liteville 303 Abdeckung für KIS Bohrung im Oberrohr
Antworten
2
Aufrufe
714
jarollt
J
Comandantereck
Suche Mavic 217 SUP 32 loch silber, FD M 901
Antworten
1
Aufrufe
177
Andifxr
Andifxr
Berghaemmerer
Hinterrad Liteville 901
Antworten
0
Aufrufe
179
Berghaemmerer
Berghaemmerer
Hans
SRAM UDH Schaltauge - universell ?
Antworten
4
Aufrufe
516
Hans
Hans
Zurück