Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ja toll, Mountainbiker fahren grundsätzlich nur querfeldein (also nicht über Pfade oder so) und schädigen dabei mit Vorliebe neu gepflanzte Bäume
Hochstände brauchts net. Der Jäger hat da mit seinem SUV genug Spaß, da braucht er net mal aussteigen!
Wobei das Betreten bzw Besteigen der Hochstände für nicht Jäger eigentlich auch verboten ist.Doch, an den Hochständen kann man so schon sein Bike anlehnen bei Pinkelpausen......und von da oben entdeckt man auch schnell mal einen verbotenen Trail......
(…)
Viel zum lesen...
(…)
ABER letztendlich hat man sich geeinigt wie dabei verfahren werden soll.
Das wichtigste: "bicycle=no" solltet ihr dranlassen! Wenn es dran steht.
(…)
Sollte bicycle=no nicht mehr zutreffen, weil der Weg breiter als 2m ist könnt ihr es entfernen.
(…)
Wie gesagt, es hat eine Einigung stattgefunden mit der die meisten leben können.
Dieses "bicycle=no" und weitere sinnvolle Tags die Wychuchol eingetragen hatte, hat ein anderer Mapper "Ethera" wieder gelöscht.Hallo an alle Mapperkollegen. Mein Hauptgebiet ist die Schwäbische Alb und der Albrand, da ich hier aufgewachsen bin und viele Wege dort sehr gut kenne. Wer in Baden-Württemberg lebt, sollte selbstverständlich auch mit den dort gültigen Gesetzen vertraut sein,... Aus diesem Grund setze ich bei Wegen, die ich selbst abgelaufen habe und diese Kriterien nicht erfüllen, die Verbote bicycle=no, horse=no und lösche eventuell vorhandene mtb-Tags, da diese im Widersprcuh zum Radverbot stehen...
Die Kurzfassung:
Ein Mapper "Wychuchol" hat wohl MTB spezifische Tags von den Wegen entfernt.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=29368
Dieses "bicycle=no" und weitere sinnvolle Tags die Wychuchol eingetragen hatte, hat ein anderer Mapper "Ethera" wieder gelöscht.
Darüber entbrannte dann die Diskussion unter den (langjährigen) erfahrenen Mappern.
Eine, wie ich finde, sehr demokratische Meinungsfindung!
Einige waren der Meinung MTB spezifische Tags hätten an verbotenen Wegen nichts zu suchen, die meisten waren aber die Meinung das eine hat mit den anderen nichts zu tun.
-> Richtig! (Ist auch meine Meinung).
Mit der Kennzeichnung bicycle=no sollen die Ersteller von OSM basierenden Karten in die Lage versetzt werden verbotene Wege vom Fahrradrouting auszunehmen.
Daher auch die Bitte bicycle=no dranzulassen, wenn es berechtigt ist!
...
Das Beispiel zeigt aber auch, dass es viel sinnvoller und im Sinne aller wäre, wenn nur dort "bicycle=no"-Markierungen vergeben würden, wo es auch wirklich sinnvoll ist (tatsächlich durch Biker verursachte Erosion, Brutgebiet des Auerhuhns, ec.). Eine allgemeine, pauschale Markierung aller <2m Wege mit "bicycle=no" führt nur dazu, dass so eine Markierung in den wirklich berechtigten Fällen nicht sinnvoll ist.
...
Da hast Du etwas missverstanden. (…)
Die Kurzfassung:
Ein Mapper "Wychuchol" hat wohl MTB spezifische Tags von den Wegen entfernt.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=29368
Könntest Du mir bitte sagen, wo genau diese Einigung nachzulesen ist, wer daran beteiligt war. Auf Basis der mir jetzt zugänglichen Infos (ich hab nicht die ganzen Threads auf OSM durchgelsen), wüßte ich nicht, warum der Tag "bycicles=no" für Waldwege richtig sein sollte.Wie gesagt, es hat eine Einigung stattgefunden mit der die meisten leben können.
Es soll kein neuer "Edit War" stattfinden.
Könntest Du mir bitte sagen, wo genau diese Einigung nachzulesen ist, wer daran beteiligt war. .
Wie gesagt das war das Ergebnis der Diskussion.Es gibt ein Diskussionergebnis, daß beide Tags nebeneinander existieren können und daß beide Arten von Löschung unberechtigt waren. Damit ist das eigentliche Problem geklärt.
Es gibt noch einen weiteren Thread in dem Wychuchol seine Meinung zu MTB tags durchsetzen wollte. Auch hier stösst er und sein Verhalten in der OSM Community auf deutlich Kritik: