Grob gesagt: du kannst die Berge auf Forststraßen genießen, damit ist genug gefördert und gepflegt
Grob gesagt: du kannst die Berge auf Forststraßen genießen, damit ist genug gefördert und gepflegt
Dein Engagement in Ehren, find ich klasse, aber das trifft nicht den Kern vom Problem. Der Kern ist, dass es eine Gesetzgebung gibt, die sich seit Jahrzehnten bewährt, und die auch gerichtlich bestätigt wurde. Und dann kommt der DAV und ein Ministerium mit einer VwV daher, die nicht zum Gesetz passen. Dazu kommt, dass hier Probleme konstruiert werden, die in der Form nicht existieren. Die einzige "Problemlösung", die hier erfolgt, ist die Sperrung von praktisch allen Wegen für MTB. Dabei gibt es genügend Beispiele, dass es auch anders geht, siehe die ganze Schweiz, insbesondere Graubünden. Und hier werden die Gremien von DAV und Ministerium so grausam blind, dass am Ende nur der Schluss rauskomen kann: Die wollen keine gute Lösung, die wollen flächendeckende Sperrungen, auch mit dem Risiko, dass diese durch Gerichte kassiert werden.
Eben nicht. Du müsstest sämtliche Sektionen dazu bringen, ihnen überhaupt mal die Problematik zu erklären, und dann über Abstimmungen andere Personen in die Vorstandsetage zu bringen. Das dauert wahrscheinlich eher Jahrzehnte als nur ein paar Jahre. So lange können wir nicht warten, bis dahin ist der MTB-Sport im bayrischen Alpenraum tot.
Indem er willkürlichen Wegsperrungen für Radfahrer Vorschub leistet? Ich glaube kaum, dass das den Interessen der nicht radfahrenden Vereinsmitgleider entspricht.
So weit würde ich nicht gehen. Die wollen eine einfache Handhabe, Sperrschilder aufzustellen, wenn es zu - vermeintlichen oder tatsächlichen - Problemen kommt.
Jo, das genau wird wohl passieren, während wir hier elegant hin- und her diskutieren.
Die DIMB IG Allgäu wurde unter anderem auch deshalb gegründet, weil der (damalige) Geschäftsführer der DAV Sektion Allgäu-Immenstadt eine ausdrückliche Unterstützung der Mountainbiker abgelehnt hat.
Ach der Herr Beißwenger hat grad ganz andere Probleme:"Finanziell abgeliefert" hat hier erstmal der Freistaat bzw das Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz (StMUV) bzw also wir Steuerzahler, in Form einer €250.000 Förderung für den DAV !
Stellt sich natürlich die Frage aus welcher Motivation heraus das StMUV da mal eben ne Viertelmillion € für den DAV locker macht?
Verfolgt man im Nachbarfred aufmerksam die entsprechenden Beiträge und folgt deren Verlinkungen, ist es gar nicht so schwierig sich ein gewisses Bild von der Lage zu verschaffen. Angefangen hat das ganze Theater im Allgäu 2016 wo der Waldbauernverband und 2017 dann auch die Jägerschaft massiv gegen Radfahrer Stimmung gemacht haben.
Der Versuch die damalige (noch unter Seehofer) Umweltministerin U. Scharf von den "Problemradlern" zu überzeugen schlug komplett fehl. Tja blöd gelaufen erstmal. Aber dann kam 2018 Söder und Scharf musste gehen. In den diversen links zu Zeitunsgartikeln wird auch immer wieder ein gewisser Eric Beißwenger erwähnt, seines Zeichens Umweltpolitischer Sprecher der CSU, dem StMUV also mehr als nah
Für die mit der bayrischen Verfassung arg unzufriedene Forst- und Jägerschaft ist es natürlich ein toller "Zufall" dass besagter Herr Beißwenger "Mitglied im Alpwirtschaftlichen Verein, Bayerischen Bauernverband, Westallgäuer Baumverein, Allgäuer Schafhalterverband, Forstbetriebsgemeinschaft, Bayerischen Jagdverband und in weiteren Vereinen und Verbänden" ist.....
Die Nachfolger von Frau Scharf waren der "Angelegenheit" Ihres Partei- bzw Fraktionskollegen Beißwenger dann scheinbar deutlich zugänglicher. Sogar so zugänglich dass man sich mit dem DAV zusammengesetzt hat, Ihm €250.000 angeboten hat für ein Positionspaper genannt "Leitfaden MTB".
Das war natürlich bei Auftragserteilung komplett ergebnisoffen!
Keineswegs war es quasi "Bedingung" dass der DAV ob der großzügigen "Spende" seine eigenen Statuten (Rechtshandbuch vor 2018; "Können des Fahrers ist ausschlaggebend für die Eignung eines Weges") schwuppdiwupp als "nicht mehr haltbar" einstuft und damit letztlich den Weg geebnet hat für die nun vorliegende verfassungswidrige Verwaltungsverordnung mit ihren "objektiven Kriterien" zur Wegeeignung. Mit jener lässt sich jeder Bergweg m.o.w. willkürlich für Radfahrer sperren, ganz im Sinne des Herrn Beißwenger, ähh, der Allgäuer Bauern/Jäger/Forst, was ja ähhh eigtl das gleiche ist.
vs 81000 in der Dimb. Da sieht man mal wie die Gewichtung ist.
Du kennst die Lage in Bayern wirklich nicht. Wie schon @ExcelBiker schrieb, es muss auch innerhalb der Regierungsbezirke differenziert werden (Allgäu = schlecht/sehr schlecht, Chiemgau = eher unproblematisch, Loisachtal (GAP), Isarwinkel (TÖL), Mangfallgebirge (MB) = katastrophal).
Kann ich bestätigen. Ich schätze die Anzahl an MTB-Hasser auf ca. 1%. die hast du überall, egal um was es geht, immer ist einer zu finden, der dagegen ist. Ich habe überwiegend positive Reaktionen bekommen, und die meisten Wanderer sind weitaus zuvorkommender als ich erwarten würde. Etliche wollen sogar, dass ich vorbei fahre, obwohl ich ihnen den Vortritt lassen will. Für mich ist das mit den "massiven Problemen" völlig überzogen. Es hat auch noch niemand konkrete Zahlen genannt. Dann wäre nämlich transparent, wie groß das Problem wirklich ist. Und ich wette, es wäre ziemlich blamabel für die MTB-Gegner.
... und mit Hilfe vom DAV bekommt er das passende Werkzeug.
Schon. Es ging darum, Ortsfremden die Lage nahe zu bringen.
Echt arg und übel.
Rechtswidrig bleibt rechtswidrig - daran ändert auch die Verwaltungsvorschrift nichts.
Da gibt es einen erheblichen Anteil an Doppelungen.
Und wie viele sind wohl nur beim DAV weil die Eltern schon drin waren...
Du kannst erst mal Schilder aufstellen wie du willst. Es sind hier keine offiziellen Schilder, also brauchst du dich auch nicht daran halten. Nur weiß das der normale Wanderer nicht. So viel ich damals mitbekommen habe, war es der Gemeinde sch...egal, ob die Schilder legal, illegal oder sonst was sind.
Wo kein Kläger, da kein Richter.
.Also ich bin mir da nicht sicher, dass irgendwer, dh Privatperson, Verein, Gemeinde, Bürgermeister etc berechtigt ist, (solche) Schilder aufzustellen.
Servus @ExcelBiker ,
Das ist dann wieder das Problem. Und wo könnte man seine Klage versuchen?
Auch wenn nicht an mich gerichtet, hätte ich doch starkes Interesse, einen Einblick zu bekommen!
Danke für das Angebot. Ich meine, das sind mehr als nur ein paar Wenige sehr daran interessiert. Insofern halte ich es nicht so zielführend, das im kleinen Kreis zu besprechen und dann an den größeren Kreis, z.B. hier ins Forum, weiterzuleiten. Wäre es möglich, dass du (oder eine andere Person) hier direkt auf die Fragen antwortest?
Sehr verständlich, würde ich selbst genauso sehen. Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, dass entweder Du oder eine andere Person sich "hauptamtlich", also als Arbeitszeit, hier einbringt. Die Sache halte ich auch für so brisant, dass es dem DAV das wert sein sollte, hier bezahlte Zeit zu investieren.
Deinen Grund kann ich sehr gut verstehen und dein Vorschlag eines Telefonats o.ä. gut. Trotzdem wäre es hier hilfreich, wenn direkt zu den Punkten sich jemand vom DAV dazu äußern würde. Andernfalls besteht die Gefahr, dass über das Gespräch hier dann berichtet wird, evtl. auch verkürz und mit Fehler, spätestens bei Verständnisfragen wirst du dich dann wieder einbringen müssen. Daher könnte es sinnvoll sein, wenn du oder jemand vom DAV einen erkennbaren DAV-User einrichtet und über diesen kommuniziert. Vielleicht magst du das mal intern klären?
