Ich finde das Gewicht generell ueberbewertet. Bin zuerst die 2.25er Michelins gefahren, damit war ich um keine Sekunde schneller wie mit den schwereren 2.4ern. Das Profil (vor allem am Hinterrad) macht viel viel mehr aus.
Die 2.25er mag ich nicht mehr so gerne, weil die einfach bei wenig Luftdruck zu schwammig fahren in Kurven. Sprich man muss mit mehr Druck fahren, wie noetig, weil sonst der
Reifen auf einer Mittelbreiten Felge wie der Flow, einfach zu schwammig wird. Ein Muddy Marry von
Schwalbe, oder der Rock'r/Grip'r in 2.4 fahren sich dagegen fuer mich auch mit 1.1/1.4 bar ohne schwammiges Gefuehl, und sind halt auch durchschlagssicherer bei gleichem Druck, obwohl sie kaum mehr Volumen haben.
Die Grip'r/Rock'r in 2.25 sind kaum weniger Voluminoes wie 2.4er
Schwalbe (2010). Den 2.25er Rcok'r - muss man daher halt eher mit den SnakeSkin vergleichen - evtl ein bisserl robuster. Der 2.4er Rock'r, ist allerdings eher mit Muddy Marry vergleichbar. Der Grip'r hat dagegen finde ich bei
Schwalbe kein wirkliches Pendant. Der hat halt enorm viel Seitenhalt, Neu recht guten Bremsgrip, aber eher wenig Traktion und halt super Leichtlauf. Grade wenn man mal 1000km runtergefahren hat am Grip'r am HR, und ihn dann umdreht, laueft er fast so leicht wie reine Rennreifen, allerdings halt mit deutlich mehr Seitenhalt. Den Grip'r darf man halt nicht zu haeufig am HR blockieren/driften, sonst sind die Mittelstollen schnell weg. Hab ihn aus versehen einen Tag im Bikepark draufgehabt (rund 15.000HM), seitdem musste ich ihn umdrehen, damit er hinten noch bremst.
