Wie wäre es mit: Lasst den Scheiß, keine Sau will propritären Dreck ...
Hast Du das Problem für Dich gelöst? Wenn ja, wodurch?
Das macht mich hier jetzt extrem misstrauisch. Will da wer Moeglichkeiten für Patente finden ?
Wenn hier wirklich gute Vorschlaege reinkommen, dann ist ein T Shirt etwas wenig für sowas ( es gibt bekanntlich genug Firmen, die Gehinrschmalz investieren )
und ansonsten mag ich nicht, dass wir damit wohl weg von Zuverlässigkeit, Robustheit und co sind, da wir die Stütze nicht auch im hintersten Emmental wieder festbekommen...
Was kann der kontruierende Ingenieur dazu wenn die Toleranzen beim Ausreiben nicht eingehalten werden?Die Stützen sind meiner Erfahrung nach passgenau. Die Rahmen aber nicht. Ich hatte schon Toleranzen von +0.2 dass sollte der Dumpingingenieur bei der Konstruktion bitte berücksichtigen.
Ansonsten fällt mir dazu nur eines ein: vollintegrierte Teleskopstütze! Justierbar auf die notwendige Maximalhöhe und Ruhe is' mit lästigen Klemmen.
Die Toleranz besagt +0.2. Was ist da nicht eingehalten?Was kann der kontruierende Ingenieur dazu wenn die Toleranzen beim Ausreiben nicht eingehalten werden?
Es sei denn er ist auch für die QuaSi zuständig.
...vielleicht mit sowas?ich hatte bisher mit nahezu jeder klemme das problem, das die stütze rutscht (siehe thread von mir dazu). wenn dieses feature an das icb 2.0 kommt, kaufe ich es nicht, weil ich dann wieder das problem haben werde. dass eine neuentwicklung das schafft, was kaum eine bisherige klemme für mich schafft, glaube ich einfach nicht. und da es nicht tauschbar ist, wär das ding damit für mich geschichte.
Hier war eben aber immer von 0/+0,15 die Rede. Da ist 0,2 dann deutlich daneben.Die Toleranz besagt +0.2. Was ist da nicht eingehalten?
Aber dann nicht weinen wenn die Klemme nicht funktioniert.Hier war eben aber immer von 0/+0,15 die Rede. Da ist 0,2 dann deutlich daneben.
Im Prinzip habt ihr doch die Lösung schon vorgestellt. Die Toolock-Schelle, kombiniert mit zwei Schlitzen. Sollte simpel sein, funktionieren und zur Not kann man das Ganze auch mit normaler Klemme fahren.
Tja, nur stellt sich doch die Frage wie eng toleriert ist noch im entsprechenden Preisrahmen darstellbar? 0/+0,1 mir fehlt da etwas das Gefühl für, aber nach allem was ich im letzten Projekt mitbekommen habe stellen sich die Fertiger bei engen Toleranzen gerne an. Im Zweifel hast du dann nen Haufen Ausschuss...
Ich hab's jetzt noch nie gemessen. Aber wenn die Stütze 30,90 hätte und das Sattelrohr auch, dann wäre da nix montierbar. Die -0 / +X beim Rahmen sind janicht ausversehen gewählt. Andersrum hat die Stütze halt -X / +0. Zu Problemen kommt es dann, wenn genau ein Rahmen mit + Maximum auf eine Stütze mit - Maximum trifft.
Warum der Schlitz dann nicht vorne gemacht wird? Weil zwischen Schlitz und der Schweißnaht zum Oberrohr ein Mindestabstand eingehalten werden muss, damit die wiederholte Verformung des Sitzrohrs beim Klemmen nicht zu einer Schwächung des Rahmens führt.
Das kann man nur dadurch ausschließen, dass Alutech die Rahmen mit Stütze ausliefert, welche im Vorfeld ausgemessen wurden und dem jeweils passendem Rahmen zugeordnet sind. So bekommt jede Stütze den passenden Rahmen und Alutech muss nicht so genau fertigen ;-)
…
Was wären für Dich Vorteile einer solchen Lösung?
Hmmh, in dem Raum in dem ich gerade sitze, stehen 2 Rocky Mountain, 2 Morewood und 2 Nicolai...und alle haben den Schlitz vorne.
Und mein Vorschlag zum Ideeenwettbewerb ist, wurde aber ja schon häufiger hier geschrieben, genaue Fertigung. Und aus keinem Problem, bleibt kein Problem.
G.
@scott scale: Sieht aus als würde da was bei leichtem Gegenwind brechen -> neuer Rahmen. Ohne mich.